Предлагаемая вниманию читателя работа посвящена разсмотрению[1] обычно не обсуждаемых в литературе вопросов административной, по её существу — управленческой — деятельности вообще, т.е. культуре работы в управленческих структурах государства, бизнеса, вооружённых сил, спецслужб и пр.
Поскольку качество жизни общества в наши дни и в обозримой перспективе определяется его способностью вырабатывать и осуществлять проекты, включающие в себя работу многих людей, то это требует организации эффективного управления как в сфере государственности, так и в народном хозяйстве: управления как на микро-, так и на макро- уровнях вплоть до глобальных масштабов при взаимной согласованности управления всех уровней.
Разсмотрение вопросов административной деятельности ведётся в процессе пояснения и обоснования жизненно состоятельной культуры предпринимательства, прежде всего, в производственном секторе народного хозяйства вне зависимости от формы собственности предприятия. Однако понимание вопросов, разсматриваемых в настоящей работе, желательно не только для предпринимателей и руководителей предприятий производственного сектора народного хозяйства, но и для других категорий населения России и других стран: государственных деятелей и прочих политиков, наёмного персонала, предпринимателей торгово-посреднического и откровенно паразитических секторов экономики, юристов, преподавателей финансово-экономических дисциплин и т.п. Это так, поскольку:
Культура управления процессами — это то, что должно объединять общество и действительно способно ликвидировать противоборство государственности и бизнеса, а также — чиновников и предпринимателей — с одной стороны, и остального общества — с другой.
Вопросы организации безкризисного функционирования «макроэкономики» — многоотраслевой производственно-потребительской системы — разсмотрены в работах Внутреннего Предиктора СССР (ВП СССР) “Мёртвая вода” (начиная с редакции 1998 г.), “Краткий курс…”, “«Грыжу» экономики следует «вырезать»”, “К пониманию макроэкономики государства и мира” (Тезисы), “Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески”.
Во всех названных работах выражен технологически-организационный — управленческий подход к проблемам и задачам макро- и микро- уровней экономической системы, основанный на Достаточно общей теории управления.
Целью написания настоящей работы является осветить ключевые вопросы административно-управленческой деятельности вообще. При этом повествование ведётся в практическом приложении к области «микроэкономики» с тех же мировоззренческих позиций, с которых освещена проблематика «макроэкономики» в выше названных работах. Это необходимо для того, чтобы государственность по своему невежеству не творила глупостей, подрывающих микроуровень экономики, что эквивалентно подрыву народного хозяйства самим же государством.
Однако уровни макро- и микро- в системной целостности народного хозяйства взаимно проникают друг в друга, и кроме того в современных условиях всякая общественно полезная политика требует определённой хозяйственно-деятельной поддержки. Поэтому, чтобы настоящая работа была самодостаточной для понимания взаимосвязей микро- и макро- уровней экономики в общественно полезной политике, то она включает в себя две части и приложения:
- Часть 1 посвящена вопросам макроэкономики и взаимосвязям уровней макро- и микро- в системной целостности народного хозяйства.
- Часть 2 посвящена проблематике организации управления предприятием на основе общих принципов административно-управленческой деятельности соответственно пониманию вопросов макроэкономики, выраженному в Части 1 и выше названных работах.
- Приложения представляют собой материалы, необходимые или полезные для понимания основного текста. Они включены в состав настоящей работы для того, чтобы освободить читателя от необходимости обращаться к другим източникам, в которых затронутые в основном тексте вопросы освещены обстоятельно.
При этом разсмотрение проблематики управления предприятием ведётся, изходя из предположения о том, что:
Государственность достаточно успешно решает задачу сборки макроэкономики как многоотраслевой производственно-потребительской системы из множества микроэкономик (административно обособленных предприятий), а не проводит враждебную народу политику удушения своего народа и его хозяйства удавкой надгосударственного мафиозного ростовщичества, спекуляций и экономического геноцида. Это предполагает, что чиновничий корпус (в отличие от того, что сложился в России к началу XXI века) имеет адекватные представления о макро- и микро- уровнях народного хозяйства.
Иными словами, сказанное в предъидущем абзаце означает, что предлагаемая вниманию читателя работа ориентирована на построение счастливого для подавляющего большинства тружеников (включая и предпринимателей) будущего, а не на то, как единоличнику приспособиться и выжить в одиночку в условиях антинародной политики мафиозно-олигархического режима или как самому пробиться в олигархи.
Соответственно сказанному ранее в предлагаемой вниманию читателя работе речь пойдёт об организации управления на достаточно больших предприятиях и о философии административной — управленческой — деятельности вообще и предпринимательства, в частности, позволяющей малому бизнесу стать большим. В обоих вариантах постановки задачи об организации управления делом от предприятия требуется высокопродуктивная качественная работа в течение достаточно продолжительного времени, что в подавляющем большинстве случаев не может быть достигнуто в результате виртуозных экспромтов «первого лица», возглавляющего фирму и единолично вырабатывающего все без изключения управленческие решения и контролирующего процессы их изполнения как на уровне управления предприятием в целом, так и на уровне его подразделений. Это требует построения эффективной системы коллективного управления фирмой по полной функции управления[2], что реально невозможно без построения эффективной системы внутрифирменного планирования.
Иными словами, если Вы хотите достичь успеха своего предприятия на рынке, то научитесь планировать и воплощать планы в жизнь в коллективной деятельности.
Но ещё в большей мере это же касается и всей системы государственного управления.
Соответственно внутрифирменное планирование должно быть долгосрочным — стратегическим. И это означает, что оно должно быть обусловлено направленностью развития той отрасли народного хозяйства, которая соответствует основному профилю предприятия, а также и направленностью развития отраслей-потребителей его продукции.
В советском прошлом руководство подавляющего большинства предприятий с проблемой организации стратегического долгосрочного внутрифирменного планирования не сталкивалось вследствие того, что всё внутрифирменное планирование было обусловлено государственным отраслевым и межотраслевым планированием, которое, изходя из целей политики государства, ставило перед руководством предприятий производственные задачи как по номенклатуре, так и по объёмам производства и срокам поставки продукции определённым потребителям («заказчикам»). С прекращением в ходе реформ практики отраслевого и межотраслевого государственного планирования эта связь микроэкономического уровня с уровнем макроэкономическим была разрушена, вследствие чего внутрифирменное планирование на большинстве предприятий перестало быть ориентированным на долгосрочные стратегические цели и деградировало.
Но достижение долгосрочным (стратегическим) внутрифирменным планированием эффективности на подавляющем большинстве предприятий народного хозяйства страны объективно необходимо для обеспечения благосостояния всего общества и соответствия его государственности «требованиям эпохи».
Поскольку более или менее нормальные в нравственно-психическом отношении люди не ставят целью возвращение в будущем к экономическому всевластию далеко не всегда и не во всём компетентных государственных чиновников по образцу хрущёвско-брежневских времён, то возстановление утраченной в ходе бандитско-аферистических реформ 1990‑хх гг. взаимосвязи микро- и макро- уровней народного хозяйства требует организации эффективного внутрифирменного планирования на основе качественно иной (по отношению к госплановскому прошлому советской эпохи) философии.
Однако вопреки этой общественной потребности все без изключения учебники и монографии по микроэкономике, которые доступны учащимся вузов и руководителям предприятий, желающим поднять свой образовательный уровень в области экономики, безсодержательны при освещении их авторами вопросов организации внутрифирменного стратегического планирования. Содержание, которое может быть соотнесено с реальной хозяйственной деятельностью, в них появляется только в последующих главах, тематика которых предполагает, что проблемы стратегического внутрифирменного планирования неведомым образом уже успешно разрешены. Но вследствие того, что ключевой вопрос — организация внутрифирменного долгосрочного (стратегического) планирования — остаётся не освещённым, то и изрядная часть материала последующих их глав утрачивает прикладную значимость.
Настоящая работа имеет целью возполнить этот пробел, свойственный системе экономического образования, поскольку именно эффективность системы долгосрочного (стратегического) внутрифирменного планирования придаёт смысл и общественную значимость всей остальной управленческой деятельности на предприятии. Иными словами, эффективная организация стратегического планирования на предприятии — это ключ к достижению успеха в безкризисном развитии предприятий, государства и общества в целом.
25 апреля 2004 г. — 5 февраля 2007 г.
[1] ПОЯСНЕНИЕ о грамматике:
“Разсмотрению”, а не “рассмотрению” — это не опечатка. Ныне действующая орфография, подъигрывая шепелявости обыденной изустной речи, предписывает перед шипящими и глухими согласными в приставках “без-”, “воз-”, “из-”, “раз-” звонкую “з” заменять на глухую “с”, в результате чего названные “морфемы” в составе слова утрачивают смысл. Поскольку нам не нравится безсмысленная орфография, то мы начали в своих работах переход от неё к орфографии, выражающей смысл. По этим же причинам лучше писать “подъигрывая”, “предъистория” и т.п. вопреки той безсмысленно-шепелявой “орфографии”, которой всех учили в школе и на соблюдении норм которой настаивают многие.
Кроме того, в ряде случаев в длинных предложениях, в наших работах могут встречаться знаки препинания, постановка которых не предусмотрена ныне действующей грамматикой, но которые лучше поставить в текст, поскольку их назначение — разграничивать разные смысловые единицы в составе длинных фраз, что должно упрощать их возприятие. Той же цели — объединению нескольких слов в единицу носительницу смысла — служат и сквозные подчёркивания и выделения части текста в предложении курсивом.
О необходимости перехода к смысл-выражающей орфографии в материалах Концепции общественной безопасности см. работу ВП СССР “Язык наш: как объективная данность и как культура речи” и, в частности, раздел 3.3.3. “Культура речи в Концепции общественной безопасности”.
Все упоминаемые здесь и далее в тексте материалы Концепции общественной безопасности (КОБ) публикуются в интернете на сайтах www.vodaspb.ru, www.globalmatrix.ru http://mera.com.ru, http://subscribe.ru/catalog/state.politics.bkz, www.dotu.ru, и разпространяются на компакт-дисках в составе Информационной базы Внутреннего Предиктора СССР.
[2] Полная функция управления — понятие Достаточно общей теории управления. Об этом см. далее в разделе 2.5 и в Приложении 1, а также в работах ВП СССР “Мёртвая вода” в постановочных материалах учебного курса “Достаточно общая теория управления” факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета.