Заметки о ноосфере и управлении

Ориентировочное время чтения: 80 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

 

По мотивам двух альтернативных аналитических записок, написанных в русле общественной инициативы КОБ

 

Оглавление

Постановка задачи.

Концептуальный заказ.

Интрига от Глобального Предиктора.

А есть ли ноосфера?.

Такие разные ноосферы..

Вернадский и Тейяр де Шарден.

Как Вернадский «приземлил» античность.

Восторг эзотериков и холодность официальной науки.

Определение ноосферы с позиции КОБ.

Как убедиться в существовании ноосферы и эгрегоров?.

Где находится ноосфера?.

Причины неприятия официальной наукой представлений о ноосфере.

Неважно, где находится ноосфера.

Доказательства от тавтологии.

Ноосфера и управление.

Сделай сам..

Иерархии земные и небесные.

Кто создает программы?.

Типы строя психики в ноосфере.

Иерархия теорий управления.

Управление через эгрегоры и ноосферу.

Концептуальная власть.

Последняя стерва и последний богатырь.

Почему ГП не поднялся до понимания ПФУ и чем это грозит человечеству, биосфере и планете Земля в целом?  

С праздником!.

Обратите внимание.

Война праздников и традиций.

Праздники годового цикла.

Праздники успеха.

Дни скорби.

Религиозные праздники.

Мина непрерывного действия.

Ноосферные будни.

Месяц.

Неделя.

День.

Что делать?.

P.S. Антитеррор.

 

 

Постановка задачи

Концептуальный заказ

Я принимал участие в создании аналитических записок «Ноосфера и роль Глобального Предиктора[1] в глобальном историческом процессе» и «Так для чего же быть ноосфере?» скачать в архиве zip, но они так и не были сведены в одну, и каждая по отдельности так и не ответили, на мой взгляд, на некоторые из поставленных вопросов. Я постараюсь это восполнить в меру своего понимания.

Создание записок началось с предложения авторского коллектива Внутренний Предиктор СССР, озвученного В.М. Зазнобиным в этом видеообращении

Темой исследования заявлялось «использование ноосферы и ДОТУ (Достаточно Общей Теории Управления) в решении проблем управления в новом историческом периоде развития земной цивилизации после смены эталонных частот биологического и социального времени». Именно «использование ноосферы» я хочу сделать стержнем своих заметок.

Интрига от Глобального Предиктора

Пока вдумаемся в понятие ноосфера без строгих определений, на уровне интуитивного понимания. Управление — это информационно-алгоритмический процесс, и то, какие «идеи носятся в воздухе», влияет на восприятие людьми различной поступающей информации и принятие ими решений. Иван Ефремов в романе «Час быка» выразил своё понимание управления через ноосферу так: «Очистка ноосферы от лжи, садизма, маниакально-злобных идей стоила огромных трудов человечеству Земли». И это понятно: избавляясь от негативных мыслей, идей, предрасположенностей подсознания, человечество может соединить усилия на делах позитивных.

Но есть и другое устремление: современные СМИ смакуют ЧП, аварии, катастрофы, преступления, пережёвывая их день за днем как корова жвачку. Несут в мир и в души людей идеи вражды, насилия, страха, — засоряют ими наше общее информационное поле, засоряют ноосферу. Особенно это заметно на примере террористических актов. Задача террористов – вызвать страх у населения и властей, и управлять ими через страх. Но кто им помогает сеять страх? Именно СМИ, которые несколько суток смакуют каждую деталь злодеяния и его последствий, называя это «мы будем следить за развитием событий». При том, что каждая минута эфира на радио и, особенно, на телевидении стоит огромных денег (по данным сайта www.raumnik.ru 1 минута рекламы на 1-м канале в прайм-тайм стоит 2 088 000 рублей), террористам бесплатно предоставляют столько эфирного времени, сколько они никогда бы не смогли купить на все деньги своих спонсоров. Так что главным спонсором терроризма являются именно СМИ.

Но дело не только в СМИ, которые освещают любые теракты, нагнетая атмосферу страха. Есть теракты уровня самодеятельности дилетантов, а есть теракты, которые планирует и проводит руками спецслужб периферия Глобального Предиктора (ГП). Они насыщены различной символикой, несут некое послание, делают актуальными и как бы «накачивают энергией»[2] некоторые идеи. Это уже тонкое, умелое воздействие на ноосферу, программирование неких сценариев развития событий, которые предпочтительны для организаторов теракта.

Как пример можно взять теракт в Манчестере. Процитируем Википедию (здесь и далее — текст, выделенный цветом – цитата):

«Взрыв в Манчестере произошёл 22 мая 2017 года в 22:40 по местному времени на «Манчестер-Арене», в результате чего погибло по меньшей мере 22 человека, более 120 получили ранения. Взрыв произошёл в конце концерта американской певицы Арианы Гранде. Ответственность за теракт взяло на себя Исламское государство».

Википедия не отмечает, но стадион вмещает 22 тысячи зрителей. Концентрация чисел 22 – это своего рода подпись тех, кто проводит управление через данный теракт. Древнеегипетское жречество, которое и создало действующую сегодня концепцию глобализации посредством скупки всего мира ростовщическими кланами иудейского происхождения, организовано по схеме 2×11 (22 иерофанта представляли в общем совете по 11 человек Нижнее и Верхнее Царства).

Американская певица выступила с песней «Последние надежды» и ушла со сцены – именно этот момент был акцентирован взрывом. Фамилия Гранде восходит к романским языкам, где «гранд» — большой, великий, значительный. Посыл таков, что Соединенные Штаты, великая держава отработала свой концерт, попрощалась и ушла. Имя Ариана – аналог греческого Ариадна. Так звали дочь царя Миноса, которая дала Тесею нить, выведшую его из Лабиринта. Но Ариана ушла со сцены, «Последние надежды» спеты, великая держава США не выведет человечество из лабиринта проблем[3]. И здесь мы уже видим не только символику, но и обращение к мифологии, к которой направлено немалое количество человеческого внимания, человеческих мыслей и чувств, что можно считать аналогом энергии в мире физическом. Не зря апеллирует ГП к мифологии, он эту энергию стремится куда-то направить.

Более подробно мы рассмотрим влияние этого теракта на ноосферу по мере нашего исследования.

А есть ли ноосфера?

Чтобы использовать нечто в своей деятельности, необходимо, чтобы оно существовало на самом деле. Как убедиться в существовании ноосферы? Для начала посмотрим, как разные исследователи и учения определяют, что такое ноосфера?

Такие разные ноосферы

Вернадский и Тейяр де Шарден

Понятие ноосфера (от греч. noos — разум) было введено французскими учеными — математиком Э. Леруа и философом П. Тейяром де Шарденом, которые основывались на лекциях академика В.И. Вернадского по геохимии.

Ноосферу они понимали как высшую стадию развития биосферы, в которой разумная деятельность человека становится главным фактором, влияющим на планету. В частности, учение Т. де Шардена о ноосфере можно свести к следующим положениям:

  • Возникновение разума — закономерный результат развития материи. Это качественно новый этап эволюции, её переход от биологической фазы к социальной, духовной.
  • Человек, как носитель разума, не приспосабливается к среде, как другие животные, а изменяет и подчиняет её себе. Таким образом он приобретает возможность завершить своё развитие в том числе и глобальной катастрофой.
  • По мере развития общества, деятельность человека принимает глобальный характер.
  • Ноосфера представляет собой результат деятельности всего человечества, начиная с момента появления человека.
  • Формирование ноосферы – естественный процесс, объективно направленный на формирование “единомыслящего” в мировоззренческом плане человека, не зависящий от его воли.

Учение же В.И. Вернадского утверждает необходимость не только целенаправленного развития биосферы, подчинённого обеспечению дальнейшего развития цивилизации, но и такого изменения общества, его природы и организации, которые были бы способны создать необходимую гармонию в развитии природы и общества.

 

Исходя из сказанного выше можно заключить, что академик В.И. Вернадский и его единомышленники воспринимали ноосферу как информационно-алгоритмическое обеспечение культурно своеобразных обществ, создаваемое в процессе творческого взаимодействия человека с биосферой.

Однако, нельзя отрицать того, что человек является частью биосферы и имеет информационно-алгоритмическое обеспечение как её специфический вид, характерное только для него. Также нельзя отрицать, что и другие виды в биосфере тоже обладают алгоритмикой, определяющей поведение каждой особи, внутри- и межвидовые взаимоотношения, взаимоотношения с биосферой в целом. Т.е. ноосфера в представлении Э. Леруа, Т. де Шардена и В.И. Вернадского — только часть алгоритмики, определяющей жизнь биосферы.

Как Вернадский «приземлил» античность

Однако древние греки, говоря про Ноос, имели в виду не только разум как свойство человека, но движущий принцип мирового порядка, организующий элементы.

Анаксагор: «Все веши были вместе: затем пришел Ноос и привел их в порядок»; «…[Ноос] вдруг начав действовать, связал воедино все, находившееся ранее в беспорядке».

Аристотель: «Ноос есть «форма форм» и «ощущение ощущений», в котором каждая чувственная вещь (хлеб, свет, справедливость) имеет свой образ (эйдос)».

Ноос, с точки зрения античных авторов, является причиной всех причин, неподвижным источником вечно движущихся идей.

Зная такое толкование, следует признать, что великий Вернадский сузил и «приземлил» понимание ноосферы до тех пределов, которые могли быть поняты в его время: «Ноосфера — последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории», «В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой», «Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного»[4]. То есть с общевселенского уровня Вернадский низводит идею ноосферы до уровня совокупности частных земных индивидов.

Восторг эзотериков и холодность официальной науки

Разного рода эзотерики охотно используют термин «ноосфера», их понимание несколько ближе к античному, чем у Вернадского, но каждый его толкует по наитию, что позволило авторам Википедии отметить:

«…многие современные интерпретации со ссылкой на «Учение Вернадского о ноосфере» носят разрозненный, в основном социально-политический, иногда спекулятивный характер, без определенного концептуального стержня. <…> не было создано такого учения, <…> чтобы научный мир принял его хотя бы как единую концепцию для своих исследований. Фактически это и породило ту легковесность, которая дала возможность делать любые построения «своих миров»[5].

Американский историк природоохраны Д. Винер называет учение о ноосфере «утопической и научно несостоятельной идеей»[6].

Доктор философских наук В. Кутырев считает:

«Суть обновлённого взгляда на ноосферу, который мы намерены здесь защищать и который, как кажется, более адекватно отвечает ситуации, такова: это учение с самого начала несло в себе элементы утопии; в нём переплелись аксиологические и онтологические подходы без какого-либо их разграничения… Ноосфера как гармония — сциентистский аналог социально-политических утопий типа коммунизма и прочих, более ранних мечтаний о рае»[7].

Российский эколог и климатолог А. Поздняков пишет:

«В научной среде России «ноосферогенез» рассматривается как учение. Однако если под учением понимать теорию достижения цели, единственно необходимую последовательность практических действий, то это скорее не учение, а недостаточно обоснованные утопические положения о всемогуществе Человека. В основе этого «учения» — обыкновенное человеческое тщеславие, выливающееся в эго- и антропоцентризм…[8]».

На основе учения о «ноосфере» появилось понятие «ноосферизма». Профессор-правовед М. Н. Кузнецов и юрист И.В.Понкин дали заключение «по содержанию религиозно-политической идеологии ноосферизма»[9], в котором отмечен широчайший размах этой «квазирелигиозной идеологии», указано на тесные связи «ноосферизма» с оккультно-религиозным учением «русского космизма» и с оккультно-религиозными объединениями последователей Рерихов. В то же время, по утверждению авторов заключения, оно не относится напрямую к наследию Вернадского, поскольку «ноосферизм» является манипуляцией идеями Вернадского и его именем[10].

Российский историк и социолог Н. А. Митрохин называет ноосферологию «сциентистской интеллектуальной традицией, обожествляющей личность покойного академика В. Вернадского» и потенциально «самой влиятельной из гражданских религий современной России»[11].

Определение ноосферы с позиции КОБ

 

С позиции сформированного в Концепции общественной безопасности триединства предельных обобщений-категорий “материя — информация — мера” можно сказать (несколько сокращая исходный текст записки):

  • ноосфера материальна, т.к. является совокупностью физических полей, характерных для планеты Земля, биосферы в целом и элементов биосферы;
  • ноосфера несёт информацию, т.е. совокупность целей, выражающих смысл жизни (как образы будущего) биосферы и элементов биосферы; а также память планеты;
  • содержит всю совокупность алгоритмики достижения этих целей, т.е. взаимно вложенных процессов управлений и самоуправлений, присущих элементам ноосферы.

Таким образом, ноосфера — это информационно-алгоритмическая система; психика планеты Земля, а также её память, в которой отражена вся прошлая её история. Ноосфера иерархически упорядочена и в ней существуют различные сегменты (совокупности полевых структур — эгрегоров): флоры; фауны; природных стихий; полевых форм жизни; людской сегмент (эгрегоры общевидовые; эгрегоры мужчин и женщин; профессиональные, религиозные, региональные, национальные, родовые и т.п. эгрегоры). То есть Ноосфера — суперсистема, объемлющая иные суперсистемы (эгрегоры) планеты Земля, при этом вложенная в иерархически высшие объемлющие суперсистемы (т.е. Космос) в пределах Мироздания. Вседержительность Божия объемлет Мироздание (Вселенную) в целом, и соответственно, посредством управляющего воздействия ноосферы выражаются нравственно-этические закономерности Вседержительности Божией[12].

 

Что мы можем использовать из этого определения для анализа теракта в Манчестере и понимания методов работы Глобального Предиктора с ноосферой? Наиболее общее правило триединства «материя – информация – мера» состоит в том, что материальный объект изменяется по мере изменения его информационного состояния. По сути ГП меняет информационное состояние общества, а мысли и чувства всех людей отражаются в ноосфере. Организовывая определённые мысли с помощью выбранной символики, ГП совершает своего рода жертвоприношение – подпитывает людской энергией определённые эгрегоры и сценарии развития.

Как убедиться в существовании ноосферы и эгрегоров?

Где находится ноосфера?

Информация всегда находится на каком-то материальном носителе. Музыку можно записать с помощью нотных знаков, с помощью аналоговой системы (грампластинка, магнитофон) или цифровой (mp3-плеер, компьютер). Информация одна и та же – разные материальные носители и системы кодирования информации (частные меры).

Информационно-алгоритмическое обеспечение деятельности человечества хранится в памяти людей, в материальных объектах культуры – книгах, фильмах, флешках и т.п. С этим согласна и наука. Несогласие науки начинается, когда начинают предполагать, что информация может храниться также на неких других носителях. Каких? Например, на неких полевых структурах (что это за структуры и как человек с ними взаимодействует?), природных материальных объектах (вода хранит информацию, «мысли носятся в воздухе», идолам молились – то есть, возможно, обменивались информацией). Могут ли хранить информацию для человека другие живые существа – деревья (им тоже молились и водили вокруг берез хороводы), животные (только ли они выполняют приказы или участвуют в общей мыслительной деятельности?), насекомые (вот они точно «носятся в воздухе», комары и пчелы кусают тех, кто испытывает отрицательные эмоции, то есть вносят коррективы в их мышление, а еще бывают «тараканы в голове»).

Причины неприятия официальной наукой представлений о ноосфере

Ничего такого особенного, чего бы не могла воспринять материалистическая наука, в сформулированных выше предположениях нет. В конце концов и в компьютерной сети разные компьютеры могут выполнять свою часть общей задачи, но все же подобные предположения вызывают бурный протест представителей науки, что, видимо, связано с господствующей в данной среде нравственностью – авторское право, научный приоритет, цитируемость сказываются на материальном поощрении ученых, что подпитывает их эгоизм и Я-центричное мировоззрение.

Для Я-центричного калейдоскопического мировоззрения и миропонимания… характерно развёртывание мировосприятия на основе собственных чувств вещественного тела, исключая биополе[13]. Таким образом индивид исключает из осмысленной деятельности некоторые информационно-алгоритмические процессы своей психики, а сопряжённый с этим атеизм препятствует обретению Различения, даруемого Свыше. И именно данное обстоятельство определяет всю дальнейшую алгоритмику бессознательных уровней психики индивида с Я-центричным мировоззрением. Остальные же нравственные мерила (убеждённость в собственной непогрешимости, пребывание в вечных сомнениях и пр.) являются следствием данного важнейшего обстоятельства.

И далее.

Наука является институтом, обслуживающим определённую концепцию управления. Толпо-”элитарная” концепция построена на ограничении доступа к знаниям и ресурсам. Матрично-алгоритмический приоритет управления, осуществляемый посредством эгрегоров, доступен каждому человеку не только без использования какого-либо ресурса, кроме своего собственного знания и понимания, но и предоставляет возможность эти ресурсы обрести для действия на других приоритетах. Т.е. информация об эгрегорах имеет критически важное значение для устойчивости управления по толпо-”элитарной” концепции. Поэтому исследования ноосферы и эгрегоров будут ограничиваться Глобальным Предиктором воздействиями на всех приоритетах обобщённых средств управления.

Неважно, где находится ноосфера

На самом деле для управления ноосферой не так важно, как и где локализованы её элементы – в нейронах мозга, торсионных полях или летающих насекомых. Важно, что именно с ноосферой можно делать. И кто может с ней что-то делать. Если ноосфера существует, то мысль человека – часть общей мысли некоей общности, человечества или Земли в целом. Человек может считывать информацию из тех сегментов, к которым он имеет отношение, и записывать информацию в них. Это происходит естественно и непрерывно. И каждый человек отвечает за свой вклад в ноосферу.

Но вклад в ноосферу у людей разный. Люди, обладающие авторитетом, влияют на значительные группы своих последователей и даже на целые социальные слои – и через их мысли и чувства существенно изменяют состояние ноосферы. Влияют на людей вожди, деятели искусства (властители дум), ученые (создатели мировоззрения).

И все же вернемся к вопросу: «Есть ли убедительные доказательства – объективные или субъективные — существования ноосферы и её сегментов-эгрегоров, таких, как мы описали их с позиции КОБ?»

Красиво расписанный эксперимент с «сотой обезьяной» оказался всего лишь примером «глухого телефона», причем глухого вследствие свойства психики выдавать желаемое за действительное. Исходные данные не давали повода для столь далеко идущих выводов[14].

Как же убедиться в существовании ноосферы и эгрегоров и отличить влияние ноосферы от, допустим, действия инстинктов стадно-стайного поведения? Да и можно ли их отличить, ведь и сами инстинкты как информационно-алгоритмическое обеспечения жизнедеятельности биологического вида являются частью ноосферы?

Вот что предлагают мои соавторы по аналитическим запискам:

Влияние эгрегора особенно заметно в ситуациях, когда поведенческая реакция индивида явно выпадает из привычных для него стереотипов поведения и вступает в противоречие с его внутренними установками.

При этом неявно предполагается, что психика человека однородна, но это не так – в различных ситуациях в нас включаются разные программы поведения: на работе одна, дома – другая, в стрессовой ситуации – третья, во вдохновении – четвертая. В толпе человек ведет себя совсем не так, как в одиночестве – это можно описать, как влияние эгрегора толпы, но можно и как реализацию инстинктов стадно-стайного поведения.

Также при подключении можно прочувствовать единение с группой, образующей тот или иной эгрегор, и чувство причастности к общему делу.

Опять же это нормальное действие инстинктов стадно-стайного поведения.

Такие реакции наблюдались в ходе экспериментов Стэнли Милгрэма в Йельском университете (1963)[15], в ходе Стэнфордского тюремного эксперимента (1971)[16]… На основании этих и других данных можно говорить о наличии «силы», воздействующей на поведенческие реакции индивида, а также о том, что эта сила воздействует извне и связана с структурными свойствами внешней среды (информационной матрицы), с которой участники эксперимента связывали себя. Подобные информационные матрицы мы и называем эгрегорами.

На мой взгляд, данных упомянутых экспериментов недостаточно, чтобы отказаться от гипотезы о действии инстинктов стадно-стайного поведения, а отдать предпочтение гипотезе о влиянии эгрегора. Предлагаю осмыслить тот факт, что в одном из вариантов эксперимента Стэнли Милгрэма испытуемый отказывался подчиняться человеку его ранга. Может ли такое быть под влиянием эгрегора, как мы его понимаем? Можно примирить эти точки зрения, если принять, что инстинкты стадно-стайного поведения тоже являются составляющими ноосферы и общего эгрегора вида «человек разумный», но не частного эгрегора, создавшегося в результате эксперимента.

Доказательства от тавтологии

Если мы конструируем понятия эгрегора и ноосферы, то данные науки не могут им противоречить. Наоборот, вводимые понятия должны соответствовать тому, что дают все объективные наблюдения, но учитывать и то, что доступно субъективному взгляду и личному опыту каждого из нас. То есть главный вопрос не в том, есть ли ноосфера, где находится ноосфера, а как проявляется ноосфера, понимаемая как все информационно-алгоритмическое обеспечение существующего на планете Земля, что можно делать с ноосферой и через ноосферу с обществом? Поэтому рассмотрим разные примеры воздействия на общество и человека с точки зрения того, какими свойствами обладает ноосфера (и тем попутно докажем её существование, хотя это уже будет в некоторым смысле тавтология, поскольку мы фактически говорим, что вся мыслительная деятельность человека протекает в ноосфере).

  1. Манчестерский теракт. ГП стремится оказать влияние на информационное состояние человечества и то, как он это делает, указывает на его понимание ноосферы. Организаторы теракта используют специально подобранную символику, в том числе древнюю мифологическую, чтобы направить взбудораженную страхом и негодованием мысль людей в нужную им сторону, вызвать нужные последствия – как через сознание, так и через подсознание и ноосферу.
  2. ВП СССР использует в своей работе метод интеллектуального синхрофазотрона, когда каждый по очереди развивает и дополняет общую мысль. При этом, по утверждению В.М.Величко, итог совместной деятельности таков, что каждому отдельному участнику авторского коллектива необходимо несколько лет, чтобы дорасти сознанием до понимания уже написанного. То есть образуется некий соборный разум, который мощнее отдельного разума каждого конкретного участника. Этот разум может сам порождать некие новые смыслы, может получать информацию из ноосферы или напрямую от Всевышнего.
  3. Известно множество примеров, когда научные открытия или изобретения совершались практически одновременно в разных концах света независимо незнакомыми друг с другом исследователями: изобретение радио Поповым и Маркони, открытие фотоэффекта Герцем и Столетовым, создание дифференциального исчисления Ньютоном и Лейбницем, квантовой механики Гейзенбергом и Шредингером. Эти примеры приводят к мысли, что есть нечто, соединяющее всех людей, интересующихся одной проблемой, даже если они не находятся в личном контакте. Отсюда вывод – ничего нельзя по-настоящему утаить, все будет известно и открыто, но при этом каждый ответственен за свой вклад в ноосферу, который может быть, в том числе, неправедным, ложным, хаотичным и т.п.
  4. Футбольные соревнования, когда в едином порыве весь стадион вскакивает и кричит: «Гол!» Разумеется, при этом происходит мощный согласованный выброс «психической энергии». Кто-то это все придумал, организовал – и снова на площадке 2 команды по 11 игроков, катающих круглый мяч, символизирующий Земной шар. А куда направляется эта энергия, на какие цели? Конечно, на подпитку эгрегоров тех стран, которые побеждают, на подпитку свойственных им алгоритмов и идеалов, их экономических брэндов. Когда СССР при Сталине был авторитетен в мире – наша футбольная сборная выиграла Олимпийские игры и первый чемпионат Европы. Когда при Хрущеве и Брежневе начались хаос и застой – таким же стал и наш футбол. ГП использует и обратный эффект: организуя победу нужной команды, он поднимает авторитет нужной страны. Но, видимо, есть и тонкое управление поступающей энергией, свойственное ГП – именно для этого он создает образы звезд спорта, а через них транслирует задуманные модели поведения. Могут манипуляторы использовать некоторую символику (например, в оформлении стадиона, в рекламе), связанную с необходимыми им смыслами. На Украине именно футбольные болельщики стали одной из ведущих сил государственного переворота 2014 года. Как-то их удалось «организовать и возглавить».

Ноосфера и управление

Сделай сам

Эгрегоры, как сегменты ноосферы, и ноосфера в целом изначально возникают естественным путем, включая в себя информационно-алгоритмическое обеспечение существ, обладающих поведением. Каждое существо имеет доступ в свой сегмент ноосферы, каждое может влиять на него, хотя в биосфере изменения происходят в течение значительного периода времени. Появление обладателей индивидуального разума дает возможность их сегменту ноосферы развиваться более интенсивно, а на каком-то этапе отдельные особи и социальные группы начинают открывать возможности влияния на элементы ноосферы, создавая различные обряды и культы, а потом и конструировать эгрегоры специально для достижения неких целей по управлению природой (волхвы-облакогонители и традиции крестных ходов) или обществом.

Вообще, каждый может провести эксперимент и создать несколько разных эгрегоров. Например, для одной компании задать алгоритмику «Один за всех и все за одного», озвучив её, обсудив и систематически организуя поведение членов коллектива в соответствии с выбранным правилом. А в другом коллективе задать ценность: «Время – деньги» и систематически проводить в жизнь именно эту алгоритмику. А потом понаблюдать за собой при вхождении в тот и другой коллектив – как происходит подключение к соответствующему эгрегору, как выход из-под его влияния. Собственно, нечто похожее происходит при возвращении с работы в семью. Некие кодовые фразы типа «Всем привет! Папа дома!» сразу вводят в эгрегор семьи, так же как и «Прошу собраться на планерку» включают в рабочее состояние.

Похожим образом все происходит и в большем масштабе. У каждого эгрегора есть программист, который задает необходимую алгоритмику и некую систему обрядов, которые обеспечивают эгрегору постоянное внимание участников и «подпитку энергией». Для футбольных фанатов это детали одежды нужного цвета, «кричалки и вопилки», соперничество с фанатами других клубов, доходящее до физического столкновения. Нечто похожее и в армии: военная форма, маршевые песни под строевой шаг, образ врага, от которого необходимо защищать страну. Принцип тот же потому, что задачи схожие – необходимо добиться подчинения человека некоему лидеру – формальному или неформальному, который наиболее полно отражает цели и алгоритмику эгрегора.

Иерархии земные и небесные

Кто создает программы?

Программистом эгрегора исторически сложившегося христианства был апостол Павел. Иисус не планировал создания церкви, церковной иерархии и дисциплины. Его девиз звучал так: «Познайте Истину и Истина освободит вас» (Иоанна, 8:32). Павел ввел иерархию и дисциплину, причем распространил их и на внецерковные дела: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу» (Еф., 6:5). При этом эгрегор христианства изначально формировался как подчиненный эгрегору иудаизма, более древнему и с более богатой алгоритмикой, объемлющей алгоритмику исторически сложившегося христианства. Это видно из отношения к ростовщичеству, которое изначально было запрещено христианам, но те же христиане принимали его в исполнении иудеев. Христианин воспитывался в идеологии смирения и служения, а иудей – в идеологии господства от имени Бога. Фактически мы видим, что эгрегор демонических личностей иудейской верхушки подчиняет себе эгрегор христиан, по преимуществу биороботов по типу строя психики.

Этот момент очень важен и достоин особого рассмотрения.

Типы строя психики в ноосфере

Инстинкты и рефлексы позволяют вполне эффективно решать задачи, стоящие, например, перед волчьей стаей или стадом зубров. Разум и воля на основе культуры общества позволяют индивидам вида Homo sapiens действовать более осмысленно и целесообразно в сравнении с иными биологическими видами в биосфере и с более высоким качеством решать задачи, возникающие перед обществом. Древние римляне, финикийцы, которые в античности на своих судах «с палками и веревками вместо двигателя» совершали в основном каботажные плавания, уже считали себя венцом творения и ощущали себя выше не только животных, но и сил природы. Капля камень точит — гласит народная мудрость, — и целенаправленные, осмысленные действия индивида, и многих индивидов, в перспективе могут оказать влияние на жизнь биосферы более мощное, чем силы природы, такой целеустремленностью не обладающие.

Поведение особи биологического вида Homo sapiens строится на основе взаимодействия:

  • врождённых инстинктов и безусловных рефлексов,
  • традиций и норм исторически сложившейся культуры,
  • разумной (интеллектуально-рассудочной) деятельности,
  • совести и интуиции “вообще”.

В зависимости от того, что в конечном итоге определяет поведение человека в данный момент, можно выделить различные типы строя психики:

Типы строя психики ДОТУ

Для человечного строя психики — нормально, когда врождённые рефлексы и инстинкты являются основой разумного поведения, а интуиция предоставляет информацию для осмысления в интеллектуальной деятельности, т.е. когда интуиция всегда выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.

Тем не менее, достаточно часто разум становится невольником животных инстинктов; рассудочная деятельность превозносится и отрицает интуитивные озарения, вытесняя интуицию из психики; а все они вместе отвергают Божий промысел, вследствие чего становятся жертвами непреодолимых для них ограниченности и одержимости, что находит своё выражение в нечеловечных типах строя психики: животном (и в специфическом его выражении — скотском типе); биоробота-зомби; демоническом; опущенном в противоестественность.  Однако и при нечеловечном типе строя психики интеллект может быть высокоразвитым, а его носитель — выдающимся профессионалом в той или иной области деятельности цивилизации (включая и умение воздействовать на эгрегоры), но по существу не будучи человеком.

Некоторые личности могут менять свой параметр строя психики на дню по несколько раз… При этом их алгоритмика также может переходить из одной эгрегориальной последовательности в другую. Отсюда и возникают внутриличностные конфликты и самопоедание, если индивид всего лишь чуть-чуть “заходит” в человечный тип строя психики.

Следовательно, в людском сегменте Ноосферы имеет место иерархия эгрегоров, соответствующая типам строя психики, на вершине которой эгрегор носителей человечного строя психики, включающий в себя более богатую алгоритмику, к тому же способствующую созданию соборного разума и постоянному контакту со Вседержителем.

Нормы культуры, порождаемые и изменяемые обладающими творческими способностями демонами, принимаются биороботами и встраиваются в их эгрегор (алгоритмику), приобретая обязательный характер. Затем данные информация и алгоритмика сообщностью биороботов навязываются индивидам с животным типом строя психики, при этом вызывая эмоции неприятия, тем не менее проникая в их эгрегор как осознание некой внешней данности (традиции), поддерживаемой силой и авторитетом общества.

 

Иерархия теорий управления

Поскольку каждый индивид выстраивает своё поведение на основе своей нравственности и участвует в общественном самоуправлении, то у него появляются некие представления об управлении, а также и навыки управления.

Поскольку люди с животным строем психики ставят своей целью удовлетворение своих биологических потребностей, им не нужна сколько-нибудь общая теория управления для достижения своих целей. То же касается и людей с психикой биоробота — они используют те теории управления, которые им предоставят демонические личности.

На уровне индивидов с демоническим типом строя психики навыки и представления об управлении могут быть осознаны и сведены в некие частные теории управления, дееспособные в ограниченных сферах деятельности.

Поскольку демоническим личностям, для реализации своих планов часто необходимо манипулировать людьми с более низкими, чем у них, уровнями развития, то возникают урезанные и ещё менее дееспособные версии теорий управления, которые как откровение доносятся до данных слоёв населения и способствуют их лучшей управляемости, в идеале доходящей до самоуправления по заданной программе.

Поскольку демоны используют принцип “разделяй и властвуй”, то их управление, в том числе включает разделение и внедрение конфликтов во внешнюю среду. Но прежде, чем внедрять эти конфликты в реальности, демон для начала планирует их в своей психике. И лишь посеяв в своей психике конфликтность и внутреннее разрушение, демон затем проецирует этот конфликт в реальный мир. Но, создав в своей психике внутреннюю конфликтность, демон утрачивает способность видеть и различать некоторые явления, которые остаются вне его ведома. Так демон сам себя лишает Различения, даваемого Свыше, не приемля диалог с Иерархически Наивысшим Всеобъемлющим Управлением и попадая на время в область его попущения, которое рано или поздно изчерпывается.

При этом приходящие от человечного типа строя психики потоки информации встраиваются в общую алгоритмику, и индивиду предлагается по доброй воле изменить свою нравственность и стараться пребывать большую часть времени именно в человечном типе строя психики. Если же он отвергает изменение своей нравственности и вместе с ней не меняет алгоритмику поведения, то обстоятельства вынуждают его задуматься; если индивид и дальше не желает по доброй воле изменить свою нравственность, а вместе с нею и алгоритмику поведения, то он, исчерпав Божье попущение, под давлением обстоятельств уходит из жизни.

Достижение человечного типа строя психики позволяет описать достаточно общую теорию управления, достаточную для достижения целей, осознанных и принятых человеком, выстроить процесс, объемлющий по отношению к процессам, выстраиваемым людьми с демоническим типом строя психики. Соответственно, и алгоритмы деятельности демонов, биороботов и животных становятся частью объемлющего алгоритма человечности и способствуют, в конечном счете, достижению целей Промысла.

Управление через эгрегоры и ноосферу

Определенные приемы получения информации из ноосферы и эгрегоров, использования ноосферы и эгрегоров для достижения неких целей имеются в разных слоях общества. В народе это и рождественские гадания, и оглашение различных желаний под Новый год, и пожелания счастья и здоровья на день рождения, свадьбу и пр. Более изысканными техниками владеют знахарские кланы и различные маги-самоучки, для которых, в общем, достаточно обычно после проведения обряда получить ответ в виде группы синхронно пилотирующих птиц или ощутить удачу в делах.

В цитируемых аналитических записках много внимания уделяется тому, как войти в эгрегор, выйти из эгрегора, изменить что-то в нем, находясь внутри. Но я не буду приводить соответствующие цитаты просто потому, что эти техники, на мой взгляд, достаточно опасны, а результаты применения неоднозначны. Поэтому предлагаю еще раз присмотреться к тому, как работает с ноосферой Глобальный Предиктор.

Концептуальная власть

ГП не стремиться работать непосредственно с эгрегорами, он распространяет информацию, после получения которой люди производят какие-то мысли и эмоции, которые наполняют эгрегоры. Так используются теракты, спортивные зрелища, искусство. В пределе мы приходим к пониманию концептуальной власти.

Если по отношению к какому-то процессу выявлены факторы, оказывающие на него влияние, определены цели по отношению к этим факторам, сформулирована концепция управления, то на базе концепции со временем возникает культура – то есть база различных алгоритмов поведения, передающаяся внегентическим путем. Люди в рамках данной культуры формируют эгрегоры, которые обеспечивают обществу самоуправление «в режиме автопилота» по данной концепции. Глобальный Предиктор эту работу выполнил, создав библейскую концепцию глобализации, вокруг которой сформировалась библейская культура с соответствующим сегментом ноосферы.

Но времена меняются, возникают новые факторы давления среды, меняется состояние общества, накапливаются ошибки управления – необходима корректировка первоначального плана. И эта работа также имеет ноосферную составляющую. Когда ГП обнаружил неизбежный кризис капитализма, который может вызвать экологическую катастрофу биосферы в целом, то возник целый ряд проектов корректировки процесса. Это марксизм – проект сокращения потребления под лозунгом «социализма». Это феминизм – проект отвлечения женщин от деторождения. Это защита прав человека на «нетрадиционную сексуальную ориентацию», тоже снижающая рождаемость. Все эти направления «вдруг» стали модными, получили финансирование на пропаганду своих идей и, разумеется, сформировали свои эгрегоры. Гимн «Интернационал» исполняли миллионы людей, «подпитывая своей энергией» идеи классовой борьбы «за переустройство общества» и не подозревая, что они сознательно искажены так, чтобы сделать их неосуществимыми.

Манчестерский теракт также имеет одну из функций корректировку состояния ноосферы. Как всякий теракт он создает атмосферу страха. Как действие, мастерски организованное периферией Глобального Предиктора, он вызывает страх специфический и направленный. Страх у тех, кому отправлено послание – то есть у страновых элит США и их подпиндосников в других странах. Представители этих элит чувствуют свою беспомощность, как шахматист-перворазрядник в партии с гроссмейстером, и начинают транслировать этот страх через мировые СМИ, которые им подконтрольны. Ощущение, что они не знают, что делать, воспринимают все, и в ноосфере записывается – «они беспомощны», «эта ворона нам не оборона», старая мифология (Тесей и Ариадна) будет переписана. Очень тонкое, хорошо рассчитанное долгоиграющее воздействие.

Последняя стерва и последний богатырь

В процессе написания упомянутых аналитических записок, произошел примечательный случай, который имеет отношение к управлению через ноосферу и языку жизненных обстоятельств. В чате обсуждали возможность подключения к эгрегору и управления им. Для примера взяли «эгрегор стерв», который некоторые силы усиленно и успешно формируют. Как способ воздействия я предложил написать роман или снять фильм с названием «Последняя стерва». Слово «стерва» является кодом доступа в эгрегор, если не автору, то некоторым читательницам, ассоциирующим себя с данном эгрегором. А слово «последняя», ассоциированное со «стервой», запускает процесс разрушения эгрегора. И что бы вы думали? На следующий день я вижу рекламу в кинотеатре — Дисней снял свой второй фильм на русском языке, с российскими актерами, именно для России — а называется фильм «Последний богатырь». Если я правильно понимаю язык жизненных обстоятельств, то это подсказка, что направление мыслей правильное, но мы отстаем от конкурентов в реализации своей стратегии.

  

Почему ГП не поднялся до понимания ПФУ и чем это грозит человечеству, биосфере и планете Земля в целом?

Однако не все в управлении Глобального Предиктора так успешно, есть в нем и системная ошибка, вследствие чего цивилизация и находится в глобальном экологическом, экономическом и социально-политическом кризисе.

ПФУ ДОТУЖизнь — это совокупность событий, каждое из которых является частным процессом, управляемым по полной функции управления, и протекает в русле объемлющих процессов управления. Вследствие этого в Жизни возникает иерархическая вложенность процессов управления, существующая в русле всеобъемлющей Божией Вседержительности. Глобальный Предиктор пытался внедрить свою частную концепцию управления в жизнь общества. В пределах своей иерархии, насколько позволяло Божье попущение, ему это удавалось более менее сносно, но «чёрные лебеди непредсказуемости», прилетавшие с более высокого по иерархии уровня, всегда вносили существенные изменения в его управление.

Один из последних примеров — попытка преодолеть «общий кризис капитализма». Обнаружив вектор ошибки управления, Глобальный Предиктор запустил марксистский проект, и… получил Сталина, который отнёсся к теоретической базе марксизма не как к догме, а как к информационной базе методов, на основе которых можно развиваться человеку, обществу и стране. Сделав это, Сталин «не ушёл в прошлое, а растворился в будущем» и через некоторое время кристаллизовался в новом поколении большевиков, из которых вырос авторский коллектив ВП СССР и вся общественная инициатива КОБ.

«Чёрный лебедь непредсказуемости»- метафора в западной бизнес-литературе, означающая непредсказуемое событие, которое нарушает или делает невозможным реализацию плана действий. Предсказуемость управления с необходимой точностью — результат овладения ПФУ. «Чёрные лебеди непредсказуемости» прилетающие к ГП это свидетельство того, что он не способен управлять по ПФУ.

Причина неспособности ГП управлять по полной функции управления кроются в его нравственности:

  • Во первых, чтобы пройти первый этап ПФУ, нужно в процессе диалога с Богом различить новый фактор среды, а Различение Бог даёт по нравственности, и если субъект злонравен, Бог не даст Различение, чтобы такой субъект не натворил больших бед, потому как — “Бог не есть Бог неустройства, но мира”. Возможное вразумление от Бога для такого субъекта может заключаться в следующем: ему остаётся перебирать те «кубики» информационных модулей, которые он сформировал ранее, таким образом злонравный субъект как бы сам себя помещает в некую песочницу , поиграв в которой «кубиками» прежних информационных модулей, субъект имеет возможность подумать и в диалоге с Богом исправить свои нравственные стандарты ко благу его самого и ко благу всего общества;
  • Во вторых, есть такое понятие, как нравственная ошибка. Это когда в процессе первого этапа ПФУ субъект получает некоторую информацию, понимает её, но не принимает вследствие своего злонравия или безнравственности. Отличие нравственной ошибки от просто ошибки в том, что человек, который просто ошибся, и затем узнал о своей ошибке, с радостью и как можно быстрее постарается её исправить. А человек, совершающий нравственную “ошибку” (а точнее, злонамеренность), целенаправленно пытается сохранить вектор ошибки таким, каким он был ранее, несмотря на то, что первый этап полной функции управления пройден и получена новая информация… В случае, если субъект получил, но не принял, исходя из собственного нравственного выбора, некую новую информацию Свыше — это оказывает влияние на его способность различать новую информацию в дальнейшем и управлять по ПФУ.

Жречество Древнего Египта во время правления фараона Эхнатона получило новую информацию, данную Свыше, но желая сохранить своё прежнее положение, стало использовать эту информацию в собственных корыстных целях, создав в результате свой рабовладельческий вариант глобализации.

Как уже говорилось ГП несёт функции концептуальной власти, а концептуальная власть как власть людей носит характер, обусловленный личностными качествами этих людей; это создаёт предпосылки к тому, что она может быть не ответственна перед остальным обществом и беззаботна по отношению к нему, а поскольку концептуальная власть это высший из специализированных видов внутриобщественной власти, то злоупотребления ею наиболее тяжелы и опасны по своим последствиям.

Неспособность ГП управлять по ПФУ ведёт к игнорированию объективных закономерностей, а это грозит человечеству, биосфере и планете Земля в целом глобальной катастрофой.

В частности, вернемся к мастерски проведенному периферией ГП теракту в Манчестере. Все поставленные задачи им решены: нужные люди напуганы, кому надо получили послание, информация в ноосфере скорректирована. Но приблизилось ли разрешение глобального кризиса цивилизации? Появился ли у ГП рецепт, как вывести человечество и самих себя из тупика? Сколько еще терактов, чемпионатов по футболу и выборов политиков-марионеток надо провести, чтобы он появился? Старые методы не приносят результата и не принесут.

С праздником!

Обратите внимание

Праздники мы отмечаем. То есть ставим отметину, обращаем внимание. Это одно из самых мощных средств воздействия на ноосферу, управления через ноосферу природой и обществом, которое создали люди. Не случайно именно по поводу праздничного календаря, по поводу того, какие даты отмечать и каково должно быть содержание праздников – в обществе идут нескончаемые споры.

Всенародный праздник – это очень мощный инструмент. Здесь складывается сразу два фактора, приводящих к резонансу, к «накачке энергией» некоего смыслового содержания – как говорится в статистической физике «по времени и по ансамблю». По ансамблю – то есть по совокупности элементов. Весь народ входит в единое состояние, переживает единые чувства, думает об одном и том же. Возникает резонанс. И в предельном обобщении: подлинное единение возможно лишь вокруг Единого.

Периодичность проведения также создает условия для резонанса – как качели удается раскачать, подталкивая их в нужное время, увеличивая амплитуду. Важным содержанием праздника всегда было подведение итогов завершившегося периода жизни и деятельности и предъявление проекта будущего периода (так и строятся праздничные речи до сих пор), который проходил утверждение и «заряжался энергией» для исполнения.

Кроме того, праздник часто проводится в годовщину какого-то памятного и важного события, тем самым ежегодно актуализируя и подпитывая матрицу именно этого события. Люди имели возможность соотнести свою деятельность со свершениями предшественников, сравнить её с устоявшимся эталоном – что давало возможность единения вокруг этого эталона.

Используя радиотехническую аналогию можно сказать, что единое настроение народа создавало и поддерживало в веках несущую частоту, которую модулировали текущие идеи, проистекающие из имеющейся ситуации.

Война праздников и традиций

Поскольку праздники отмечают важные моменты жизни, они отражают (и формируют) мировоззрение народа, текущую концепцию управления. Соответственно, борьба мировоззрений и концепций отражается в праздничном календаре. Так христиане стремились навязать народам свои праздники вместо их собственных, подменяя названия, содержание, занимая место (строя церкви на месте святилищ прошлого). Впрочем, это не изобретение христианства – так поступали многие враждующие народы. Испортить кому-то праздник – означало, разрушить его планы. Собственно, поэтому тех, кто портил праздник, нарушал ритуал или просто ходил угрюмый, не входя в общее единое состояние – били.

Можно здесь вспомнить и «Сказку о спящей красавице», где отмечая рождение королевской дочери, феи высказывают ей пожелание на будущее – то есть формируют судьбу. Злая колдунья вмешивается в это процесс и предсказывает принцессе смерть, вплетая неблагоприятные обстоятельства в нить судьбы. Однако фея Весны, не в силах отметить программу, смогла её поправить: «Не умрет, а уснет. И проснется, когда её разбудит прекрасный принц».

Понимая резонансную суть праздников, можно увидеть и другое проявление войны праздников: стремление изменить календарь, перенести торжества на другую дату – разрушить резонанс. Так 7 ноября – День Октябрьской революции – стал 4 ноября – Днем примирения. Предпринимались попытки перенести День Победы с 9 мая на 8 мая – чтобы было как у европейцев. Новый год переносили неоднократно – это и понятно – вместе с началом года ползет весь календарь привязанных к нему праздников. Прежние матрицы перестают подпитываться, а подпитываются чужие либо просто энергия расходуется впустую.

Какие у нас бывают праздники и каково их содержание?

Праздники годового цикла

Праздники солнечного цикла, приуроченные к значимым астрономическим явлениям – солнцестояниям и равноденствиям – отражают взаимодействие человека с природой[17], но в связи с войной праздников они приобрели и идеологическое значение – они народные, они наши — в отличие от инородных.

Астрономия Солнце Земля

Важнейший личный праздник – День рождения – отмечает целое число лет со дня появления на свет, начала жизни. Разумеется, его празднование актуализирует матрицу рождения, предназначения, судьбы. И позволяет соотнести с этим эталоном текущее состояние дел, подвести предварительные итоги, спланировать дальнейший путь. Собрать энергию родственников и друзей через их пожелания имениннику.

Праздники успеха

Есть ежегодные праздники, не так строго привязанные к датам – земледельческие: завершение посевной (тат. Сабантуй), завершение уборки урожая. Понятно, что каждый год полевые работы складывались по-разному, но отметить окончание и успех (успели!) надо было обязательно. И этот принцип затем был перенесен на другие виды деятельности: тут и открытие объектов, и закладка первого камня, и возвращение из экспедиции – любое дело обрамлено праздниками-отметинами.

Сюда примыкают и юбилейные даты, отмечающие важные для народа события: такие как День Победы, День космонавтики (день первого полета человека в космос), дни рождения выдающихся деятелей народа – Пушкина, Сталина, Ленина и др. Поскольку эти праздники отражают мировоззрение народа и его достижения в воплощении своего мировоззрения, то его враги особенно яростно атакуют именно эти даты. В День Победы либерасты публикуют различные гадости о наших воинах-победителях, о государстве, о Верховном Главнокомандующем (значит, надо бить за порчу праздника — больно и принародно – и это правильно), в День космонавтики – гадости о наших ученых, конструкторах, космонавтах (бить надо!), они же не унимаются 7 ноября – значит, это правильный праздник.

Дни скорби

День победы русофобы и антисоветчики стремятся объявить не днем ликования, а днем скорби – причем непременно по всем погибшим во Второй мировой войне – то есть и по агрессорам, оккупантам, предателям. Это акт информационной войны, попытка ослабить воли народа.

 

Вообще, это один из принципов навязываемой нам «западной» культуры: отмечать день смерти. Не хотят они отмечать день рождения Пушкина или 19 октября – его Лицейский день, но с удовольствием вспоминают день смерти. И активно внедряемый в жизнь России и всего мира Валентинов день – это день, когда Валентина обезглавили. Очень насыщенный символикой праздник получился – как бы и день влюбленных, но любовь у них какая-то безголовая, что выродилось в традицию «секса за открытку»[18]. Опять же выпячивается этот праздник как «День всех влюбленных», что в современных западных понятиях означает и «влюбленных» гомосексуалистов, и так воспеваемую Голливудом «любовь ко злу», что выражается в том, что героини фильмов и мультфильмов патологически влюбляются именно в «плохих парней» не просто с сомнительными нравственными качествами, но и конкретно стоящих на стороне зла.

И все же дни скорби быть должны, только это должны быть наши дни скорби, которые напоминают о значимых событиях жизни нашего народа, которые служат напоминанием о том, что не должно повториться. Так, с болью мы вспоминаем день Хатынской трагедии, 22 июня – день начала Великой Отечественной войны, день гибели подводной лодки «Курск» и другие подобные даты. Правильно их вспоминая, мы вносим верный вклад в ноосферу, исправляя ту алгоритмику, которая привела к данной трагедии, учась быть предусмотрительными.

Религиозные праздники

К сожалению, именно религиозные праздники проникнуты духом конкуренции мировых религий. Причем, это заложено в самой структуре праздников, даже в календаре. Так, выбирая день празднования Пасхи, христианские иерархи старались выбрать день, чтобы он не совпал с Пасхой иудейской. Празднование Курбан-байрам (праздник жертвоприношения) порой проходит нарочито вызывающе, с лишением жизни животных на глазах у людей, не являющихся приверженцами исторически сложившего ислама, в том числе у детей. И в этом вопросе необходима именно та работа, о которой говорил Иван Ефремов – постепенная целенаправленная очистка ноосферы от зла, садизма, лжи. Как можно приветствовать друг друга «Христос воскресе!», если Бог не наказывает праведников, и Коран утверждает, что Иисус не был распят, «но лишь привиделось им», нечестивым? Как можно праздновать новоиспеченные якобы языческие праздники, из-за которых торчат уши то Ватикана, то сайентологов?

Мина непрерывного действия

Надо разобраться и с вошедшими в традицию, любимыми народом праздниками 23 февраля и 8 марта. Мы их считаем как бы главными мужским и женским праздниками (то есть они всей символикой апеллируют к энергии рода, деторождения), но, разбираясь, откуда конкретно взялись сами даты, можно обнаружить, что они совпадают по времени с иудейским праздником Пурим. Это праздник «великой иудейской победы», только в отличие от нашей Победы, это не праздник одоления в честной борьбе, а праздник, выражающий всю мерзость иудейских методов проникновении во власть.

Здесь и иудейская красавица Эсфирь, подложенная раввинами под персидского царя Артаксеркса, и обман царя, и избиение безоружных, ничего не подозревающих людей (было убито 78 500 знатных персов) и глумление над трупами врагов. Причем, персы – это представители индоевропейской семьи народов, евреи – семитской. То есть мы по сути празднуем победу над самими собой, причем смешивая энергетику и алгоритмику любви между мужчиной и женщиной, рода, деторождения с алгоритмикой и энергией смерти, подлости, предательства, лжи и манипуляции. И что мы получаем в результате этого смешения алгоритмики? Вечную войну полов (и просто войну) в семье и в обществе, борьбу за власть, предательство любви, суициды от неразделенной любви (связь любви и смерти), проблемы с деторождением, моду на женщин-стерв и мужчин двух типов – подкаблучника (тип Артаксеркса) и расчетливого безнравственного интеллектуала (тип Мардохея, куратора Эсфири).

И что теперь с этим делать? Отменить 23 февраля и 8 марта, как это сделали на Украине по другому поводу? Такой подход вызовет разброд и шатание в обществе. Лучше изменить содержание праздников. Пусть они останутся мужским днем и женским днем, но пусть появится и осознание противоречия и борьбы. Пусть это будет День защитника Отечества от пуримской алгоритмики. Пусть будет День независимости женщин от навязываемой стервозности. И тогда это еще будет вопрос – под чье мировоззрение заложена мина – под мировоззрение Русской цивилизации или мировоззрение иудейское. Каждый день изначально – день Божий. И идеология смерти, лжи и коварства вторична по отношению к мировосприятию любви, рода, жизни.

Совмещая высказывании двух великих, можно утверждать: «Любите друг друга и Победа будет за нами!»

Ноосферные будни

Месяц

Учитывая, что ноосфера возникает под влиянием резонансов, также стоит обратить внимание и на другие циклы, с помощью которых организуется наша жизнь.

Есть цикл месячный. Он, разумеется, сказывается на жизни человеческого общества как вследствие физического и астрологического влияния Луны, так и, например, влияния месячного цикла у женщин, которые составляют половину человечества. Известно и деление религий на солнечные и лунные. Вторые придерживаются лунного календаря. В известном смысле к ним можно отнести ислам (лунный календарь), христианство (Пасха вычисляется как по положению Солнца, так и Луны), иудаизм (аналогично). Индийский эпос «Махабхарата» повествует о соперничестве лунных династий (Пандавы носят на лбу знак Луны) и солнечных (Карна хоть и считается их братом, но носит над переносицей знак Солнца).

С месяцем в жизни народа связан цикл сексуальной активности и получение зарплаты – то есть функций материального обеспечения жизни и продолжения рода. Соответственно, это сказывается в традициях, обрядности и содержании ноосферы. К сожалению, отмечать получку часто принято спиртным, но есть и другие подходы. Религии предписывают часть заработка направлять на богоугодные дела: это могут быть пожертвования в церковь (десятина), благотворительность, помощь нуждающимся. В нашей культуре это выродилось в уплату налогов государству, причем наша бухгалтерия вычитает эти средства сама, человек сам об этом даже не задумывается. При этом теряется эффект причастности к благому делу. Если бы человек получал на руки полную зарплату, а затем сам платил бы налоги или делал благотворительные или пенсионные взносы, он бы чувствовал, что все государственные институты существуют на его деньги, а, следовательно, был бы к ним более требователен, более ответственно подходил бы к вопросам своего управления обществом как через механизм выборов, так и путем непосредственного обращения в органы власти и местного самоуправления.

Также с получением заработка связан этап планирования семейного бюджета и семейной жизни, возможности поощрения членов семьи за какие-то поступки либо наоборот наказание. В бюджете должны быть обязательно выделены средства на развитие каждого члена семьи – кружки и секции для детей, книги, посещение театра, консерватории, картинной галереи. Тогда ежемесячное планирование семейного бюджета будет влиять благоприятно на содержание семейного эгрегора и ноосферы в целом.

Даже вне темы сексуальной активности гормональный месячный цикл женщины оказывает влияние на её эмоциональное состояние, а как следствие на отношения в семье и коллективе на производстве. И это также вносит свой вклад в ноосферу, что необходимо учитывать. В былые времена женщинам в период менструации не позволялось выходить из дома, чтобы не вступать в контакт с другими людьми и не вносить хаос в ноосферу. И в период благоприятный зачатию феромоны женщины (причем, часто не ощущаемые как запах) сказываются на поведении мужчин. Сейчас это никак не учитывается, в старину, женщина, готовая к зачатию ребенка, надевала одежду с особым рисунком. Сейчас тоже можно хотя бы на уровне семьи сформировать традицию ношения неких условных знаков для различения этих периодов и традицию поведения мужчин и женщин в зависимости от них.

Неделя

Не меньшее значение, чем месячный, имеет для людей и недельный цикл, связанный прежде всего с периодичность работы (учебы) и отдыха. И здесь также важно формирование благоприятных традиций и привычек. Кто-то отмечает выходные походом пивную, а кто-то идет с семьей в зоопарк или на лыжную прогулку. Выходные должны проходить в соответствии с мыслью товарища Сталина, выраженную им в работе «Экономические проблемы социализма в СССР»:

«Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии. Что требуется для этого? Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования».

Все занятия, которые имеют стратегическое значения для развития человека, должны проводиться с периодичностью 1-2 недели: занятия спортом, общение с семьей, самообразование, чтобы формировался эгрегор привычки, тогда для любого действия необходимо гораздо меньше затрат энергии.

Также когда мы планируем какие-то длительные программы – например, проведение семинаров по КОБ, написание совместных и личных работ, то благоприятна периодичность 1-2 недели.

День

Пусть это послужит напоминанием о пионерском лагере, но великое дело иметь «Режим дня». Все периодические ежедневные дела им упорядочиваются и по их поводу не возникает негативных эмоций, уносящихся в ноосферу, а возникает позитивный настрой: «Вставайте, граф, вас ждут великие дела!»

На такие вещи как самообразование и общение с детьми должно выделяться время ежедневно, но это время должно быть ограничено разумными пределами и наполнено содержанием. Ежедневно должна предусматриваться физическая активность, рациональное питание и полноценный сон.

Сон – это тоже возможность взаимодействия с ноосферой. Именно во сне зачастую мы получаем подсказки, да и наши эмоции испытываемые во сне, также неизбежно записываются в банк данных ноосферы. Поэтому ложиться спать с полным желудком неблагоприятно не только с точки зрения здоровья, но и с позиции нашего вклада в ноосферу.

Что делать?

С учетом неспособности Глобального Предиктора вывести человеческую цивилизацию из глобального кризиса, в том числе и за счет ноосферного управления, нам необходимо самим решать эту задачу. ГП реализует толпо-«элитарную» модель общества, которая не способствует повышению качества управления, поскольку основана на принципе «разделяй и властвуй», на утаивании управленчески значимой информации от низших слоев общества и остановке социальных лифтов, способных привести к власти кадры, не относящиеся к правящим кланам. Соответственно, эгрегоры толпо-элитарных культур наполнены соответствующей алгоритмикой: «каждый сам за себя», «падающего – толкни», «после нас – хоть потоп».

Альтернативой подобному устройству общества может быть общество, основанное на человечном типе строя психики, имеющее культуру, гарантирующую достижение человечного типа строя психики ко времени полового созревания, и создавшее соответствующие эгрегоры в ноосфере.

Чтобы направить общественные процессы в сторону создания подобного общество необходимо:

  1. Стараться находиться в человечном строе психики, самой жизнью своей, мыслю и чувствами подпитывая и развивая соответствующий сегмент в ноосфере. В том числе намеренно создавать традиции-поводы (включая место и время), когда, где и с кем возникает нужный эмоционально-смысловой строй.
  2. Все жизненно важные вопросы – бытовые, производственные, общественные, государственные — учиться решать по-человечески, создавая этим самым новые традиции, новую культуру общества, обогащая ноосферу новой алгоритмикой.
  3. Воспитывая детей в семье и через систему образования, создавать им условия для становления человеками, опять-таки созидая этим самым новую культуру- по сути, среду выращивания человеков. Делиться наработанным опытом, чтобы расширить ареал человечности.
  4. Создавать произведения искусства – сказки, взрослую литературу, музыку, документальные и художественные фильмы – такие, которые будут способствовать формированию нового человека, а мысли и чувства при их чтении, слушании и просмотре будут формировать человеческий сегмент ноосферы.
  5. И шире – создавать новую культуру, соответствующую человечному типу строя психики, в том числе праздничную культуру. Праздник – это издревле было время подведения итогов одного этапа жизни и планирование будущего – то есть работа с ноосферой. Праздник – это общественное действо, синхронное, приводящее психику разных индивидов в резонанс, создавая возможность настройки и «наполнения энергией» эгрегоров и необходимых матриц развития ситуации. Поэтому из имеющейся праздничной культуры необходимо вычленить все здоровое, искоренить вредоносное, дополнить необходимым для достижения целей управления через ноосферу.
  6. Обобщая, можно сказать, что каждый человек – это узел в информационной сети ноосферы, и может фильтровать идущие через него потоки информации[19], отсеивая и погашая потоки, соответствующие низшим типам строя психики, и при этом усиливая и обогащая потоки, соответствующие состоянию человечности. Это и будет лучшее, самое надежное и правильное воздействие на ноосферу и через ноосферу на общество.

Можно представить себе и специальные действия, направленные на изменение состояния ноосферы. Создатели движения «Бессмертный полк», вероятно, ожидали другого результата, но в итоге получилась мощная традиция, которая подпитывает эгрегор России гордостью за свою историю, возможностью почувствовать себя частью единого великого народа.

 

В состоянии человечного типа строя психики такие идеи можно порождать и продвигать осознанно, изменяя и общество, и ноосферу.

Приглашаю к размышлению и совместной работе!

Валерий Мирошников

5.07.2017

P.S. Антитеррор

Помня, что Глобальный Предиктор в качестве одного из методов управления (в том числе управления через ноосферу) использует террористические акты, необходимо выработать альтернативную стратегию, которая сделает бессмысленным использование террора, более того – опасным для управленца-заказчика.

Для этого считаю необходимым:

  • Происходящие теракты подвергать анализу, чтобы показать всем слоям общества, с какой целью проводился теракт, кому он выгоден, как с его помощью пытались манипулировать обществом;
  • Постоянно выявлять роль СМИ в политике терроризма

Это необходимо делать и на концептуальном уровне как спонсоров террора, выделяющего дорогостоящее эфирное время, и как прямых участников террористической деятельности, поскольку часто журналистов буквально приглашают или посылают на место будущего теракта, готовящихся массовых беспорядков и т.д., имеются заготовки текстов и репортажей – все это надо выявлять и разрушать образ глобалистских СМИ как носителей объективной информации, выявлять их роль как манипуляторов. Вырывая человека за человеком и социальный слой за слоем из-под влияния СМИ и создаваемых ими массовых психозов и ложной картины мира, можно ослабить эгрегореальную поддержку террористов и глобализаторов.

  • Создавать альтернативные СМИ и альтернативные каналы циркуляции информации, которые будут предоставлять объективный анализ происходящего, формировать объективную картину мира.

Фактически это и есть очищение ноосферы. На каком-то уровне общественного понимания использование террора как средства манипуляции сознанием общества станет приносить результаты, противоположные запланированным организаторами. Каждый теракт при определенной мере понимания станет явно указывать на заказчиков и ослаблять их позиции в обществе и ноосфере.

 

[1] Глобальный Предиктор (предуказатель)- субъект глобальной политики, сценарист-планировщик ныне господствующего способа глобализации, а также социальных процессов по отношению к человечеству в целом. По происхождению вышел из древнеегипетского жречества.

[2] Разумеется, речь идет не о той энергии, которая принята и измерима в физике. Здесь это скорей метафора, которая передает возможность сделать некоторые идеи и алгоритмы более привлекающими внимание, более действенными, успешными, повысить вероятность их реализации.

[3] До этого момента при рассмотрении теракта в Манчестере мы следуем анализу В.В.Пякина — http://mediamera.ru/post/25358

[4] ( В.И. Вернадский «Несколько слов о ноосфере»)

[5] Прозоров Л. Л. Было ли учение Вернадского о ноосфере? (краткий исторический анализ) // Пространство и Время : журнал. — 2012. — № 4 (10). — ISSN 2226-7271

[6] Винер Д. Р. Культ Вернадского и ноосфера / Винер Дуглас Р. // В. И. Вернадский: pro et contra. — СПб., 2000. — С.645-646

[7] В. А. Кутырев. Насколько разумна «сфера разума»?

[8] Поздняков А.В. Добрыми намерениями мостится дорога в ад // Проблемы устойчивого развития: иллюзии, реальность, прогноз: Материалы 6-го Всерос. постоянно действующего науч. семин. (Томск, 13-15 ноября 2002 г.). — Томск: Томский гос. ун-т, 2002. — С.3-17.[1]

[9] Заключение было направлено в ФСБ РФ «Общественным комитетом по правам человека»

[10] Заявление «Общественного комитета по правам человека» начальнику управления ФСБ РФ по Москве и Московской области по религиозно-политическим объединениям ноосферитов

[11] Николай Митрохин. Клерикализация образования в России

[12] В деятельности Глобального Предиктора (ГП) также выражаются закономерности Вседержительности, однако опосредованно, в форме “детской болезни” пребывания в попущении Божьем.

[13] Термин «биополе» введён в оборот во второй половине XX в. советским учёным А. Гурвичем в книге «Теория биологического поля». С позиции КОБ, биополе, излучаемое индивидом, является материальным полевым носителем его бессознательных уровней психики, т.е. информации и алгоритмики его психической деятельности в целом и интеллектуальной в частности.

[14] «Эффект сотой обезьяны» — мистификация века или научный прорыв? (http://kabmir.com/nauka/effekt_sotoj_obezjany_mistifikacija_veka_ili_nauchnyj_proryv.html): «В двух километрах от города Кусима, префектуры Миядзаки, поблизости от побережья Иваба, есть остров под названием Косима (Koshima). На этом острове в окружности четырёх километров обитало семейство диких обезьян макак. В 1950г. исследователи из экспериментального отделения при Токийском Университете пытались давать этим обезьянам в качестве корма сладкий картофель — батат. В 1952г. они добились того, что обезьяны стали охотно есть батат, но в это время на острове их было всего лишь 20. Вначале обезьяны счищали грязь с бататов лапами и ели. Однако, в 1953г., однажды, одна полуторогодовалая самка стала есть батат, вымыв его от грязи в реке. К 1959г. из 19 молодых обезьян 15 и 2 из 11 взрослых уже мыли батат. К январю 1962 года, почти все обезьяны в колонии о. Косима, за исключением тех взрослых, что родились до 1950 года, привычно мыли картофель перед едой. В других колониях не было массового перехода обезъян с грязного на мытый картофель, за исключением единичных редких случаев. Освоение мытья батата происходило обычным, естественным путем, так как это делают дети — через наблюдение и повторение.

Как видим, не было никакого упоминания о критическом числе обезъян для интенсивного распространия приобретенного навыка во всей колонии. Старшие обезьяны остались с прежними привычками. Кроме того, не было также упоминания о бесконтактной передаче приобретенных навыков мытья картофеля в другие колонии обезъян. Там были замечены лишь единичные случаи мытья картофеля отдельными особями, но им можно, видимо, дать и другие простые объяснения. Если проявилась первая Имо в одной колонии, то что мешает проявиться таким же Имо и в других колониях, независимо от первой».

[15] Экспериме́нт Стэ́нли Ми́лгрэма — серия экспериментов в социальной психологии, первый из которых был описан в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения», а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование».

[16] Стэ́нфордский тюре́мный экспериме́нт — психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году в Стэнфордском университете американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение. Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени.

[17] Попытка расшифроки масленничного обряда в сказочной форме «Дуб, Солнце и Масленица» — http://www.tartaria.ru/Tvorchestvo/Skazka/Dub_Solnce.aspx

[18] Эксперимент по этому поводу — http://aquatek-filips.livejournal.com/165427.html

[19] Идея о фильтрации проходящих через нас потоков информации как способе изменения общества в художественной форме отражена здесь – «Нанодобротин, или Колокольчики начинают и выигрывают» — https://tartariarod.wordpress.com/2017/04/02/нанодобротин-или-колокольчики-начин/

 

5 thoughts on “Заметки о ноосфере и управлении

  1. Валерий, интересная статья, но позволю себе небольшую критику/вопрос. Общий посыл статьи таков: становитесь человеками и все будет хорошо. Все согласны с этим, но остается вопрос: а как? Каждый себя мнит человеком, а на деле вокруг непонимание и мы «человеки» не можем найти общий язык. И кажется, все стараются, а как доходит до дела — не понимаем друг друга. Что же выходит плохо стараемся? Как человеком-то стать!?

    1. Думаю, как стать человеком никто из людей не расскажет. Так как для каждого из нас этот путь проложен Богом. а не социальной средой. Хотя да, среда, в той которой мы развиваемся, должна помогать становиться человеками, но видно мы не ту среду выстраиваем.

      1. Не успел я прочитать твой комментарий, и нечаянно рассказал выше как стать человеком )) Шутка.
        С одной стороны я понимаю, что качественный скачок вызывает ощущение трудности. Но как-то это звучит мрачно и уныло «как стать человеком никто из людей не расскажет», «путь проложен Богом», «не ту среду выстраиваем». Я вижу все оптимистичней и веселей. Разве трудно совершаться естественным процессам? Разве трудно розе расцвести, трудно ли пойти дождю, трудно ли девочке стать девушкой? Да им трудно удержаться и не расцвести, не пойти, не стать. Выражение «путь проложен Богом» означает, что все легко и просто, естественно. Трудно не идти по пути «проложенному Богом». Да, мы умудряемся ходить этими кривыми путями, но как нам трудно и больно тащиться через репьи и овраги. И как мы облегченно вздыхаем, вернувшись на торный путь, сошли с которого желая «сократить», «упростить» и т.п. Путь Промысла — легкий, идти по нему — легко. «Правду говорить легко и приятно». Воистину. трудно лгать, потому что надо помнить все, что ты наврал раньше, и страшно, что рано или поздно заврешься и попадешься. С правдой этого не бывает.
        И опять я рассказываю, как стать человеком. И это нам всем рассказывали в детстве мамы, этому учили самые первые книжки: говори правду, только тех, кто любит труд, октябрятами зовут, помоги тем, кто нуждается, защити слабого, не бойся, один за всех и все за одного. Все ведь просто. Только надо этому поверить (поверить Богу) и искренне принять. И каждый шаг сверять с этим эталоном.
        Я думаю так.

        1. Согласен с тобой, но свою мысль сократил так, что смысл перевернулся. А я как раз и хотел сказать выстроив отношения в социальной среде, мы как-бы только можем подтолкнуть стать человеком, но каждый из нас этот путь проходит по своему разумению.
          Как то очень давно, когда я был активным партийцем, общаясь с людьми, хотел всем указать как стать человеком ( или мне думалось). И вот столкнулся с отцом одноклассника и он мне рассказал притчу.
          «Как то один человек поднявшись в гору, видя, что за ним следует ещё один человек, решил рассказать, какие испытания ждут его, потому, что сам прошёл. — Там будет глубокий ручей, кустарник, камни. Кричал он вниз идущему за ним. Наконец второй поднялся и говорит, о чем ты мне кричал, я не увидел, шёл по полю из цветов».
          Мы все приходим к цели, но все разными путями, и если идти с Богом, то он знает все дороги и приведёт нас всегда. Вот я о чем хотел пояснить.

    2. У всех у нас есть опыт бытия человеками. В состоянии вдохновения, в упорстве созидания, в порыве самопожертвования, в пробуждении милосердия, в доверии дружбе и любви. В этом легкость и радость нашего пути. Нам не надо становиться кем-то для себя неведомым. Нам надо просто при каждом очередном вхождении в человечность стараться находиться в нем все дольше и дольше, а делать все больше и больше. Стараться запомнить свои ощущения в этом состоянии и учиться их вызывать по своему желанию. Не принимать важных решений в других состояниях, кроме человечности. И постепенно статистически преобладать будет именно это состояние.
      По последнему диспуту в группе — очень показательно. Во-первых, надо учиться сначала входить в состояние человечности, а потом дискутировать. Тогда споры будут гораздо короче. В пределе — их совсем не будет. Даже так скажу: длинный спор — это позор для спорящих. И во-вторых, надо учиться не только доносить свою мысль, но и понять состояние другого человека — а что его приводит к таким ошибочным на наш взгляд выводам. Не всегда спор должен быть состязание аргументов, иногда он должен быть попыткой глубинного понимания. Это требует осбого опыта и квалификации. И их надо набираться.

Добавить комментарий