Об этике и её роли в жизни

Ориентировочное время чтения: 251 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

Пояснительная записка

 

Записку об этике и её роли в жизни общества пред­полагалось написать и опубликовать вскорости пос­ле завершения 1-го Петербургского концеп­ту­ального форума, проведённого 1 — 2 сентября 2018 г., какое время было выбрано в знак уважения и памяти Владимира Михайловича Зазнобина (2 сентября 1938, г. Горький (Нижний Новгород) — 17/18 июня 2018, Санкт-Петербург), внёсшего особый вклад в дело создания Концепции общест­венной безопасно­сти. Однако разные обстоя­тель­ства не позволили этого сделать в плановые сроки. Тем не менее, тема этики и её роли в жизни людей и культурно свое­образных обществ актуальна на протяжении всей истории человечества и в обозримой перспективе, по какой причине эта тема будет рассмотрена в настоящей записке, главное назначе­ние которой — пояснить этический кодекс, принятый упомянутым форумом.

Скачать с сайта dotu.ru 

ОГЛАВЛЕНИЕ

  1. Проблематика этики в цивилизационном развитии.
  2. Этические кодексы, юриспруденция и правоприменительная практика.
  3. Культовые этические кодексы, дошедшие из прошлого.
  4. Причины неработоспособности сводов заповедей.
  5. Общественно-политическая обстановка в России и потребности развития.

5.1. Что имеет место быть?.

5.2. Как это безобразие управляется и кем?.

5.2.1. Мафии в жизни общества.

5.2.2. Государственность,  иерархия приоритетов обобщённых средств управления и мафии.

Отступление от темы 1:  Психологические основы кадровой политики.

  1. Соборность и принципы соборного взаимодействия.

Кодекс «Принципы соборного взаимодействия».

Часть 1. Обязанности, обращённые на самого себя.

Часть 2. Принципы построения лада  в коллективной деятельности.

2.1. Принципы действия в отношении других людей.

2.2. Принципы реакции на действия других людей.

 

 

1. Проблематика этики в цивилизационном развитии

Информационно-алгоритмическое обеспечение жизни людей носит двухуровневый характер и включает в себя две компоненты:

  • врождённую — базовую — безусловные рефлексы и инстинкты биологического вида «Человек разумный», единые для всех биологически здоровых представителей каждого из полов;
  • индивидуально формируемую в течение жизни — надстроечную — личностную культуру, которая:
    • > формируется под воздействием культур тех обществ и социальных групп[1], в которых происходит становление личности на пути к взрослости;
    • > является частью культуры тех обществ и социальных групп, в которых живёт индивид;
    • > оказывает воздействие на формирование культуры общества, которая сформирует личностную культуру следующих поколений в тех обществах, в которых живёт индивид.
 

 

 

Общественные институты как источники благ
Семья
даёт
Государ­ственность
обеспечивает
Наука
обеспечивает
Система
образования
обеспечивает
Общественные институты как получатели благ Семье 1. Продолже­ние рода.

2. Непосредствен­ную заботу друг о друге членов семьи.

Социальную защи­щённость и фа­­­к­­то­ры, обус­ла­в­лива­ю­щие качес­тво жизни семьи и личности. Кругозор подраста­ю­щих поколений и взрос­лых сверх обя­­затель­но­го образовате­льного ми­ни­му­ма, принятого в обществе. Стартовый уровень обра­зован­но­сти и про­фес­сионализма всту­па­ющих в жизнь новых поколений, как основу для их интеграции в жизнь общества.
Государ­ст­­вен­ности 1. Людские ресурсы.

2. Нравствен­ность.

3. Этику.

4. Основы культур­ного единства общества.

1. Организа­цию сис­темы управления.

2. Воспроизводство субкультуры уп­­ра­в­ле­ния на про­фес­си­ональ­ной основе в преемственности поколений.

Научно-методо­ло­ги­чес­кое обеспечение те­ку­щего государственного упра­в­ле­ния и вы­работки политического ку­рса на будущее. 1. Основы культур­но-полити­чес­ко­го единства общества.

2. Кадры професси­о­налов-управ­лен­­цев.

Науке 1. Людские ресурсы.

2. Нравственность.

3. Этику.

4. Основы культур­ного единства общества.

1. Организа­цию си­с­темы.

2. Поддержку фундаментальной науки.

3. Постановку исследовательских за­дач в интересах осуществления политики государства.

Воспроизводство суб­культуры науч­ных ис­сле­­до­ва­ний и решения при­­­клад­ных задач. Кадры професси­о­на­лов-иссле­до­ва­те­лей и разработчиков.
Системе образования 1. Людские ресур­сы.

2. Нравствен­ность.

3. Этику.

4. Основы культур­ного единства общества.

1. Организацию си­с­темы.

2. Постановку образовательных задач в интересах осуществления политики государства.

1. Методоло­гию по­знания и творчества.

2. Миропонимание (т.е. тематику и содержание обра­зова­тель­ных стандартов).

3. Кадры професси­о­налов-препо­дава­те­­лей.

Кадры професси­о­на­лов-препо­да­ва­­телей.

Культура это — вся информация и алгоритмика, которая передаётся от поколения к последующим поколениям помимо генетического механизма биологического вида. Культура вариативна. Культурное своеобразие — главный признак разграничения обществ и социальных групп в составе общества.

Этика, понимаемая как совокупность норм поведения членов общества, — одна из компонент культуры биологического ви­да «Человек разумный». Этика осуществляет объединение ин­дивидов в разнород­ные социальные группы и в общество в целом. В приведённой слева та­б­лице, показывающей функции и взаимодействие общественных ин­ститутов, этика указана пря­­мо трижды в первом столбце (вторая, третья и четвёртая ячейки в столбце «Семья даёт»), и кроме того, она же по умолчанию входит и в содержание «основ культурно-полити­чес­кого единства общества» (вторая ячейка столбца «Система образования обеспечивает»). Это — следствие того, что в основе качества жизни любого общества лежат два фактора: 1) меди­ко-биологические характеристики людей (здоровье их организмов, определяющее возможности психики) и 2) выработанная обществом и действующая в нём этика, которая задаёт стандарты взаимодействия людей друг с другом (прежде всего возлагает на них обязанности и запреты). На этом фундаменте строятся все общественные институты и деятельность людей в них, и как неоднократно указывалось в материалах Концепции общественной безопасности (КОБ):

Нарушение функционирования любого из обществен­ных институтов и их объективно необходимых вза­­имосвязей так или иначе порождает проблемы в жизни общества вплоть до убийственных для него.

Причинами такого рода нарушений являются пороки нравственности и миропонимания, так или иначе выражающиеся в эти­ке семей, социальных групп и культурно свое­образ­ного общества в целом.[2]

Однако, если вывести из рассмотрения культуру или предположить близкий к нулю её уровень развития, то информа­ционно-алгорит­ми­ческое обеспечение по­ведения людей сведётся к инстинктам и безусловным рефлексам и окажется, что «Человек разумный» — стадно-стайная обезьяна, обладающая потенциалом развития, который ей необходимо выявить и реализовать для того, чтобы стать Человеком — наместником Божьим на Земле.

С точки зрения этологии — раздела биологии, изучающего психологию и поведение животных, — стадно-стайным обезьянам, являющимся «слабо вооружёнными» биологическими видами, свойственна крайне низкая «врождённая мораль» — комплекс инстинктивных программ, ориентированный на построение и воспроизводство иерархии стаи и взаимодействие стаи как функционально-целостного образования с окружающей средой.[3]

Эта слабость «врождённой морали» «Человека разумного», весьма отличной от диктатуры совести и стыда, которые для человека — тоже врождённые, обезьяний характер этой «врождённой морали» влечёт за собой два жизненно важных следствия:

  • Она является стимулом к тому, чтобы личность развивалась на основе отрицания по совести своими разумением и волей врождённой «обезьяньей морали» и обрела власть над инстинктами, чтобы личность сама творчески выработала праведную мораль, т.е. чтобы индивид осознанно осмысленным волевым порядком состоялся как носитель человечного типа строя психики. В психике разных людей, составляющих общество, этот процесс протекает по-разному, с разной скоростью, в результате чего складывается некоторое статистическое распределение общества по типам строя психики[4], которое формирует психодинамику[5] общества и выражает себя в ней, в том числе и в изменении культуры, включая нормы этики и представления о справедливости.
  • Но эта же обезьянья «врождённая мораль» является одним из факторов потенциала самоунич­тожения национальных и конфессиональных культур и их носителей, а также и цивилизаций (как региональных, так и глобальных — в прошлом сменилась вряд ли одна глобальная цивилизация) в случае, если общества в силу разных причин не развиваются должным образом и не выходят в человечность, а, тупо сохраняя обезьянью «врождённую мораль» и злоупотребляя интеллектуальной мощью, развивают техносферу или магию в интересах своекорыстного ненасытного потребительства или осуществления самопревознесения индивидов и корпораций в каких-то иных формах или с какими-то иными целями.

Последнее утверждение необходимо пояснить. Механизм самоликвидации устойчиво-недо­чело­вечных культур и их носителей прост: обезьянья «врождённая мораль» органична для «обезьян» вида «Человек разумный» в дикой природе при близком к нулю уровне развития культуры, но если она сохраняется в условиях развития цивилизации по техносферному или магическому пути, то «обезьяна» вида «Человек разумный» перестаёт быть «слабо вооружённым» биологическим видом. Мощь техносферы, включая оружие, и магии в этом случае — вследствие отсутствия диктатуры совести и стыда, которым нормально должна быть подчинена личностная воля Человека, — употребляются представителями этого биологического вида беззаботно и безответственно во внутривидовой конкуренции в соответствии с нормами обезьяньей «врождённой морали», и по достижении некоторого критического разрыва между фактической (а не декларативно-показной) моралью и мощью вооружений и магии — неизбежно уничтожает носителей обезьяньей «врождённой морали», не воспользовавшихся открытой им Свыше возможностью стать Человеками.

И нынешняя глобальная цивилизация не просто подошла к этому рубежу самоуничтожения, но даже занесла ногу, чтобы его переступить.

Надо остановиться и изменить направленность своего развития!

А средство для этого есть одно единственное — выработка и распространение в обществе нравственности, порождающей этику человечности, в которой творческий потенциал всех реализуется осознанно волевым порядком под властью диктатуры совести, т.е. свободно[6].

2. Этические кодексы, юриспруденция и правоприменительная практика

Роль этики как фактора, объединяющего множество индивидов в социальную систему, осознавалась во всех без исключения обществах как в эпоху «доисторическую», так и в «историческую». Этика во всех культурах изначально не была формализованной, но вариативность поведения людей во всех культурах приводила к тому, что этические нормы, наиболее значимые для жизни соответствующего общества в сложившихся вокруг него природных и социальных цивилизационных условиях, обретали выражение в лексике и в прямой директивной форме возлагали на членов общества определённые обязанности и вводили прямые запреты на те или иные действия; часть этих обязанностей и запретов были безусловными, а часть была обусловлена статусом индивида в обществе или же какими-то внешними по отношению к нему или обществу обстоятельствами.

Однако юридический принцип либерализма «то, что не запрещено законом, то безусловно разрешено» не действовал, поскольку наряду с обязанностями и запретами, выраженными лексически, действовали обязанности и запреты на основе «само собой разумений», обусловленные как объективными, так и субъективными факторами, и поддерживаемые в культуре этого общества по умолчанию.

Т.е. то, что не запрещено законом, могло быть запретным по само собой разумению, могло быть разрешённым по само собой разумению, а могло быть разрешённым либо запретным в зависимости от обстоятельств на основе само собой разумений.

Своды такого рода выраженных в лексике обязанностей и запретов далее будем именовать термином «этические кодексы», всегда памятуя о том, что они неотъемлемо сопутствуют своду не менее определённых по смыслу «само собой разумений», которые по разным причинам не нашли своего выражения в лексике.

Дальнейшее расширение номенклатуры стандартных ситуаций и свода обязанностей и запретов для каждой из стандартных ситуаций привела к возникновению в обществах писаного законодательства и юридических субкультур — юриспруденции и правоприменительной практики, образующих юридическую систему общества[7]. Но и после этого этические кодексы продолжали существовать и были востребованы обществами по той причине, что они были достаточно кратки для того, чтобы обычный человек мог их запомнить — если не в точных формулировках, то суть, стоящую за словами; а знание писаного законодательства и правоприменительной практики в их полноте и детальности обычному человеку, в силу его занятости повседневными житейскими делами, было не только недоступно, но большей частью и не нужно в повседневности, и стало уделом профессиональных юристов.

Однако многие из юристов в наши дни превознеслись над бытиём, забыв о том, что писаное законодательство и правоприменительная практика возникли на фоне действия объективных закономерностей, которым подчинена жизнь людей и с которыми они должны быть в согласии. Поэтому для многих представителей юридического  сообщества свойственно пытаться подчинить объективные закономерности[8] отсебятине законотворцев и «правоохранителей». Однако законы Природы объективны и исполняются независимо от субъективизма законотворцев и «правоохранителей». Одним из результатов оторванности писанного законодательства и правоприменительной практики от жизни в либеральной культуре стал принцип «то, что не запрещено законом, безусловно разрешено». Хотя слово «безусловно» в этой формулировке остаётся в умолчаниях, однако передаваемый им смысл присутствует в правоприменительной практике избыточно часто, вследствие чего правоприменительная практика входит в конфликт с исторически сложившимися «само собой разумениями», за многими из которых стоят объективные закономерности, действие которых устранить невозможно.

И этот отрыв от жизни законодательства, правоприменительной практики и сами́х юристов-профессионалов по сути представляет собой психиатрическую проблему, порождаемую самим характером юридического образования в либеральной культуре, которое формирует у его жертв узость кругозора (как естественнонаучного, так и исторического и социально-философского) и неспособность мыслить иначе, как статьями действующего законодательства и нормами исторически сложившейся правоприменительной практики вопреки обстоятельствами объективной реальности. И эти особенности кругозора и менталитета, формируемые системой юридического образования (см. таблицу в разделе 1, столбец 4), делают таких юристов (как законотворцев, так и исполнителей законов) одной из наиболее опасных антисоциальных транснациональных мафиозных группировок во всех обществах наших дней.

Последнее обстоятельство является фактором, который стимулирует верховенство «понятий» над законом, поскольку задача выживания общества в предлагаемых ему Историей обстоятельствах требует реализации тех «само собой разумений», за которыми стоят объективные закономерности, в тех случаях, когда им противоречит дурной закон или дурная правоприменительная практика, осуществляемая мафией психиатрически проблемных юристов-профес­сионалов в соответствии с принципом «то, что не запрещено законом, безусловно разрешено». И если при этом правоприменительная практика носит избирательный, персонально-адресный характер, если законы применяются для обоснования ссылками на них заведомо произвольных нравственно-этически пороч­ных решений, то авторитет «само собой разумений» и выражающих их «понятий» в обществе неизбежно нарастает, что порождает криминальные (по мнению мафии психиатрически проблемных юристов и её хозяев) процессы, многие из которых однако лежат в русле матрицы, описываемой русской поговоркой «Богу не грешен — царю не виновен».

Поэтому юристам — тем, которые пребывают в здравом уме, — следует признать верховенство этических кодексов, выражающих праведность (будь они писаными либо в виде «само собой разумений») и сопутствующих им по умолчанию «само собой разумений», над законодательством и правоприменительной практикой. Ну а тем юристам, кто упорствует во мнении, что специфические юридические кругозор и менталитет — не разновидность шизофрении, а высшее развитие интеллектуальной культуры человечества, — ничто и никто не поможет…

3. Культовые этические кодексы, дошедшие из прошлого

История сохранила тексты, в которых выразились этические кодексы, появившиеся в прошлые времена. Наиболее широко известные из них приведём ниже.

 

 Семь заповедей Ноя

Как сообщает «Википедия», «Согласно Талмуду Бог дал человечеству через Адама и Ноя следующие 7 законов:

  1. Запрет идолопоклонства — вера в единого Бога.
  2. Запрет богохульства — почитание Бога.
  3. Запрет убийства — уважение к человеческой жизни.
  4. Запрет прелюбодеяния — уважение к семье.
  5. Запрет воровства — уважение к имуществу ближнего.
  6. Запрет употребления в пищу плоти, отрезанной от живого животного — уважение к живым существам.
  7. Обязанность создать справедливую судебную систему.

По закону Торы, нееврей, принявший и соблюдающий данные Ною законы, получает статус жителя-пришельца (гер-тошав) в Стране Израиля. Маймонид[9] считает, что все народы мира обязаны принять законы потомков Ноя, и подтверждает, что всякий нееврей, соблюдающий эти законы, войдёт в царство небесное»[10].

Далее по ходу истории в её общепринятой версии следуют десять заповедей, данных через Моисея и запечатлённых в Ветхом завете.

Десять ветхозаветных заповедей — декалог

В синодальном переводе Библии (Исход, гл. 20:1 — 17) они изложены так:

  1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других богов пред лицом моим.
  2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
  3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
  4. Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
  5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
  6. Не убивай.
  7. Не прелюбодействуй.
  8. Не кради.
  9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
  10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

В нашем понимании, первой заповеди декалога реально предшествовала заповедь «Не бойся!», поскольку охваченный страхом индивид не способен ни к адекватному восприятию и пониманию происходящего, ни к Любви[11].

Со становлением христианства появляются его заповеди, включающие в себя приведённый выше «декалог», и дополняющие его заповеди Нагорной проповеди Христа.

Заповеди Нагорной проповеди

Ниже выдержки из Нового завета, Евангелие от Матфея (гл. 5, 6, 7), гл. 5:

  1. Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
  2. Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
  3. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
  4. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
  5. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
  6. Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
  7. Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
  8. Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
  9. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.
  10. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас.
  11. Вы — соль земли. (…)
  12. Вы — свет мира. (…)
  13. Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. (…)
  14. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: “рака”, подлежит синедриону; а кто скажет: “безумный”, подлежит геенне огненной. (…)
  15. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. (…)
  16. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует. (…).
  17. А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; (…)
  18. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого. (…)
  19. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; (…)
  20. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, (…)
  21. Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

Продолжение, Матфей, гл. 6:

  1. Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного. (…)
  2. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. (…)
  3. Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный,
  4. а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших.
  5. Также, когда поститесь, не будьте унылы, как лицемеры, ибо они принимают на себя мрачные лица, чтобы показаться людям постящимися. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. (…)
  6. Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
  7. но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
  8. ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше. (…)
  9. Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне. (…)
  10. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.

Продолжение, Матей, гл. 7:

  1. Не судите, да не судимы будете, (…)
  2. Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
  3. ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.

В Коране нет этического кодекса, заповеди которого были бы сведены в единый текст, но заповеди-рекомендации, распределены по всему тексту Корана. Наряду с этим традиционный ислам содержит свод заповедей, известный под названием «Пять столпов ислама», которые возводятся к Корану и исповеданию ислама лично Мухаммадом[12]:

  1. Шахада — подтверждение того, что нет Господа, кроме Аллаха[13], и что Мухаммад — Его раб и посланник;
  2. Салят — обряд совершения пятикратной ежедневной молитвы;
  3. Закят — выплата пожертвований;
  4. Сыям — соблюдение тридцатидневного поста в течение священного месяца Рамадан;
  5. Хадж — паломничество в город Мекку, если на это человек способен.

Но наиболее социально значимые коранические заповеди подавляющее большинство относящих себя к мусульманам либо не знают, либо не относят к себе и жизни своих обществ:

«… приходите к слову равному для нас и для вас, (…) чтобы одним из нас не обращать других из нас в господ помимо Бога» (3:57); «Вы были на краю пропасти огня, а Он спас вас оттуда. Так разъясняет вам Бог Свои знамения, — может быть вы пойдете прямым путем! — и пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти — счастливы» (3:99, 100).

Эпоха насаждения атеистического миропонимания в СССР тоже не обошлась без своих этических кодексов. Был кодекс-клятва, адресованный пионерам — Торжественное обещание при вступлении в пионерскую организацию[14]. Далее, достигнув 14-летнего возраста, пионеры становились комсомольцами[15]. Комсомольцам предлагался Устав ВЛКСМ, включавший в себя и некоторый этический кодекс — права и обязанности членов ВЛКСМ. Аналогичное положение было и ВКП (б) — КПСС. На протяжении всей истории Уставы партии в редакциях соответствующей эпохи определяли права и обязанности её членов.

XXII съезд КПСС принял «Моральный кодекс строителя коммунизма», включённый в 3-ю Программу КПСС и в её устав. Этот кодекс не был сугубо внутрипартийным делом, а предлагался пропагандой всему советскому народу с 1961 по 1986 г., когда XXVII съездом КПСС он был исключён из новой программы КПСС и из её устава.

Моральный кодекс строителя коммунизма

  1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
  2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
  3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
  4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
  5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
  6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
  7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
  8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
  9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, дурости, нечестности, карьеризму, стяжательству.
  10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
  11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
  12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.[16]

Однако в хрущёвско-брежневские времена неукоснительное соблюдение норм уставов ВЛКСМ, КПСС, «Морального кодекса строителя коммунизма» могло привести к неприятностям, если это соблюдение выражалось в обличении работников аппарата ВЛКСМ, КПСС, профсоюзов, представителей руководящего состава предприятий и организаций и представителей командного состава Вооружённых сил СССР и спецслужб, нарушавших нормы коммунистической этики.

Тайные общества и криминальные субкультуры всех времён и народов, существующие более или менее продолжительное время, тоже вырабатывают свои этические кодексы, которые не всегда оформляются в тексты, тем более — в тексты общедоступные. И этим кодексам также сопутствовали некие «само собой разумения» по умолчанию — свои в каждой из такого рода субкультур. Там тоже есть своя правоприменительная практика, не всегда документируемая и ритуально формализованная, но достаточно эффективная по отношению к деятельности такого рода тайных обществ и субкультур.

В этом разделе были представлены только этические кодексы, ставшие в разные времена культовыми в обществах, т.е. их пропагандировали в обществах либо в определённых субкультурах, некоторые из которых были закрытыми для остального общества. Но наряду с ними история знает кодексы, которые не были культовыми (т.е. не пропагандировались), но всё же действовали, потому что: 1) они запечатлевались на бессознательных уровнях психики и вносили свой вклад в формирование психодинамики культурно своеобразных обществ, 2) их поддерживало руководство тайных обществ и иных мафиозных по существу группировок. Они могли быть как тайными, так и не засекреченными, находящимися в общем доступе. Их можно назвать «фоновыми». Один из них, оказавший наибольшее значение на течение всемирной истории, будет представлен в разделе 5.2.2.

*        *        *

Можно долго гадать и спорить о том, какой бы была история, если бы в ней не было семи заповедей Ноя, десяти ветхозаветных заповедей, Нагорной проповеди, заповедей пяти столпов ислама, морального кодекса строителя коммунизма, этических кодексов других культур и субкультур, включая тайные эзотерические субкультуры и субкультуры криминалитета. История всё равно останется такой, какова она была, и какой мы её не знаем в силу того, что исторические мифы в культуре человечества заместили собой достоверную память о прошлом[17]. Тем не менее, вне зависимости от того, как и в чём расходятся исторические мифы и реально свершившаяся история, следует признать, что:

Ни один из этических кодексов прошлого не стал нормой повседневной жизни для подавляющего большинства членов тех обществ, в которых эти кодексы появились.

Особенно ярко это видно на примере краха СССР, осуществлённого партийной «элитой» союзного и республиканского уровней при попустительстве партийных руководителей более низких уровней, рядовых членов КПСС[18] и беспартийного населения. СССР был уничтожен ими всеми вопреки заповедям «Морального кодекса строителя коммунизма» и уставов ВЛКСМ и КПСС, на момент начала перестройки обязательных к исполнению для как минимум для 18 287 786 членов партии, 751 592 кандидатов в члены КПСС[19], примерно 35 миллионов членов ВЛКСМ[20], составлявших в совокупности около 19 % от общей численности населения СССР 278,8 млн. человек[21]. 19 % — это почти в 4 раза больше, чем требуется для того, чтобы организованное «информированное меньшинство» придало деятельности неорганизованной толпы определённую направленность[22].

4. Причины неработоспособности сводов заповедей

Причины того, что такого рода этические кодексы для подавляющего большинства людей не являются скелетной основой их поведения в повседневности, состоят в том, что:

  • бо́льшую часть времени все люди идут по жизни на основе автоматизмов, которыми наполнились их бессознательные уровни психики, — поведенческих программ, наличествующих в культуре общества (социальной группы), инстинктов (прежде всего — стремления к удовольствию, самосохранения и стадно-стайных), безусловных рефлексов, а также — оказываются под воздействием эгрегориальной и иной одержимости либо оказываются в роли «функциональных элементов» тех или иных «систем», выполнение функций в которых требует от них расчеловечивания и действий вопреки заповедям кодексов;
  • заповеди кодексов (как обязывающие, так и запрещающие), адресованы к уровню сознания, и по сути являются маркерами-идентификаторами, кодами, с которыми в психике индивида должны быть связаны куда бо́льшие по объёму массивы информации и соответствующая им алгоритмика.

Поэтому заповеди этических кодексов могут воплощаться в жизнь только в том случае, если индивид следует им осознанно волевым порядком или же они и связанная с ними информация и алгоритмика (знания и навыки) безальтернативно подчинены его личностной нравственности, вследствие чего и бессознательные уровни его психики в режиме отработки автоматизмов в текущей повседневности не уклоняются от их реализации. Чтобы было так, требуется воспитательная работа в раннем детстве или усилия самого индивида по созданию этих массивов знаний и навыков, дополняющих заповеди и в включённых в алгоритмику психики личности.

Если же:

  • массивов информации и алгоритмики (знаний и навыков), необходимых для жизни по заповедям, в психике нет;
  • воля не развита или индивид под воздействием обстоятельств утратил самообладание, вследствие чего его осмысленная воля не работает;
  • его нравственные стандарты, единые для уровня сознания и бессознательных уровней психики, не соответствуют заповедям,

— то заповеди этических кодексов в подавляющем большинстве случаев будут индивидом нарушаться.

В обстоятельствах, когда их нарушение — де-факто общепринятая социальная норма, люди будут сетовать на несоблюдение благих заповедей этических кодексов; убеждать себя и других в невозможности жить в соответствии с ними («не мы такие — жизнь такая…»[23]); настаивать на том, что заповеди «противоречат природе человека» и на основании этого самоубеждения опровергать их жизненную состоятельность и необходимость для общества их соблюдения.[24] Это касается прежде всего благих заповедей, соблюдение которых ведёт к человечности.

Но возведение в ранг заповедей надстроек и оболочек инстинктивных программ поведения, выражающих «врождённую мораль» стадно-стайной обезьяны вида «Человек разумный», — проблем с их реализацией в жизни общества не вызывает: примером тому культурные оболочки инстинктивных программ стремления к удовольствию — традиции выпивки по поводу и без повода, курения, субкультуры половых извращений и т.п. — относительно легко и быстро входят в культуру, а искореняются из культуры весьма не просто… Вообще на инстинктивные программы стремления к удовольствию можно насадить любую гадость.

Если с уровня культурно своеобразного общества в целом опустить на уровень предприятия, то документы под названием «Корпоративная культура нашей фирмы» являются декларативными и не исполняются по этим же причинам.

*        *        *

Однако, главное, что сделал 1-й Петербургский концептуальный форум, — предложил приверженцам Концепции общественной безопасности этический кодекс. И это было сделано при понимании всего вышеизложенного. Поэтому необходимо ответить на вопрос:

  • Почему и зачем был предложен этот этический кодекс?
  • Почему по своей структуре и содержанию он именно такой?

Но чтобы ответить на эти вопросы, необходимо обратиться к рассмотрению процесса формирования общественно-политической обстановки в России, сложившейся к настоящему времени.

5. Общественно-политическая обстановка в России
и потребности развития

5.1. Что имеет место быть?

В результате ползучего государственного переворота, начало которому положило убийство И.В. Сталина и Л.П. Берии в 1953 г. [25], и который завершился в 1993 г. принятием ныне действующей конституции Российской Федерации, юридически оформившей его итоги, Россия утратила государственный суверенитет. Причина этого в том, что на протяжении обозримой истории ни общество в целом, ни какие бы то ни было социальные группы в его составе не были носителями суверенитета потому, что на протяжении многих веков государственная власть культивировала в обществе понимание патриотизма как верноподданности правящему режиму, а не как готовности простонародья к осуществлению суверенитета; исключением из этой нормы был исторически непродолжительный период политики сталинского большевизма[26]. Однако и при этом на протяжении обозримой истории государство эпизодически возглавляли личности, выражавшие в политике интересы развития народов страны, и тем самым делавшие суверенитет реальностью на некоторое время, в течение которого они руководили государством, а после их ухода, продолжала действовать порождённая ими социальная инерция.

*        *        *

Здесь и далее:

  • государственный суверенитет — государственное управление, осуществляемое по полной функции управления;
  • государственный суверенитет в его полноте — государственное управление, осуществляемое по полной функции управления в интересах развития общества[27].

В словарях и энциклопедиях даются иные определения государственного суверенитета потому, что их авторы (историки, социологи, политологи, философы) управленчески безграмотны, в силу чего свои представления о суверенитете не в состоянии соотнести с полной функцией управления и не в состоянии адекватно выразить их в слове.

Носителями государственного суверенитета могут быть:

  • практически всё население государства,
  • либо только какие-то социальные группы,
  • а в самом тяжёлом случае — только один единственный человек, возглавивший государство.

Чем у́же круг носителей суверенитета — тем проще уничтожить суверенитет государства и общества и тем сложнее его восстановить в случае утраты.

*                 *
*

После утраты суверенитета в 1991-1993 гг. в России протекают, переплетаясь, три процесса:

  1. Подготовка к как бы самопроизвольному демонтажу и расчленению Рос­сии как единого государства на множество криптоколониальных[28] государств, полностью подконтрольных ТНК и государствам-лиде­рам науч­но-эконо­ми­­чес­ко­го раз­вития (рисунки, аналогичные представлен­но­му слева, периодически публи­­куются на Западе, начиная со второй половины XIX века, а пики такого рода публикаций приходятся на кризисные периоды в жизни нашей страны). На публичное обсуждение течения этого процесса в СМИ наложен запрет[29]. Один из его маркеров — термины «областные правительства», «министры» на уровне областей и иных субъектов Федерации. Эти термины характерны для общегосударственного уровня власти, а не для уровня регионов в составе государства.

2. Построение криптоколониального ка­пита­лиз­ма со «слег­­­ка очеловеченным» мур­лом и притязаниями возродить статус России как одной из «великих держав», передовой в научно-техническом и военно-эко­но­­ми­чес­ком отношении (см. рис. слева[30]). Об «успехах» в осуществлении этого процесса на протяжении последних 10-15 лет ежедневно вещает телевидение.[31]

3. Продвижение общества к восстановлению суверенитета в его полноте в выше определённом смысле — самоуправления по полной функции. Этот процесс также протекает без освещения в СМИ, поскольку де-юре народ России является носителем суверенитета[32], вследствие чего в официозе СМИ, социологии и политологии не может быть темы «возрождение суверенитета в его полноте».

В силу взаимоисключающего характера целей этих процессов — Россия живёт в режиме «холодной гражданской войны», способной при некоторых обстоятельствах стать очень жестокой горячей войной с целью очистки общества и территории от своих противников приверженцами целей каждого из процессов[33]. И главная задача политики — как государственной, так и общественной — не допустить перехода «холодной гражданской» войны в горячую фазу.

При этом в вопросе восстановления суверенитета общества и государства, даже если оставаться в пределах господствующего в обществе понимания этого явления, как «независимости государства во внешних делах и верховенства государственной власти во внутренних делах», в России есть застарелая проблема, существующая со времён ранее царствования Ивана Грозного. Ещё одна проблема состоит в том, что эта проблема не осознаётся ни политиками, ни сколь-нибудь многочисленной и политически дееспособной долей населения в качестве проблемы, а считается почти всеми нормой жизни.

Суть первой проблемы описал Иосиф Волоцкий (1440-1515), святой преподобный РПЦ. Он писал: «Царь, по своей природе, подобен всякому человеку, а по своей должности и власти подобен Всевышнему Богу»[34]. Но Иосиф не возвеличивал царскую власть, в том смысле, что провозглашал её безгрешность, как его воззрения истолковывают многие, поскольку «самого царя Иосиф включает в ту же систему Божия тягла, — и Царь подзаконен, и только в пределах Закона Божия и заповедей обладает он своей властью. А неправедному или “строптивому” Царю вовсе и не подобает повиноваться, он в сущности даже и не царь, — “таковый царь не Божий слуга, но диавол, и не царь, а мучитель”»[35].

Фактически Иосиф предостерегал от порабощения общества догматом о непогрешимости власти главы государства, который хотя никогда и не провозглашался церковью публично, но фактически действовал по умолчанию во многие царствования и стал одним из генераторов катастрофы 1917 г. Этот «догмат» открыто выразился в полном титуловании Николая II: «Божьей поспешествующей милостью, Мы, Николай Вторый, Император и Самодержец Все­­российский, (…) и прочая, и прочая, и прочая…»[36], который ни церковь в целом, ни кто-либо из её деятелей персонально не отвергли.

В наши дни действие этого догмата выражается в законотворчестве в направлении введения наказаний граждан за неуважение к государственной власти, в регулярно возобновляемых попытках введения «презумпции законности» действий любого представителя правоохранительной системы, пока в суде не доказано обратное, в требовании ритуально-обязательного обращения к судьям на «ваша честь» и т.п.

Однако Иосиф не написал ничего о том, как остальное общество должно реагировать на ситуацию, если глава государства «не Божий слуга, но диавол, и не царь, а мучитель». Но это же касается и реакции общества — т.е. «простых людей», обычных граждан — на действия представителей государственной власти более низких рангов, если они «не Божьи слуги», а тираны, злоупотребляющие должностным положением.

И это — одна из проблем, поскольку управленчески умолчания об этом Иосифа Волоцкого означают отсутствие в системе обратных связей, замкнутых как на главу государства, так и на более низкие уровни во всех ветвях власти. Если обратные связи отсутствуют, то управление возможно только по программной схеме, которая утрачивает работоспособность по мере того, как программа перестаёт соответствовать обстоятельствам, в которых применяется. Т.е. катастрофы управления — при сохранении системой этого качества — будут неизбежно повторяться: смута рубежа XVI-XVII веков, 1917 г., 1991 г. [37] (продолжение следует?).

Если анализировать переписку А.М. Курбского и Грозного[38] не предвзято, т.е. не обвиняя царя в деспотизме ради деспотизма и в уничтожении людей, мотивированном безосновательными подозрениями и властолюбием, а исходя из социокультурных обстоятельств и политической конкретики той эпохи, то следует сделать вывод: Иван Грозный искренне старался следовать концепции царской власти и её взаимоотношений с обществом, основные положения которой в формулировках Иосифа Волоцкого приведены выше.

Олигархию (в тот период боярскую), которая сложилась к его времени, Грозный обвинял в том, что, во-первых, в царе она видит не высшего в обществе господина, данного Богом, а номинальную фигуру, чей авторитет, освещённый церковью, должен обеспечивать власть олигархии над простонародьем. При этом интересы представителей олигархии сводятся к своему личному и кланово-групповому обогащению и честолюбию, а служить Богу (и соответственно христианскому народу) под руководством царя, Богом данного, они не желают, саботируют его политику и плетут заговоры, чтобы устранить его и посадить на трон свою марионетку (как это имело место в тот период в Польше и Англии).

Если соотноситься с полной функцией управления, то конфликт между Грозным и боярской олигархией это — конфликт по поводу первых этапов полной функции управления: целеполагания и генерации концепции достижения целей.

  • С точки зрения Грозного целеполагание должно исходить от Бога через царя как наместника Божиего.
  • С точки зрения олигархии в целеполагании должно выражаться удовлетворение её клановых интересов, а обязанность царя обеспечить их достижение средствами подвластного ему государственного аппарата.

Т.е. это был конфликт по поводу осуществления жреческой власти в Русской цивилизации царём либо уничтожения мелочно-своекорыстной политически слепой боярской олигархией жреческой власти в любых её организационных формах и, соответственно, — уничтожения государственного суверенитета.

При этом Грозный, признавая свою греховность, обвиняет боярскую олигархию в том, что бояре, будучи распутны сами, вовлекают и его во грех, а он грешит по человеческой слабости, как и все люди. При этом он принимает на себя ответственность и за грехи его подданных, которые те совершили по его недосмотру. И он признаёт, что среди жертв его репрессий могут быть и безвинные. Но А.М. Курбского и других членов олигархии, противящихся ему, он обвиняет в противлении Богу, поскольку культивируемая церковью этика обязывает христианина не противиться злому, а убеждать в неправоте открыто с любовью, а не разжигать вражду в обществе и не плести интриги. При этом, если убедить в своей правоте царя не удаётся и он обрекает на казнь, то следует принять это как Божью волю, поскольку мученический венец праведника — это наивысшая награда от Бога, превосходящая все земные блага. Но супротивники Ивана Грозного предпочитают земные блага, а не царствие небесное, чем и обличают себя как богоотступников и подтверждают правоту Грозного. Эти идеи рассыпаны по всему тексту ответов Грозного Курбскому, поэтому изложить их в цитатной форме из-за ограниченности объёма не представляется возможным.

Если же соотноситься с новозаветным учением[39], то в лице Ивана Грозного История показала несостоятельность мечтаний многих о праведном царе, который своею сильнейшей волей покарает злодеев и обеспечит благополучную жизнь всем остальным: искренне благонамеренный царь, будучи обычным человеком, не может всего знать; он обречён на ошибки; он обречён на обман и саботаж его политики со стороны олигархии; обречён на зрительскую безучастность к происходящему подавляющего большинства простонародья, у которого в обществе, организованном исходя из поучений апостола Павла[40], нет ни прав, ни возможностей, ни знаний, ни заботливого отношения с судьбам страны, необходимых для того, чтобы помочь праведному главе государства осуществлять власть в русле Промысла Божиего.

Суть первой проблемы в том, что:

  • обязанность обеспечивать суверенитет государства в интересах всего населения страны со времён ранее Иосифа Волоцкого возлагается людьми всех сословий и классов вне зависимости от их национальности на князя, царя, императора, генерального секретаря ЦК КПСС, президента РФ;
  • а сами они способны только публично выражать главе государства верноподаннические чувства, подчас — лицемерно, либо подрывать суверенитет в угоду своему эгоизму, пребывая под управлением внешнеполитических манипуляторов, всегда готовых придать определённую направленность русскому бунту, бессмысленному и беспощадному, и руководить им.

Суть второй проблемы в том, что первая проблема подавляющему большинству населения видится как безальтернативная норма жизни. Но этой «норме жизни» на протяжении всей обозримой истории соответствует и качество жизни в виде череды социальных катастроф и военных поражений на грани разгрома государства и геноцида народа[41].

Тем не менее:

  • суверенитет государства в его полноте это — государственное управление по полной функции всеми аспектами жизни общества в интересах общественного развития (развитие и деградация объективно различны в силу того, что в них выражается действие объективных закономерностей, которым подчинена жизнь людей[42]);
  • но и отсутствие суверенитета тоже — управление обществом по полной функции, ряд этапов которой осуществляются исключительно внешнеполитическими субъектами.

В обоих случаях управление осуществляется на всех шести приоритетах обобщённых средств управления[43], но во втором случае многие средства воздействия на государство, утратившее суверенитет, выступают в качестве оружия, в целях воспрепятствования возобновлению суверенитета.

Утрата суверенитета в жёсткой форме — это оккупация и управление «аборигенами» непосредственно оккупационной властью.

Утрата суверенитета в форме криптоколонии обеспечивается тем, что «элита» «аборигенов» — большей частью без непосредственного административно-полицейского контроля со стороны поработителей — «рулит» сама, но в интересах поработителя, который позволяет ей поддерживать более или менее удовлетворяющий её потребительский и социальный статус. Именно так и осуществляется управление постсоветской Россией.

В проекте «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» «Инновационная Россия — 2020»[44], опубликованном Минэкономразвития в 2010 г.[45], есть и такие показатели:

 

Наименование индикатора 2010 2016 2020
Доля государственных служащих,
получающих ежегодно дополнительное образование за рубежом
0,1 % 1 % 3 %
Доля лиц, занимающих должности руководителей высшей и главной групп должностей государственной гражданской службы, получивших высшее профессиональное образование за рубежом > 0,5 % 4 % 12 %

При этом обратим внимание на то, что в приведённом выше фрагменте таблицы «Индикаторов решения поставленных задач» в первой строке речь идёт о получении госслужащими за рубежом дополнительного образования[46], а во второй — о получении профессионального высшего образования за рубежом, что по умолчанию подразумевает отдание предпочтения тем кандидатам на должности «высшей и главной групп должностей государственной гражданской службы», которые получили первое высшее профессиональное образование за рубежом. Остаётся только предполагаемые 12 % зарубежных агентов влияния, получивших профессиональное образование за рубежом, продвинуть на наиболее значимые должности и — о реальном суверенитете России можно будет на некоторое время забыть по причине целесообразности полученного ими образования по отношению к решению вполне определённых задач, не соответствующих интересам народов России. Это же во многом касается и повышения квалификации в зарубежных вузах действующими должностными лицами[47]. Даже если получающие образование в зарубежных вузах не будут завербованы тамошними спецслужбами, то статистически сработает закономерность: социолого-эконо­ми­ческие теории, вошедшие в систему образования, формируют менталитет управленческого корпуса в государственном управлении и бизнесе, и этот менталитет программирует их управленческие реакции на поток событий (и сама Э.С. Набиуллина — яркое тому подтверждение: она получила некое дополнительное образование в Йельском университете).

Т.е. нельзя жить чужим умом: живущие чужим умом обречены стать жертвами чужих ошибок и злоумышлений.[48]

При этом необходимость выработки адекватного научно-методологического обеспечения управления в государственном аппарате и в бизнесе[49] — вообще не осознаётся ни политическим, ни научным официозом: политики погрязли в демагогии, спецслужбы — в верноподданности демагогам, а такая же верноподданная наука погрязла в графоманстве, «онаучивая» всю дурь и возводя злодейства политиков в ранг благодеяний — «споспешествующей милости Божией» (по умолчанию, поскольку изрядная доля учёных — атеисты).

Именно в таких условиях средствами «гибридной войны» решается главная задача внешнего управления утратившей суверенитет Россией — политическая: её суть в стратегии дерусификации страны. Дерусификация предполагает как уничтожение русских всех национальностей разными способами, так и отказ самих выживших русских в последующих поколениях от цивилизационных идеалов многонациональной Русской цивилизации и воспитание в них приверженности невольничьим «идеалам», которые целенаправленно насаждают поработители (на это работает весь поток «голивудчины» на телевидении и система образования); а кроме этого — замещение коренного населения регионов страны инакокультурными мигрантами, как из других регионов России, так и из зарубежья.

Поэтому архитектура государственной власти постсоветской России построена под решение именно этих задач (дерусификация и эксплуатации криптоколонии) таким образом, чтобы она была неспособна нести полную функцию управления. Это выражается в том, что:

  • Центробанк РФ на основании действу­ю­щей конституции и законодательства о нём ни за что перед государст­венной властью и обществом России не отвечает, и при этом с момента принятия конституции РФ 1993 г. без­­наказанно проводит вредительскую эмиссионную и кредитную политику, способствуя де­градации науки, системы образования, реального сектора экономики и в целом — способствуя экономическому геноциду населения[50] (см. выше демографическую кар­ту мира — взята из интернета, характер демографической ситуации, показанный на ней для РФ, подтверждается другими публикациями);
    • > депутаты Госдумы за 25 лет её существования:
    • > либо не в состоянии понять, что страна живёт под властью тирании глобальной ростовщической кор­порации, узурпировавшей банковское дело,
  • либо служат этой тирании по убеждению как продажные безыдейные наёмники,

и потому вне зависимости от их убеждений  препятствуют изменению конституции и прочего законодательства так, чтобы они сделали возможным инновационное развитие экономики и экономическое обеспечение развития общества и разрешения демографической проблемы;

  • никто из депутатов Думы не является народным избранником, поскольку никого из них люди не выдвигали кандидатами в депутаты; все прошедшие в Думу по партийным спискам — избранники партийного руководства и спонсоров партий, а одномандатники — ставленники спонсоров их избирательных кампаний;
  • депутаты реально — легализовавшиеся коррупционеры, поскольку их «зарплаты» и пенсии многократно превосходят зарплаты и пенсии в реальном секторе, и они обеспокоены прежде всего тем, чтобы их доходы и льготы (оплачиваемые за государственный счёт) не были снижены (редкие законодательные инициативы такого рода не проходят);
  • конституцией и законодательством не предусмотрены меры, позволяющие отозвать депутатов, утративших доверие избирателей, отстранить от должностей чиновников, утративших доверие граждан;
  • статьёй 13 часть 2 криптоколониальная конституция РФ запрещает государственную идеологию, т.е. запрещает оглашать цели политики, пути и средства их достижения, и соответственно — уничтожает определённость государственного управления, создавая тем самым основания для безнаказанного саботажа политического курса, провозглашаемого главой государства;
  • статьёй 15 часть 4 провозглашается верховенство международного права (договоры РФ с другими государствами) над законами РФ;
  • ссылки в этой и в других статьях конституции РФ на «общепризнанные принципы и нормы международного права» — вообще юридический вздор потому, что нет в природе этих самых «общепризнанных принципов и норм международного права»: разные государства признают одни договора и конвенции и отвергают другие, не говоря уж о том, что одни и те же договоры и конвенции могут по-разному истолковываться и саботироваться даже в том случае, если государство их подписало и они ратифицированы (США, Великобритания, государства Евросоюза дают множество примеров такого рода на протяжении многих десятилетий, а то и столетий);
  • правоохранительная система (следствие, прокуратура, адвокатура и суды) — вообще обособившаяся от общества «элитарная» корпорация, контроль над которой и чистка которой от злоупотребляющих властью (доходящих до безнаказанных убийств подследственных в СИЗО) со стороны граждан невозможны ни в какой форме: такого рода юридически легальных процедур нет, а писать жалобы членам этой корпорации на действия их же коллег — часто оказывается себе дороже; статистика приговоров по статьям УК РФ за преступления против правосудия ни депутатам, ни обществу не предъявляется, даже если такие случаи имеют место в правоприменительной практике то, СМИ о них не сообщают ни на федеральном, ни на региональном уровне, что воспринимается в обществе как господство принципов «ворон ворону глаза не выклюет», «рука руку моет…».[51]

Кроме того, за четверть века действия нынешней конституции РФ в стране не сложился управленческий корпус (работники всех органов государственной власти на всех уровнях пресловутой «вертикали власти»), который хотя бы начал выводить страну на путь инновационного развития, и потому нет никаких причин уповать на то, что «мудростью» Думы, правления Центробанка, Минэкономразвития и Правительства в целом страна в ближайшее время совершит культурно-экономическое чудо[52]: этого не позволяют нравственность, ложное образование в области социологии, политологии и экономики, которое все они получили.

Причины этого в том, что в кадровой политике постсоветской государственности России выражается «врождённая мораль» стадно-стайной обезьяны вида «Человек разумный», которая порождает культурные оболочки и продолжения в виде этики родоплеменного строя. В условиях родоплеменного строя назначение на руководящие должности и трудоустройство в «престижных» сферах обусловлено:

  • не творческим потенциалом личности, не знаниями и профессионализмом, не нравственно-этическими качествами (совестливостью, честностью),
  • а единственно — принадлежностью к тем кланам, которые захватили контроль над теми или иными «престижными» сферами деятельности и оргштатными структурами в органах государственной власти или в бизнесе.

Мог ли В.В. Путин оказать воздействие и взять под свою власть кадровую политику либо нет? — вопрос к нему. Обвинять его в том, что это — результаты его умысла и проводимой им кадровой политики, — оснований нет, поскольку это всё происходит в русле исторически сложившейся психодинамики общества, которая не может измениться мгновенно; но впечатление такое, что кадровая политика не во власти президента: он только утверждает в должностях тех кандидатов, которых представляют ему на утверждение кланы, некоторым образом выработав предварительно свой консенсус относительно назначения определённых людей на те или иные должности, а потом В.В. Путин только публично выражает своё удивление, когда те или иные чиновники «накосячат», но «накосячившие» и после этого продолжают замещать своими тушками должности на государственной службе и в бизнесе[53].

Т.е. в практике государственного управления указания и решения главы государства игнорируются избыточно часто, решениями и указаниями главы государства кланы манипулируют по своему усмотрению. Это уже стало системным фактором — игнорировать принятые президентом решения и указания, что уже нашло своё выражение в «фольклоре»[54]. К настоящему времени в России сложилась огромная и сложная в управлении бюрократическая машина со своими внутренними правилами и принципами, которая «живёт своею жизнью». Поэтому на протяжении двух последних десятилетий время от времени, но регулярно-систематически происходит так, что глава государства что-то говорит, а потом ничего не происходит или происходит прямо противоположное им сказанному.

Дело в том, что декларации (указания и решения) сами по себе не приводят к изменениям в системе государственной власти и в жизни общества. Воплощение решений в жизнь осуществляется посредством процессов, а процессы осуществляют люди, а людям свойственны индивидуальные особенности, которые выражаются в погрешностях в понимании и исполнении цепочки «решение — процесс — результат», а также — и в саботаже политики, происходящем вследствие либо нежелания, либо неумения делать порученное дело. В ходе организации процессов объективно возникают субъектно-объектные отношение, а главным фактором становится принцип соответствия  субъекта  управления объекту управления. А дальше безальтернативный народный контроль «практика — критерий истины» и его результат:

  • либо утрата доверия государственной власти и политикам персонально;
  • либо доверие государственной власти и политикам персонально, сотрудничество граждан и органов государственной власти, влекущие успех политики.

Но уповать на то, что найдётся «Пиночет всея Руси», который организует государственный переворот, восстановит суверенитет, накажет злодеев и идиотов и облагодетельствует своею политикой всех «настоящих патриотов», — тоже нет оснований: прежде, чем заговор дойдёт до стадии готовности к осуществлению проекта, он будет выдан ФСБ теми или иными его же участниками даже в том случае, если ФСБ не вычислит его самостоятельно на основе технологий «Big Data»: примером тому итоги заговоров, в которых реально либо по версии оперативных разработок, не предъявленных обществу, участвовали кандидаты в «Пиночеты всея Руси» — Л.Я. Рохлин и В.В. Квачков. Т.е. государственный переворот может произойти только в том случае, если закулисные кураторы ФСБ дадут ФСБ приказ «смотреть на подготовку государственного переворота сквозь пальцы» либо «деятельно в нём соучаствовать в качестве руководящей и направляющей силы» (так КГБ в послесталинские времена руководил подготовкой потенциала будущей перестройки, но в ходе самой перестройки не всё пошло так, как планировали они, их коллеги из ЦРУ и закулисные кураторы обеих спецслужб).

И в наши дни в России некому сказать «Есть такая партия!», как это сделал В.И. Ленин в июне 1917 г. на первом Всероссийском съезде Советов, а потом подтвердить свои слова делами, взяв в свои руки всю полноту государственной власти: нет ни такой партии, ни социальных групп в обществе, из которых такая партия могла бы возникнуть[55].

Кроме того, обществу России с былинных времён свойственна такая «национальная забава»: если страна идёт к жесточайшему кризису или уже в нём погрязла и находится на грани гибели, то всех тех, кто работает на то, чтобы не допустить кризиса или вытащить страну из катастрофы, — надо осмеивать, тиранить, держать в тюрьмах и ссылках, а ещё лучше — убить. Если этого сделать не удаётся, и такие люди всё же смогли предотвратить кризис или вытащить страну из катастрофы, то по смерти их надо оклеветать, а в ранг героев и святых возвести идиотов и негодяев — тех, кто вверг страну в катастрофу или вёл к ней.

И это утверждение подтверждается и фольклором, и фактами истории.

*         *        *

Как повествуют былины, князь Владимир Красно-Солнышко, после многих подвигов, совершённых Ильёй Муромцем на благо Отечества, засадил его в подвал-темницу на голодную смерть, где Илья выжил только благодаря княжне, которая носила ему пищу и воду. Как известно, фольклор фиксирует прежде всего систематически происходящие общественно значимые события, упаковывая смыслы реальности в художественные формы.

Т.е. в данном сюжете фольклор запечатлел нормы взаимоотношений здравомыслящих членов общества в лице Ильи Муромца, крестьянского сына, и «элитарно»-корпоративной государственности в лице князя Владимира Красно-Солнышка.

Далее смута рубежа XVI-XVII веков. Был в ней такой воевода Михаил Васильевич Скопин-Шуйский (1586-1610), племянник тогдашнего царя Василия Шуйского. Он успешно громил польско-литовских интервентов и примкнувших к ним казаков-запорожцев. Когда ему предложили сместить с престола дядю и самому сесть на царство, он отказался. — Его отравили на пиру в Москве, а потом предали забвению. Но будь он жив и столь же деятелен и далее, “смутное время” могло бы окончиться раньше. По факту в 1613 г. смута не завершилась, но произошло только воцарение Романовых, после которого ещё несколько десятилетий смута продолжалась: она завершилась только после победы династии Романовых и «элиты», рвавшейся к беспределу крепостнического рабовладения, в гражданской войне против простонародья во главе со Степаном Тимофеевичем Разиным (был казнён в 1671 г.). Также отметим, что С.Т. Разина предали свои.

Романовы — Филарет, отец первого царя Михаила из династии Романовых, был изобличен в государственной измене, но тогдашний законный царь Годунов его не казнил, а постриг в монахи. Филарет (до пострижения в монахи — Фёдор) — один из организаторов смуты, — но в этом качестве он мало кому известен, поскольку он — основатель правящей династии, воцарившейся по итогам смуты. А Борис Годунов — выскочка, узурпатор престола, организатор убийства царевича Димитрия Иоанновича (вина Годунова в этом убийстве не доказана, но Романовым он тоже мешал воцариться), а не законный царь.

Далее XIX век. А.С. Пушкин[56], М.Ю. Лермонтов, А.И. Казарский[57] — убиты своими.

Николай I старался как мог, сделал очень много, разруливая проблемы, унаследованные Россией от царствований его бабки Екатерины II и старшего брата Александра I, — отравили в угоду иностранцам, чтобы те могли кончить «крымскую войну» Парижским мирным договором, а по смерти — оклеветали: дурак-солдафон, деспот, тиран, кончил жизнь самоубийством, приказав лейб-медику отравить себя (он не мог совершить самоубийства в силу того, что был искренне верующим). Зато декабристы — герои, носители прогресса, а не поджигатели гражданской войны, которую Николай I пресёк в первый же день своего фактического царствования…

Александр III старался как мог, не во всём был прав, перед ним, пока был жив, стелились и холуйствовали так нагло, что ему было от всего этого противно[58], — отравили (судя по всему), потом оклеветали: тиран, обормот[59].

Николай II довёл страну до катастрофы — святой.

Г.Е. Распутин старался не дать Николаю II вовлечь страну в первую мировую войну, а в её ходе в преддверии назревавшей революции работал на сепаратный мир с Германией, что могло бы сделать революции 1917 г. и последующую гражданскую войну невозможными, — убили, оклеветали: и его (ещё при жизни либеральные депутаты Думы организовали кампанию клеветы и её финансирование), и кроме него оклеветали как якобы его любовниц — императрицу Александру Фёдоровну, и её фрейлину и подругу А.С. Вырубову[60] .

В.И. Ленин организовал выход страны из катастрофы, созданной на пустом месте в период правления Николая II, придал стране направленность развития на полвека вперёд с лишним, сделавшую СССР-Россию сверхдержавой № 2, — исчадие ада[61].

Л.Д. Троцкий усугублял катастрофу (его действия в ходе переговоров о заключении брестского мира[62]), работал на новую катастрофу (поражение СССР в тогда только вызревавшей второй мировой войне ХХ века с целью создания в стране революционной ситуации, прихода к власти и возобновления проекта мировой псевдосоциалистической революции) — идеалист, романтик революции, в чём-то ошибался, боролся за демократию в партии и обществе, боролся с бюрократией и стал безвинной жертвой тирана Сталина.

М.Н. Тухачевский довёл польско-советскую войну 1919-1920 гг. до катастрофы и поражения РККА[63], в результате которого в польском плену погибли порядка 50-85 тыс. красноармейцев (из 150-160 тыс. попавших в плен[64]), в мирное время ничего не сделал в области военной теории и строительства вооружённых сил СССР, внёс вклад в создание предпосылок к катастрофе лета 1941 г. — непризнанный «недоучкой-семина­рис­том» военный гений и безвинная жертва тирана И.В. Сталина.

Одна из составляющих трагедии 1937 г. — массовый психоз на тему «писать доносы с целью просто напакостить, свести счёты, сделать карьеру». Но виноваты не писатели доносов, не бесчестные юристы, многие из которых сами стали жертвами карательной машины, а Сталин и Берия, который смог обуздать карательную машину, полетевшую в разнос при Н.И. Ежове, благодаря чему на свободу вышли десятки тысяч оклеветанных граждан СССР.

Когда в 1991 г. дни ГКЧП («путча») завершились, то сразу же было заявлено, что доносы на «комуняк» и их пособников новой «демократической» властью приниматься к рассмотрению не будут. Причина в том, что либералы по опыту 1937 г. понимали, что если начать террор, то потом его будет не остановить, и многие из них сгинут в нём сами. Да и в прошлом пословица «доносчику первый кнут» возникла потому, что власть была утоплена в доносах верноподданных, и чтобы погасить волну доносов стали первыми драть доносчиков; если доносчик и при этом настаивал на своём доносе, то делу давали ход. Но количество доносов после введения этой меры резко сократилось.

Генерал Д.Г. Павлов в 1941 г. фактически открыл фронт вермахту и был расстрелян в июле 1941 г. за преступную халатность (государственную измену на следствии он признал, но на суде отказался от этого признания, признав только халатность, а доказательной базы, чтобы поддержать обвинение в государственной измене в суде, следствию не хватило) — безвинная жертва сталинских репрессий.

В постсоветские времена непрестанно повторяются попытки возвести предателя генерала А.А. Власова в ранг непонятого современниками народного героя — борца с тиранией И.В. Сталина.

И.В. Сталин — подготовил Победу, организовал Победу, организовал послевоенное восстановление, организовал создание мощи страны, которой живём до сих пор (в частности, Ту-95 — «Медведь» — первый полёт совершил при нём 12.11.1952 г.), — хуже, чем Гитлер, исчадие ада.

Л.П. Берия прекратил злодейства 1937 г., внёс колоссальный вклад в Победу, в частности, при обороне Кавказа; кроме того внёс вклад в управлении народным хозяйством в ходе войны. Именно он руководил созданием ракетно-ядерного щита, чем обеспечил мир на сто лет вперёд минимум — негодяй, бабник-педофил, агент британской разведки, беспринципный злодей, каких мало.

На ХХ съезде КПСС, когда Н.С. Хрущёв читал свой лживый доклад[65], никто не воспротивился, хотя в зале были маршалы и генералы, обладавшие авторитетом, бо́льшим, чем Н.С. Хру­щёв, знавшие, что Н.С. Хрущё лжёт, способные отдать соответствующие команды и тем самым придать СССР другую направленность развития.

Начиная с воцарения Н.С. Хрущёва, КГБ целенаправленно взращивал и опекал диссидентов, включая и бандеровцев на Украине, создавая потенциал перестройки и последующих антинародных реформ, подавляя настоящих большевиков.

Н.С. Хрущёв это — Новочеркасскский расстрел граждан СССР на городской площади и сфабри­кованные расстрельные приговоры тем, кого КГБ-шники назначили зачинщиками «антисоветских выступлений», о чём либералы предпочитают не вспоминать, поскольку для них царь-Никита — разоблачитель тирана Сталина и творец «оттепели», и потому — достойная уважения личность и выдающийся политический деятель.

На XХVIII съезде КПСС 2 июня 1990 г. никто не поддержал делегата из Магадана Владимира Даниловича Блудова, который требовал отставки Политбюро и ЦК КПСС, персонального отчёта членов Политбюро, расследования предательской деятельности руководства КПСС во главе с М.С. Горбачёвым[66]. Спустя несколько месяцев после XXVIII съезда КПСС, четвёртый съезд народных депутатов СССР[67] тоже начался с внесения предложения Сажи Зайндиновной Умалатовой рассмотреть вопрос о недоверии М.С. Горбачеву — президенту СССР, генеральному секретарю правящей партии. Её тоже никто не поддержал. Все делегаты ХXVIII съезда и участники IV съезда народных депутатов, кроме В.М. Блудова и С.З. Умалатовой, были верноподданными идиотами и трусами.

Академик А.Д. Сахаров, при том, что он действительно внёс вклад в создание ракетно-ядерного щита СССР, обратившись к политике, нёс вздор и лгал (т.е. он злодей — абстрактный гуманист, подкаблучник Елены Боннэр) — выдающийся политический деятель, гений, совесть нации.

А.И. Солженицын — реально дезертир с фронта в ГУЛАГ (статистика смертности в ГУЛАГе была существенно ниже, чем на фронте), стукач (по мнению всех, кто сидел в те годы и оценивал его байки о жизни в лагерях), графоман и совместная разработка КГБ и ЦРУ в качестве великого писателя и общественного деятеля. Значимость для возрождения страны его литературного и социально-философского наследия — отрицательная, но он — не великий лжец, а великий писатель, совесть нации, однако 2018 г. был объявлен на государственном уровне «годом Солженицына», т.е. столетие со дня его рождения пытались возвести в ранг события более значимого, нежели столетие Великой октябрьской социалистической революции, изменившей облик мира, которую за год до этого предали забвению, влив её как эпизод в некую «русскую революцию 1917 г.».

И в перспективе — такие, как «Коля из Уренгоя»[68] (Десятниченко) носители антигосударственных идей или беспринципные холуи, вырастут и, не дай Бог, войдут в сферу художественного творчества, историческую науку, социологию и политологию и в — государственное управление.

И это только «самые, самые» “подвиги” наших соотечественников в этой «национальной забаве». Те же, кто в ней не участвуют сами, — те в большинстве своём ей попустительствуют или выступают в качестве болельщиков-злопыхателей[69].

*                  *
*

Цитировать характеристику «русизма» террористом Шамилем Басаевым не будем, но описанная выше и подтверждаемая историческими фактами «национальная забава» не является секретом ни для кого, кроме «патриотов», живущих в мире своего слабоумия и невежества и порождаемых ими иллюзий, проиллюстрированных Васей Ло­ж­ки­ным[70] (Слева представлена его картина «Великая прекрасная Россия». Её пытались признать экстремистской, но суд с этим обвинением не согласился…). И эта многовековая «национальная за­ба­ва», которую невозможно скрыть, вызывает крайне негативные оценки в отношении России и её населения как в сопредельных странах, так и в остальном мире[71]. В самой же России большинство относится к этой «национальной забаве» в режиме «по­фиг: пьём и пляшем дальше — эту страну не победить…».

Но если вы хотите будущего для России, — для своих детей и внуков, — то эту «национальную забаву» и сопутствующее ей «пофиг: пьём и пляшем дальше — эту страну не победить…» — пора искоренить: искоренить в самих себе осмысленно-волевым порядком, поскольку носители алгоритмики психики, порождающей эту «национальную забаву», подавляются и искореняются и будут подавляться и искореняться ноосферой Земли-матушки вплоть до полного и поголовного их физического уничтожения вместе с порождаемой ими дурью.

Надо учиться и научиться добросовестно работать.

5.2. Как это безобразие управляется и кем?

5.2.1. Мафии в жизни общества

Если соотносить с жизнью таблицу в разделе 1, в которой представлены функции и взаимосвязи общественных институтов, то качество жизни общества определяется:

  • на исторически непродолжительных интервалах времени — институтом государственности: концепцией жизни общества, на которую работает государственная власть, и качеством управления в соответствии с действующей концепцией (т.е. тем, насколько успешно достигаются свойственные концепции цели);
  • на исторически продолжительных интервалах времени, охватывающих сроки активной жизни двух поколений и более, — институтом семьи, поскольку семья формирует генетический потенциал развития своих детей, создает нравственно-мировоззренческий фундамент личности (её характер), на котором впоследствии формируется комплекс знаний и навыков, на основе которых в жизни взрослый человек действует либо бездействует в предлагаемых Жизнью обстоятельствах, в том числе и в сфере государственного управления и в сфере управления экономикой.

«Государственная машина», «государственный аппарат» это — множество функционально специализированных органов государственной власти и система функциональных взаимосвязей между ними. Это — система структурного управления делами общества, а также — генератор бесструктурного управления множеством процессов, осуществляемого посредством: политики формирования культуры (как информационно-алгоритмической системы), законодательства и правоприменительной практики, кредитно-финан­со­вой системы и системы стандартизации и сертификации продукции и услуг.

Государственный аппарат это, прежде всего, — организационно-штатные структуры органов государственной власти, своды полномочий и должностных обязанностей работников, заданные взаимосвязи различных органов государственной власти друг с другом. Но работают не оргштатные структуры и не своды должностных обязанностей, а люди, входящие в эти оргштатные структуры и некоторым образом исполняющие в них определённые должностные обязанности. Поэтому вопрос о работе «государственной машины» сводится не только к её устройству (архитектуре) в выше определённом смысле, но прежде всего — к людям, работающим в этом государственном аппарате и непосредственно взаимодействующим с другими людьми как в органах государственной власти, так и вне её.

При таком подходе выяснится, что у людей есть как общие интересы, так и взаимосвязанные, дополняющие друг друга, интересы, в связи с которыми в обществе строятся системы коммуникации людей друг с другом и их взаимодействия в процессе реализации этих интересов. В такого рода процессах практически нет документирования, формализации взаимосвязей и прописанных должностных полномочий и обязанностей участников. В деятельности систем такого рода неформализованных взаимосвязей происходит динамическое перераспределение полномочий и обязанностей, обусловленное интересами, обстоятельствами, в которых происходит их реализация, фактическими знаниями и навыками участников, их потенциалом, этикой. Включение новых и отторжение прежних участников и претендентов такого рода неформализованными системами взаимодействия людей в связи с реализацией их интересов также носит динамический характер, обусловленный интересами, обстоятельствами, в которых происходит их реализация, фактическими знаниями и навыками участников, их потенциалом, этикой. Такого рода системы пронизывают всё общество, одни и те же индивиды в одно и то же или в разное время могут быть участниками разных систем, существующих достаточно продолжительное время. Могут быть системы, которые устойчиво существуют на исторически продолжительных интервалах времени, охватывающих жизнь нескольких поколений, непрестанно обновляя персональный состав участников, но могут быть и системы, которые возникают, делают своё дело, и исчезают в течение нескольких минут.

В подавляющем большинстве случаев такого рода системы взаимоотношений людей работают на реализацию интересов, общепонятных для большинства людей (если не в обществе в целом, то в той социальной группе, в которой сформировалось ядро системы), и потому не привлекают к себе внимания. Если же такого рода системы работают на реализацию каких-либо интересов, реализация которых наносит ущерб другим людям, то такие системы начинают восприниматься другими людьми как криминальные. И криминальные системы такого рода получили в наши дни название «мафия», употребляемое в большинстве стран мира. Но если вывести из рассмотрения криминальный характер деятельности, то мафии построены именно на описанных выше принципах:

  • наличие у некоторого множества людей устойчивых на протяжении достаточно продолжительного времени общих или взаимодополняющих интересов;
  • коммуникация людей — носителей интересов — и их деятельность по реализации интересов на основе:
    • > динамического распределения обязанностей, обусловленного обстоятельствами, фактическими знаниями и навыками участников, их потенциалом, этикой, включающей в себя готовностью сделать необходимое для системы;
    • > динамического включения новых и отторжения прежних участников и претендентов системой, обусловленного обстоятельствами, фактическими знаниями и навыками участников и претендентов, их потенциалом, этикой;
    • > отсутствия или минимума документирования, стандартные формы которого редко когда задаются, а определяются текущими потребностями и возможностями участников.

Если такого рода система коммуникаций людей существует продолжительное время, то этике может сопутствовать тот или иной этикет-ритуал, одно из назначений которого — опознавание «свой — чужой». Это особенно необходимо, если система ведёт какую-то антисоциальную или криминальную деятельность. В этом случае ритуал опознавания либо держится в секрете от посторонних, либо ему придаётся такой вид, чтобы посторонние на фоне жизни общества видели в нём заурядное общепринятое действие и не обращали на него внимания, но чтобы наряду с этим в нём было нечто, особо не привлекающее внимания, что воспринималось бы своими как первый в очередности знак принадлежности к определённой системе[72].

Т.е. наша культура парадоксальна в том смысле, что:

 

  • если одни и те же организационные принципы выражают себя в криминальной и антисоциальной деятельности, то сложившаяся на их основе система коммуникации и деятельности имеет имя — «мафия»;
  • если те же самые организационные принципы выражают себя в деятельности, которая не воспринимается окружающими в качестве криминальной и антисоциальной, то сложившиеся на их основе системы коммуникации и деятельности остаются безымянными.

В силу этого обстоятельства далее будем именовать для краткости все системы деловой коммуникации, формирующиеся и действующие на основе описанных выше организационных принципов, — «мафиями», однако, не подразумевая при этом, что мафия всегда и обязательно ведёт какую-то антисоциальную, криминальную деятельность, хотя во всём множестве мафий, наличествующих в обществе, есть и такие.

————————

Из изложенного выше должно быть понятно, что мафии возникали задолго до того, как возникли первые государства. Мафии стали возникать в результате того, что некогда в древности некая культура объединила множество стай «обезьян» вида «Человек разумный» в культурно своеобразное общество. Хотя инстинкты стадно-стайного поведения тоже могут объединять людей в систему-стаю, однако изложенные выше принципы требуют некоторой разумности и воли, вследствие чего некая группировка, сложившаяся на основе инстинктов стадно-стайного поведения, может стать ядром мафии, но никакая мафия не сводится к стае даже, если в ней многое обусловлено инстинктами стадно-стайного поведения, поскольку некоторая разумность и воля — не являются компонентами инстинктивных программ поведения. Изложенное выше позволяет понять фразу, известную из фильма «Невероятные приключения итальянцев в России» (1973 г.): «Мафия бессмертна!». — Это действительно так: пока будет существовать человечество, оно будет порождать в себе разнородные мафии, но не все мафии при этом будут носить антисоциальный и криминальный характер.

Но мафия не является аналогом содружества людей, поскольку изложенные выше принципы, реализующиеся в построении мафий, не включают взаимной симпатии людей друг к другу, которая может иметь место даже при изначальном отсутствии каких бы то ни было общих или взаимно дополняющих друг друга интересов.

С точки зрения ДОТУ[73] мафия формируется, живёт и действует на основе главным образом бесструктурного управления и управления на основе виртуальных структур, а структурное управление в её жизни включает в себя минимальное количество участников и характерно только для более или менее постоянно действующего управляющего ядра («штаба») мафии, постоянно руководящего теми или иными направлениями деятельности мафии. Структурное управление рождается из бесструктурного и из управления на основе виртуальных структур в случае, если некоторое множество целей устойчиво воспроизводится во времени, а способы достижения целей становятся стандартными процедурами, неизменными или медленно меняющимися. Соответственно:

Государственность как общественный институт, несущий субкультуру управления делами общества на профессиональной основе, возникла на основе института семьи (обучение профессиональной деятельности было изначально внутрисемейным делом), но этому процессу сопутствовало проникновение в институт государственности некой мафии в процессе трансформации бесструктурного управления и управления на основе виртуальных структур в структурное управление.

5.2.2. Государственность, иерархия приоритетов обобщённых средств управления и мафии

Но всё же любая сложившаяся государственность — это не мафия, поскольку государственность не может существовать без документирования, а в её архитектуре всем структурным подразделениям (органам власти) и должностным лицам свойственна устойчивая функциональная специализация, а не динамическое распределение полномочий и обязанностей — принцип, который не поддерживается в большинстве субкультур государственного управления. Однако:

Любая государственность обречена быть пронизанной мафиями разного рода потому, что людям неотъемлемо свойственно порождать мафии в определённом выше смысле на основе описанных выше принципов: это — безальтернативное свойство любой государственности.

Всё общество, все сферы профессиональной деятельности, все оргштатные структуры без исключения, в том числе — государственность и её спецслужбы, пронизаны мафиями разного рода, часть из которых — их внутренние мафии (полностью локализованные и активные только в их пределах), а часть — проникают в них извне либо выходят из них в окружающую социокультурную среду: это безальтернативно, поскольку людям, образующим общество, свойственно порождать мафии, они не могут этого не делать потому, что им свойственны разум и воля, некоторые общие и взаимно дополняющие друг друга интересы, а численность обществ многократно превосходит численность стадно-стайных образований, в пределах которых возможно самоуправление на основе исключительно стадно-стайных инстинктов.

В контексте рас­сма­триваемой нами темы утраты суверенитета и уп­ра­в­ления исторически сло­жив­шимся в нашем Отечестве безо­бра­зием, интерес представляют ма­фии и их взаимоотношения с государственнос­тью. Классификация такого рода мафий основывается на связях каждой из мафий (безотносительно антисоциальности, бе­зо­пасности либо полезности её для развития об­ще­ства) с иерархией обобщённых средств управления / оружия (при несовместимости концепций управления): см. рис. выше[74].

Изрядная доля ныне живущих людей из множества повседневных житейских интересов в своём векторе целей на первое по значимости место ставит обладание деньгами, что невозможно без обеспечения систематического притока денег в их собственные кошельки. Соответственно на основе этого интереса формируются мафии, некоторая часть из которых носит антисоциальный и криминальный характер.

Их антисоциальный и криминальный характер проистекает из нравственной порочности, выражающей принципы: «денег мало не бывает», «деньги не пахнут», «были бы здоровье и деньги, а остальное мы купим».

В этом криминальном подмножестве мафий есть мафии, добывающие себе деньги силовым путём (разбой, грабёж, воровство) — их интересы и деятельность в пределах шестого приоритета обобщённых средств управления. Есть мафии, которые поднимаются на пятый приоритет, занимаясь разного рода нарко- и порно- бизнесом, подкрепляя свою деятельность на этих приоритетах шантажом грубой силой и применением грубой силы к тем, кто не поддаётся шантажу. Есть мафии, которые действуют на четвёртом приоритете, занимаясь извлечением доходов из денежного обращения, и среди них есть как юридически легальные (ростовщики-банкиры, биржевики), так и нелегальные криминальные (разного рода мошенники и аферисты, нелегальные ростовщики, многие из которых стараются придать своему криминальному бизнесу юридическую безупречность и достигают в этом успеха, сопоставимого с тем, которого достигли легализовавшиеся ростовщики).

Во мнении толпы этими тремя приоритетами обобщён­ных средств управления[75] и огра­ничи­вается вся антисоциальная криминаль­ная мафиозная активность. При этом толпа убеждена в со­циальной полезности мафии ростовщиков, узурпировавших банковское дело[76] в глобальных масштабах, и только малое число людей вне зависимости от их профессий и социального статуса пришли ко мнению, что ростовщики-банки­ры — враги всех народов, какое мнение и большинством толпы, и большинством правящей «элиты» воспринимается как курьёз и глупость (см. слева фотографию сибирского фермера и пояснения к ней).

«В городе Куйбышеве Новосибирской области фермер привез на тракторе кучу навоза и вывалил её перед офисом Сбербанка. Удобрения сибиряк дополнил плакатами: «Банкиры — враги народа» и «Долой кредитное рабство». Навозом Александр Бакшаев пытался погасить остаток долга перед банком. «Я же должник и отвечаю перед кредитором своим имуществом. У меня как раз в банке около 50 тысяч долгу. Тогда возьмите его, это же имущество, которое оценили в 40 тысяч», — признался Бакшаев местным журналистам» (февраль 2015 г.: https://baikal24.ru/text/15-02-2015/navoznyi_protest/). Но то, что стало понятно фермеру, — за 25 лет не доходит до сознания депутатов Думы и сенаторов всех созывов, руководства центробанка всех составов, правительства РФ и руководства министерств экономического развития и финансов — либо все они заинтересованы в осуществлении мафией ростовщиков финансового рабовладения?

Но это понимают не только некоторые труженики из простонародья. Так Луис Мак-Фадден (1876-1936), председатель Банковского комитета Конгресса США в 1920-30‑е гг. считал: «У нас организован филиал всемирной банковской системы, «сверхгосударство», контролируемое ме­жду­народными банкирами, которые действуют сообща ради порабощения мира в угоду себе. Федеральный резерв узурпировал власть. Народу сказали, что система Федерального резерва — гарант стабильности и экономики, и что инфляция и экономические кризисы остались в прошлом» (т.е. Мак-Фадден указал на то, что США не суверенны). Кроме того, Мак-Фадден обвинял банкиров США в финансировании революции в России в 1917 г. Всё это он говорил не на основе безосновательных вымыслов и сплетен, а на том основании, что 1) выработал широкий взгляд на политику и 2) имел доступ к инсайдерской информации ростовщического сообщества. Такое понимание и попытки реализовать его в политике единолично — наказуемы мафиозно-орга­ни­зо­ван­ным способом вне каких бы то ни было юридических процедур: после двух не достигших успеха покушений на него Мак-Фадден всё же был отравлен на одном из банкетов. Убийство конгрессмена Мак-Фаддена — не единственное убийство такого рода. Убийство президента США Дж.Ф. Кеннеди — ещё один пример такого рода бессудных мафиозных убийств благонамеренных политиков-одиночек: незадолго до убийства Дж.Ф. Кеннеди издал указ, позволяющий государственному казначейству США эмитировать доллары помимо частной лавочки — Федеральной резервной системы США, а кроме того в одном из публичных выступлений заявил, что США находятся под властью разного рода тайных обществ (т.е. антисоциальных мафий) и, поскольку это не совместимо с реальной демократией, то такое положение дел надо менять[77]. В этом смысле Линдону Ларушу (1922-2019) — американскому экономисту, 8-крат­но­му претенденту на пост президента США, на протяжении нескольких десятилетий публично выступавшему против глобальной тирании мафии ростовщиков — повезло: в 1989 г. его не убили по приговору ростовщической мафии, а приговорили к 15-летнему тюремному заключению по обвинению мошенничестве и уклонении от уплаты налогов. В 1994 году он был досрочно освобожден, продолжал свою просветительскую и политическую деятельность и умер своею смертью 12 февраля 2019 г.

О его смерти СМИ РФ сообщили мимоходом, иронично отметив, что он «был сторонником различных конспирологических теорий»[78], но ничего не сказали о его воззрениях по существу и о его общественно-политической деятельности, хотя этот человек, даже при всех своих ошибках в миропонимании и в политике, сделал для человечества полезного много больше, нежели, например, недавно ушедшая в мир иной шоу-бизнес-вумэн Юлия Началова.

Болезни Юлии Началовой и её смерти отечественные СМИ уделяли внимание на протяжении более двух недель, хотя большинство граждан России узнали о ней (либо вспомнили) только в результате того, что СМИ в РФ «возбудились» в связи с обострением её болезней (8 марта 2019 г. обратилась за консультацией, 11 марта была госпитализирована), последовавшей смертью (16 марта) и похоронами (21 марта). Однако пройдёт ещё две-три недели — о ней почти все (кроме родственников и близких друзей) забудут в потоке житейской суеты. И ни одна из спетых ею песен не станет народной потому, что шоу-бизнес — одна из политтехнологий и предназначен для решения заказных политических задач, а не выражение миропонимания и чаяний народа… Тем не менее беспрецедентная кампания в СМИ по освещению болезни, смерти и похорон Ю. Началовой[79] приводит к вопросам:

  • Кто-то целенаправленно проводит «кастинг» новостей и тем для ежедневного вещания, извращая значимость событий для жизни общества?
  • Для некой мафии болезнь и смерть Ю. Началовой, певицы с реально близкой к нулю популярностью в обществе, — действительно значимое в некотором смысле событие, и эта мафия обладает властью, достаточной для того, чтобы заставить федеральные СМИ в течение двух недель с лишним вещать об этом ежедневно по всем каналам?[80]
  • Либо деятельность «независимых СМИ» — некая неуправляемая «свободная» стихия, живущая своею непостижимой для «простых смертных» жизнью?

Но политика подачи информации СМИ (спектр предъявляемых обществу событий, их оценки, прочие темы) — это уже третий приоритет обобщённых средств управления. Однако по мнению людей толпы третьего — первого приоритетов обобщённых средств управления в природе не существует.[81] На приоритетах обобщённых средств управления выше четвёртого по мнению людей толпы вообще ничего антисоциального и криминального целенаправленно организованным порядком не происходит и происходить не может: там же нет прямого доступа к большим деньгам. Поэтому тех, кто реально действует на них, люди толпы воспринимают как разрозненных «индивидуалов» — интеллигентов разных профессий, среди которых распространены дружба и знакомства, склоки точно так же, как и среди прочих людей.

Поэтому толпе и особенно её «элитарной» либерал-пробуржуинской компоненте не нравится только вторжение в сферу бизнеса мафий, сложившихся в государственном аппарате и работающих на поступление в их кошельки денег, дополняющих их основную зарплату, путём организации разного рода вымогательства у предпринимателей «честно заработанных» ими в бизнесе денег. Поэтому все обвинения М.Б. Ходорковского в организации бандформирования, сопровождавшего легальную деятельность «ЮКОСа» и доходившего до организации убийств неугодных М.Б. Ходорковскому и его бизнес-сподвижникам людей, воспринимается в либерал-пробур­жу­ин­­ских кругах как заведомо лживые и клеветнические[82].

Но формирование, непрестанное воспроизводство такого рода мафий в органах государственной власти и их деятельность[83] — одно из следствий части 2 статьи 13 ныне действующей конституции России, согласно которой государственная идеология запрещена. Но индивид может быть непродажным и неподдающимся шантажу угрозами вплоть до убийства его самого и его близких единственно только в том случае, если он искренне привержен идее, воплощение которой в жизнь для него безусловно важнее, нежели получение некой суммы денег или удовлетворение намёков и требований шантажистов, потому, что влачить существование в мире, в котором эта идея не реализуется в жизнь (в том числе и его усилиями), для него омерзительно-противно и бессмысленно. Но погрязшим в потреблятстве этого не понять, и с этим утверждением они не согласиться.

Если такого рода идея, на основе которой в исторически сложившихся обстоятельствах можно сформировать управленческий корпус государственной власти и экономики, не выражена и не признана в качестве государственной идеологии, то массовая коррупция в обществе, а не только в органах государственной власти, неизбежна.

Но в ранг такой идеи ни по оглашению, ни по умолчанию не может быть возведена идея БЕСПРЕДЕЛЬНОГО обогащения малочисленного «элитаризовавшегося» меньшинства за счёт и в ущерб большинству ныне живущих и их потомков[84].

Если сейчас кто-то из участников «элитарно»-корпоративной государственности неподкупен, то в подавляющем большинстве случаев ему кто-то и как-то уже́ платит прямо или опосредованно за то, чтобы он не продался другим; однако если выявить, сколько и как надо ему заплатить, чтобы он изменил тому, кто ему уже́ платит за «неподкупность», он тут же продастся новому покупателю[85].

Именно по этим причинам легальные доходы депутатов и госслужащих, многократно превосходящие доходы работников вне сферы осуществления государственной власти, запредельно избыточные по отношению к обеспечению разумного достатка в жизни семьи и личности, преподносимые пропагандой в качестве одной из мер профилактирования коррупции, — не являются средством борьбы с коррупцией, а представляют собой одну из её социокультурно легализованных и государственно узаконенных форм.

А безусловная верность идее общенародной значимости — один из факторов, опираясь на который, оппозиции, вооружённые идеями, адекватными потребностям развития общества, всегда так или иначе сносили нравственно-этически разложившиеся режимы, главным в политике которых было удовлетворение прежде всего своего корпоративного беспредельного потребительски-често­любивого эгоизма за счёт и в ущерб остальному обществу.

Всё это указывает на то обстоятельство, что шестой — четвёртый приоритеты обобщённых средств управ­лении и более высокие приоритеты (третий — первый) разделены незримым мировоззренческим рубежом:

  • на уровнях шестого — четвёртого приоритетов обладание деньгами в как можно большем количестве, многократно превышающем оплату демографически обусловленных потребностей семьи и личности, для подавляющего большинства действующих на них индивидов и мафий — конечный интерес, непрестанно возобновляемая цель их деятельности;
  • на уровнях более высоких приоритетов (третьем — первом) для всех действующих на них индивидов и мафий — деньги и кредитно-финансовая система в целом:
    • либо ничего не значат (т.е. свои финансовые интересы они реализуют по остаточному принципу использования своего времени и подконтрольных им прочих ресурсов[86] в режиме «как Бог даст»),
    • либо являются инструментом реализации ими интересов (достижения целей) нефинансового по их существу характера, которым подчинены их финансовые интересы и финансово-ориентированная деятельность (в случае, если формирование и удовлетворение финансовых интересов актуально в качестве источника финансирования в их понимании более высокоприоритетной деятельности по достижению каких-то иных целей).

Указание на этот незримый мировоззренческий рубеж не является эпохальным открытием наших дней, поскольку издавна известны поговорки, указывающие на его существование:

  • «Всем известно, что за деньги можно купить туфли, но не счастье, еду, но не аппетит, постель, но не сон, лекарство, но не здоровье, слуг, но не друзей, развлечение, но не радость, учителей, но не ум»[87].
  • Там, где не пройдёт могучее войско, пройдёт осёл, навьюченный золотом;
  • Деньги — хороший слуга, но плохой господин[88].

К третьему приоритету обобщённых средств управления относится вся информация и алгоритмика, необходимая для действия на более низких приоритетах (четвёртом — шестом) обобщённых средств управления во всех сферах жизни общества, включая всю информацию, относимую к области политической деятельности и государственного управления — выработке целей политики государства, постановке задач по их достижению, избранию путей и способов их решения. Т.е. всё то, что можно назвать «научно-методологическим обеспечением государственного управления и управления в бизнесе», относится к третьему приоритету обобщённых средств управления.

Должно быть понятно, что если в обществе есть люди, несущие политические интересы, то:

  • неизбежно возникновение мафий, работающих на реализацию тех или иных политических интересов[89];
  • а реализация определённых политических интересов[90] требует соответствующего научно-методологического обеспечения, без которого интересы могут наличествовать, но их реализация окажется невозможной.

Поэтому мафии могут возникать не только спонтанно-самопроизвольно. Мафии могут создаваться целенаправленно под решение определённых задач, в том числе и политических (и это не обязательно — «преступные сообщества», подпадающие под действия статей уголовных кодексов многих государств). Целенаправленное создание мафии под решение определённых задач требует:

  1. Знания ранее изложенных принципов формирования мафии или интеграции этих принципов в свою психику в качестве навыка, не описанного лексически.
  2. Умения видеть проявления этих принципов в жизни.
  3. Наличия социокультурной среды, в которой есть носители интересов, совместимых с задачами, под решение которых предполагается создать мафию.
  4. Наличия в культуре соответствующего информационно-алгоритмического обеспечения постановки и решения задач мафии, которое освоено некоторой долей носителей необходимых интересов или же может быть ими освоено.
  5. Некоторого минимального стартового капитала, который может быть представлен либо в денежном виде, либо в виде каких-то иных ресурсов, которые в их натуральном виде могут быть использованы в деле мафии[91].
  6. Практических навыков осуществления «кадровой политики»[92], обеспечивающие отбор среди носителей необходимых интересов кандидатов в мафию, способных выполнять в коллективной деятельности мафии те функции, которые необходимы для успеха её дела, и последующее их рекрутирование в действительные члены мафии. При этом этика, которая должна объединять многих людей в мафию, является одним из критериев отбора кандидатов и трансформации кандидатов, прошедших «кастинг», в действительные члены мафии.

Если первое — пятое некоторым образом почти автоматически реализуется в процессе стихийно-спонтанного возникновения мафии, то целенаправленное формирование мафии без шестого — невозможно: обязательно должны быть люди, которые знают цели мафии, задачи, в результате решения которых, она должна достичь поставленных целей, и которые способны под эти цели и задачи проводить «кастинг» кандидатов и «рекрутинг» в действительные члены мафии кандидатов, успешно прошедших «кастинг», либо оставлять их в качестве «кадрового резерва» или в качестве периферии-кокона мафии, к услугам которой прибегают эпизодически и большей частью «в тёмную» (т.е. не объясняя последствий и сопутствующих эффектов действий).

Отступление от темы 1:
Психологические основы кадровой политики

Вне зависимости от того, есть некая «теория» (научная или бытовая), на основе которой строится «кадровая политика» либо её нет[93], но в основе «кадровой политики» всегда лежит некая типология личностей. В истории психологи есть множество типологий личностей, однако мы не будем их рассматривать и оценивать, а будем освещать эту проблематику с позиций КОБ.

  • В КОБ базовой является типология типов строя психики личности[94]: 1) животный — всё в поведении индивида подчинено инстинктам (имеется модификация этого типа — скотский, суть которой понятна из соотношения «волка ноги кормят, а скотину — хозяин», при этом «скотина», как и все животные, стремится к удовольствиям и уклоняется от работы); 2) зомби — всё подчиненно нормам культуры или субкультуры, но выход из социокультурных программ невозможен даже, если они неработоспособны в сложившихся обстоятельствах; 3) демонический — реализует творческий потенциал по принципу «что хочу — то и ворочу» до тех пор, пока непреодолимые обстоятельства его не остановят; 4) чело­вечный — творческий потенциал реализуется осознанно волевым порядком под властью диктатуры совести; 5) опущенный в противоестественность — физиология и психическая деятельность регулярно искажается воздействием психотропных (психоактивных) веществ (алкоголь, табак, другие наркотики).
  • Надстроечной по отношению к типологии КОБ является типология «школьных типов» — стилей поведения, выявленная П.Ф. Лесгафтом: 1) тип лицемерный; 2) тип честолюбивый; 3) тип добродушный (благонамеренные, но безынициативные эрудиты-мечтатели, наблюдатели, уклоняющиеся от инициатив в практической деятельности в подавляющем большинстве случаев); 4) тип забитый — мягкий (маменькины сынки и дочки, «овощи», которые нуждаются в постоянной заботе, но сами не способны ни к чему кроме пассивного паразитизма — соответствуют скотской модификации животного типа строя психики); 5) тип забитый — злостный (инициативно-протестный, антисоциальный); 6) тип угнетённый (идеальный раб: готов работать на износ, довольствуется тем, что дают, не возражает, не протестует), 7) нормальный (соответствует человечному типу строя психики).[95] Однако описание выявленных П.Ф. Лесгафтом психотипов точно только в тех случаях, если индивиду свойственен только какой-то один из указанных стилей поведения. Есть люди, которые несут в себе несколько стилей поведения и переходят от одного к другим в зависимости от того, в каких обстоятельствах оказываются.
  • В практической деятельности все типы строя психики и стили поведения по П.Ф. Лесгафту выражаются в её результатах, на основе чего сложилась «армейская» типология, в которой люди различаются по их способности либо неспособности выполнять определённые функции в коллективной деятельности: 1) исполнители — могут только что-то делать сами, но у них не может быть даже одного подчинённого, поскольку они не способны организовать их работу; 2) заместители — могут быть исполнителями и способны организовать подчинённых на решение поставленных перед заместителями задач, однако поставить задачу себе сами они не в состоянии; 3) единоначальники — могут быть исполнителями, заместителями, но кроме этого они способны, самостоятельно оценив обстановку, поставить себе задачи сами (по своей инициативе) так, чтобы поддержать действия единоначальников своего и ниже стоящих уровней и профилактировать ошибки вышестоящего руководства (это главное качество единоначальника); 4) «проблемные» — не вписываются в систему деловой коммуникации ни в одном из названных ранее качеств[96].

Но «проблемные» — не однородны. Среди них есть группа, которую можно назвать «юродивые». «Юродивые» вне зависимости от своей информированности и освоенного профессионализма (а подчас даже вопреки им) обладают «мистической» способностью безошибочно «тыкать пальцем в небо», указывая на реальные ошибки руководителей и подчинённых (в том числе и в кадровой политике) и на «дырки» в проектах, и на многое другое, что способно обрушить проекты; кроме того, «юродивые» обладают способностью совершать казалось бы абсурдные действия, которые при последующем расследовании развития ситуации и связанных с нею событий, как выясняется, оказали решающее воздействие на получение желаемого результата либо профилактировали наступление тяжелых или катастрофических неприятностей[97]. «Юродивые» объективно необходимы и полезны для любого благого дела (объективно неправедное дело они развалят, поскольку относятся к категории проблемных), но не все руководители способны и умеют пользоваться их способностями и найти им такое место, на котором они не создавали бы проблем остальным участникам коллективной деятельности.

Среди «юродивых» есть ещё одна группа — «юродивые единоначальники»[98] (в основе этого психотипа — строй психики, наиболее близкий к человечному по КОБ и нормальному по П.Ф. Лесгафту), которые сочетают в себе качества юродивых (способны безошибочно выявлять ошибки и предпринимать казалось бы абсурдные действия, однако ведущие к успеху в критических и катастрофических ситуациях) и качества единоначальников (способны профилактировать ошибки вышестоящего руководства и по своей инициативе организовывать действия подчинённых так, чтобы обеспечить успех общего дела в котором они участвуют, подчас вопреки приказам вышестоящего руководства вплоть до устранения неадекватного вышестоящего руководства).

Поскольку любая коллективная деятельность складывается из действий-фрагментов, выполняемых различными людьми[99], а способность и неспособность выполнять эти действия в своей основе определяется психотипами «армейской» типологии, по отношению к которым знания и навыки являются своего рода прилагаемым инструментарием, необходимым для выполнения работ, то приведённая выше «армейская» типология является универсальной, т.е. применимой к анализу и организации коллективной деятельности во всех сферах жизни общества без исключения. Однако, надо помнить о том, что:

  • в основе «армейской» типологии лежат базовая типология типов строя психики КОБ и типология более или менее устойчивых стилей поведения П.Ф. Лесгафта, по отношению к которым «армейская» типология является «оболочечной» вследствие того, что она основана вторичных характеристиках психики личности, являющихся следствием других характеристик — базовых (т.е. исполнители, заместители, единоначальники, если соотноситься с типологией стилей поведения П.Ф. Лесгафта и типами строя психики, — могут быть различных «модификаций», что также некоторым образом сказывается не ходе дел и их результатах);
  • кроме психотипа по «армейской» типологии, который должен соответствовать функциям индивида в коллективной деятельности, результаты его деятельности всегда будут обусловлены: 1) его нравственно-обусловленной этикой, которая должна быть совместима с нравственно-обусловленной этикой других участников этой деятельности, и 2) знаниями и навыками, которые он несёт в качестве нематериального инструментария, посредством которого он может вносить свой вклад в дело коллектива.

Между психотипами всех трёх типологий нет взаимно однозначного соответствия, но есть определённые взаимосвязи типологий. Каждый из типов строев психики в типологии стилей поведения, выявленной П.Ф. Лесгафтом, может выражаться только в определённых типах, но не может выражаться в других. Типы стилей поведения, выявленные П.Ф. Лесгафтом, в свою очередь, могут выражаться только в определённых психотипах «армейской» типологии и не могут выражаться в других её психотипах[100].

Кроме того, тип строя психики по КОБ и типы стилей поведения по П.Ф. Лесгафту могут быть неустойчивыми, т.е. под воздействием обстоятельств индивид может переходить от одного типа строя психики или стиля поведения по П.Ф. Лесгафту к другим типам строя психики и стилям поведения (подчас не один раз на день). В «армейской» типологии все, в чьём поведении недопустимо часто проявляется психическая неустойчивость, отрицательно сказывающаяся на их деятельности и её результатах, автоматически попадают в категорию проблемных: проблемных не берегут в отличие от ценных для дела исполнителей, за­местителей, единоначальников. Критерии недопустимости в повторяемости фактов потери психической устойчивости в данном случае во многом определяется возможными и реальными последствиями потери индивидом необходимой функциональности, поэтому для кого-то (в зависимости от сферы деятельности и возлагаемых на него функций) попадание в категорию проблемных может быть следствием однократного срыва, а кому-то будут прощаться не часто, но повторяющиеся рецидивы. Но попавшие категорию проблемных по причине психической неустойчивости не бывают юродивыми и юродивыми единоначальниками, такие индивиды попадают в категорию проблемных потому, что вследствие психической неустойчивости они не пригодны к надёжному исполнению любых функций, которые на них могут быть возложены.

Далее продолжение основного текста.

————————

Изложенного в Отступлении от темы 1 достаточно, чтобы понять, как может быть организована мафия, задачей которой является контроль изнутри деятельности государственности в интересах хозяев мафии, в том числе и с целью исключения возможности возобновления государственностью суверенитета в его полноте.

Прежде всего: носители психотипа единоначальник, а также юродивые (в том числе и юродивые единоначальники) не должны попадать ни в структуры органов государственной власти, ни в действительные члены мафии, контролирующей государственность. Если всё же какие-то одиночки — носители этих психотипов — хотя бы изредка оказываются в структурах органов государственной власти, то они должны выявляться и удаляться из них любыми способами: не прошли очередную переаттестацию, стали жертвой сокращения штатов, подставлены в качестве виновных в неисполнении поручений руководителей или назначены ответственными за преступления, которые могут быть реальными или выдуманными, в конце концов они могут быть просто убиты (в том числе и своими коллегами — легальными силовиками, так называемыми «оборотнями в погонах»).

Второе обстоятельство состоит в том, что государственность, будучи инструментом структурного управления делами общества, наряду с этим является одним из генераторов и регуляторов процессов бесструктурного управления, посредством:

  • государственной культурной политики (в РФ это дело министерства культуры, министерства просвещения, министерства науки и высшего образования, министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций);
  • формирования законодательства и осуществления правоприменительной практики;
  • создания и организации функционирования кредитно-финансовой системы;
  • создания и организации функционирования системы стандартизации и сертификации продукции и услуг.

Фактически это означает, что государственность непосредственно так или иначе контролирует процесс, схе­матически представленный на рисунке ниже. Однако, являясь одним из его носителей, государственность сама является следствием особенностей этого процесса, имевших место в прошлом. И соответственно, взяв под контроль государственность, мафия дол­жна посредством государственности придать течению этого процесса направленность, желательную для её хозяев-органи­за­то­ров-кураторов. Для этого действительные члены мафии, кандидаты и её периферия-кокон (люди, употребляемые втёмную в интересах мафии), должны проникать во все сферы жизни и деятельности общества, чтобы:

  • руководство мафии могло узнать всё, запросив свою компетентную периферию в любой сфере деятельности, и на этой основе вырабатывать и проводить свою политику;
  • а представители низовых подразделений мафии в каждой из сфер жизнедеятельности общества могли выполнять роль организованного «информированного меньшинства»[101], активизирующего необходимые для политики мафии разного рода автоматизмы поведения в социальном окружении действительных членов мафии.

Для того, чтобы эта схема работала, необходимо, чтобы менталитет (миропонимание, способ мышления) в социальном окружении действительных членов мафии (в окружающем их социокультурном коконе) был идентичным менталитету действительных членов мафии. Это обстоятельство затрудняет выявление действительных членов мафии в социальной среде[102], поскольку критерии прохождения кандидатами «кастинга» включают в себя не только знания, навыки, менталитет, если не общие для всех в определённых социальных группах, то широко в них распространённые, но и другие свойства личности — прежде всего соответствие функционального психотипа (по действующей в мафии типологии) задачам, которые должен решать «кандидат», если он станет действительным членом мафии после прохождения «кастинга».

Исторически реально мафией, на протяжении примерно двух последних тысячелетий действующей на уровне третьего приоритета обобщённых средств управления в региональной цивилизации Запада и проникшей в Россию, является масонство[103]. О масонстве энциклопедиях и словарях в СССР и в постсоветской России сообщают следующее:

«МАСОНСТВО (франкмасонство) (от франц. franc maçon — вольный каменщик религ.-этич. движение, возникло в нач. 18 в. в Англии, распространилось (в бурж. и дворянских кругах) во мн. странах, в т.ч. России. Назв., орг-ция (объединение в ложи), традиции заимствованы М. от ср.-век. цехов (братств) строителей-каменщиков, отчасти от ср.-век. рыцарских и мистич. орденов. Масоны стремились создать тайную всемирную орг-цию с утопической целью мирного объединения человечества в религ. братском союзе (выделено нами жирным при цитировании). Наиб. роль играло в 18 — нач. 19 вв. С М. были связаны как реакц., так и прогрес. обществ. движения»[104].

Поскольку по приведённому выше мнению официальной науки цели масонства — утопические, т.е. неосуществимые, то на протяжении истории все те, кто пропагандирует в обществе мнение об издревле управляемом изнутри самого общества течении глобального исторического процесса, либо осмеиваются как «сумасшедшие», либо подвергаются репрессиям, чтобы «не смущали народ». В отношении рассмотрения этой проблематики по её существу действуют запреты: как негласные, но осознаваемые «посвящёнными» в нечто, так и глубинно-психологические, не осознаваемые подавляющим большинством людей. Однако являются цели объективно неосуществимыми, либо они объективно осуществимы, но их осуществление требует определённых знаний и навыков, — определяется именно знаниями и навыками, т.е. всем тем, что относится к третьему — первому приоритетам обобщённых средств управления. Если знания и навыки неадекватны, то цели — недостижимы, а учения о том, как в жизни обеспечивается их достижение — вздорные иллюзии. Соответственно Вася Ложкин имеет все жизненные основания для того, чтобы осмеивать приверженцев теории «жидомасонского заговора» так, как он это сделал в серии картин, посвящённой масонам и их взаимоотношениям с обществом.

 

 

Если же миропонимание включает в себя:

  • представления об управлении структурным и бесструктурным способами, представления об управлении на основе виртуальных структур,
  • представления об иерархии обобщённых средств управления / оружия (при несовпадении концепций управления),
  • представления о том, что такое ноосфера и психодинамика общества и социальных групп,
  • представления о том, что культура — информационно-алгоритмическая система, которая может целенаправленно формироваться под решение определённых политических задач (т.е. быть объектом управления) и употребляться в качестве средства управления (т.е. достижения политических целей), то вывод однозначный:

Масонство — достаточно работоспособная мафия, действующая на уровне третьего приоритета обобщённых средств управления, контролирующая шестой — четвёртый приоритеты обобщённых средств управления и осуществляющая тиранию в отношении всех обществ, в которые оно проникло и обрело в них действительных членов и единомышленников.

Но работает она не так, как это представлено на картинах Васи Ложкина, иллюстрирующих представления о масонстве и его деятельности, характерные для управленчески безграмотных и социологически невежественных людей. Главным образом управление осуществляется посредством контроля над наукой и прежде всего социолого-экономическими теориями, их допуском либо недопуском в систему образования, и минимально — путём выдачи прямых указаний «братанам», которые занимают те или иные должности (руководящие или консалтингового характера) в тех или иных сферах жизни общества, включая академии наук, профессуру вузов, органы государственной власти, сферу искусств и развлечений как «для интеллигентов», так и «для толпы».

И именно деятельность масонства в России придаёт определённую направленность политике постсоветской государственности во всех её аспектах, благодаря чему определённый политический курс пролагает себе дорогу через множество инициатив всего множества некомпетентных депутатов и госслужащих, которые по своему психотипу являются исполнителями и заместителями, не способными к единоначалию, чьё образование неадекватно задачам развития общества и человечества, но которые мнят себя в своём большинстве независимо мыслящими и разумно действующими в быту и в политике личностями.

Т.е. масонство является тем относительно малочисленным, но организованным «ин­фор­мированным меньшинством», представители которого задают образцы мнений и поведения, повторяемые и тиражируемые «неинформированным большинством» возомнивших о себе профанов, в том числе и в органах государственной власти, включая спецслужбы. При этом «братаны» — после завершения периода развёртывания сети мафии в государстве[105] — не тычут профанам в глаза везде и всюду свою символику, не хвастают друг перед другом и профанами своими степенями посвящения[106], а находят иные пути для манипулирования психикой профанов, а «братья» с более низкими степенями знают лично своих кураторов с более высокими степенями. В общем, 1) «все люди — братья в большей или меньшей степени, но видно это только после принятия определённого градуса»[107], и 2) каждый работает в меру понимания на себя, а в меру разницы в понимании — на понимающих больше.

Что касается «страшной еврейской тайны», утечку которой проиллюстрировал Вася Ложкин на одной из воспроизведённых выше картин, то этого не могло быть: её не осознают подавляющее большинство евреев, иудеев, христиан, исповедующих иные вероучения, атеисты, а также — историки и политологи, хотя она лежит открыто в Библии, до мелких деталей в которой, до оценки по совести без оглядки на традиции культуры этих деталей и их взаимосвязей друг с другом и с жизнью подавляющему большинству читателей Библии, историков, политологов и социальных философов нет дела по двум причинам: 1) нравственные пороки и 2) неразвитость навыков процессного мышления. Поэтому представленное ниже после звёздочек — выражающий эту «тайну» своего рода «фоновый» этический кодекс, о существовании которых, наряду с культовыми кодексами, было сказано в разделе 3.

*        *        *

«Не отда­вай в рост бра­ту твое­му (по кон­тек­сту еди­но­пле­мен­ни­ку-иу­дею) ни се­реб­ра, ни хле­ба, ни че­го-ли­бо дру­го­го, что воз­мож­но от­да­вать в рост; ино­зем­цу (т.е. не иу­дею) от­да­вай в рост, что­бы гос­подь бог твой (т.е. дья­вол, ес­ли по со­вес­ти смот­реть на су­ще­ст­во ростовщи­ческого паразитизма: поэтому слова «господь» и «бог» в приводимой нами тематической подборке цитат везде написаны не с заглавной буквы) бла­го­сло­вил те­бя во всём, что де­ла­ет­ся ру­ка­ми твои­ми на зем­ле, в ко­то­рую ты идёшь, что­бы овла­деть ею» (по­след­нее ка­са­ет­ся не толь­ко древ­но­сти и не толь­ко обе­то­ван­ной древ­ним ев­ре­ям Па­ле­сти­ны, по­сколь­ку взя­то не из от­чёта о рас­шиф­ров­ке един­ст­вен­но­го свит­ка истории болезни, най­ден­но­го на рас­коп­ках древней психбольницы, а из со­вре­мен­ной, мас­со­во из­дан­ной кни­ги, про­па­ган­ди­руе­мой все­ми Церк­вя­ми и некоторой ча­стью “ин­тел­ли­ген­ции” в ка­че­ст­ве веч­ной ис­ти­ны, дан­ной яко­бы Свы­ше), — Второза­коние, 23:19, 20. «…и бу­дешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь гос­под­ство­вать над мно­ги­ми на­ро­да­ми, а они над то­бой гос­под­ство­вать не бу­дут].[108] Сделает тебя господь [бог твой] главою, а не хвостом, и будешь только на высоте, а не будешь внизу, если будешь повиноваться заповедям господа бога твоего, которые заповедую тебе сегодня хранить и исполнять, и не отступишь от всех слов, которые заповедую вам сегодня, ни направо ни налево, чтобы идти во след иных богов и служить им», — Вто­ро­за­ко­ние, 28:12 — 14[109]. «То­гда сы­но­вья ино­зем­цев (т.е. по­сле­дую­щие по­ко­ле­ния не-иу­де­ев, чьи пред­ки влез­ли в за­ве­до­мо не­оп­лат­ные дол­ги к пле­ме­ни рос­тов­щи­ков-еди­но­вер­цев) бу­дут стро­ить сте­ны твои (так ны­не мно­гие се­мьи ара­бов-па­ле­стин­цев в их жизни за­ви­сят от воз­мож­но­сти по­ез­док на ра­бо­ту в Из­ра­иль) и ца­ри их бу­дут слу­жить те­бе (“Я — ев­рей ко­ро­лей”, — воз­ра­же­ние од­но­го из Рот­шиль­дов на не­удач­ный ком­пли­мент в его ад­рес: “Вы — ко­роль ев­ре­ев”); ибо во гне­ве мо­ём я по­ра­жал те­бя, но в бла­го­воле­нии мо­ем бу­ду милостив к те­бе. И бу­дут от­вер­зты вра­та твои, не бу­дут за­тво­рять­ся ни днём, ни но­чью, что­бы бы­ло при­но­си­мо к те­бе дос­тоя­ние на­ро­дов и при­во­ди­мы бы­ли ца­ри их. Ибо на­ро­ды и цар­ст­ва, ко­то­рые не за­хо­тят слу­жить те­бе, по­гиб­нут, и та­кие на­ро­ды со­вер­шен­но ис­тре­бят­ся», — Иса­ия, 60:10 — 12.

Эта доктрина носит изначально расистский характер:

«…и не отдавать дочерей своих иноземным народам, и их дочерей не брать за сыновей своих» (Неемия, 10:30); «земля, в которую вы входите, чтобы наследовать её, осквернена сквернами иноплеменных земли, и они наполнили её нечистотами своими. И теперь не отдавайте дочерей ваших в замужество за сыновей их, и их дочерей не берите за сыновей ваших, и не ищите мира с ними ВО ВСЕ ВРЕМЕНА (выделено нами при цитировании), чтобы укрепиться вам и вкушать блага сей земли и оставить её в наследие детям вашим навек» (2 кн. Ездры, 8:80 — 82).

Приведённая выше подборка цитат из Библии, — если смотреть на неё, соотносясь с понятийным аппаратом достаточно общей теории управления, — представляет собой концепцию управления глобализацией, т.е. совокупность определённых: 1) цели, 2) путей и 3) способов достижения целей.

Иерархии всех исторически сложившихся так называемых «хри­сти­ан­ских церк­вей», включая и иерархию Православия в России, на­стаи­ва­ют на боговдохновенности этой концепции, а ка­нон Но­во­го завета про­воз­гла­ша­ет её от име­ни Хри­ста, безо всяких к тому оснований, до скон­ча­ния ве­ков в качестве благого Божьего Промысла:

«Не ду­май­те, что Я при­шёл на­ру­шить за­кон или про­ро­ков[110]. Не на­ру­шить при­шёл Я, но ис­пол­нить. Ис­тин­но го­во­рю вам: до­ко­ле не прей­дёт не­бо и зем­ля, ни од­на ио­та или ни од­на чер­та не прей­дёт из за­ко­на, по­ка не ис­пол­нит­ся всё», — Матфей, 5:17, 18.

При признании священности Библии и убеждённости в неизвращённости в ней Откровений Свыше, расово-«элитарная» фашистская доктрина порабощения всех «Второзакония-Исаии» становится главенствующей политической доктриной в культуре библейской цивилизации, а Новый завет программирует психику паствы церквей имени Христа на подчинение заправилам библейского проекта порабощения всех:

«… не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду», — Матфей, гл. 5:39, 40. «Не судите, да не судимы будете» (т.е. решать, что есть Добро, а что Зло в конкретике жизни вы не в праве, и потому не противьтесь ничему), — Матфей, 7:1. «Рабы, повинуйтесь господам…» — апостол Павел, К Ефесянам, 6:5; «18. Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым. 19. Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо» — 1‑е послание апостола Петра, гл. 2.

Это конкретный смысл Библии, в результате которого возникла и которым управляется вся библейская цивилизация — так называемый «Запад»[111] и отчасти Россия. На его воплощение в жизнь работает масонство, проникая во все толпо-«элитарные» культуры путём единения с разного рода «элитами» и национальными эзотерическими субкультурами на основе принципа сатанизма «мы — лучше, чем они, и потому мы имеем право на то, о чём они не в праве лаже мечтать, и потому они обязаны жить под нашей властью так, как мы решим, и они должны быть нам благодарны за всё и не в праве роптать и противиться».

Марксизм придал этому смыслу светский облик, но не изменил его. На это указывает то обстоятельство, что на первом приоритете обобщённых средств управления в «мраксизме» — дефективная методология познания[112], а политэкономия «мраксизма» в силу её метрологической несостоятельности непригодна для организации плановой экономики и ведения экономической деятельности в интересах общественного развития[113]. В силу этого «мраксизм» — идеологическая ширма, которая скрывает реальную власть над «социалистическим» обществом, осуществляемую одной из ветвей масонства на основе не оглашаемых в обществе «ноу-хау» на тему «как управлять толпой и её экономикой».

Под реализацию этого проекта глобализации так или иначе (на его осуществление либо на его защиту от альтернатив) «заточена» вся наука Запада, также подконтрольная масонству, которое решает, что есть в науке истина, что ложь (вне зависимости от фактического положения дел), какие теории пустить в употребление, а какие скрыть, оставив для своего внутреннего употребления, или отнести к «лженауке».

Поэтому, осуществляя представленный выше библейский проект глобализации, масонство идеологически всеядно и берёт под контроль все концептуально-безвластные политические течения, не способные выработать и проводить в жизнь свой проект глобализации на всех шести приоритетах обобщённых средств управления, вне зависимости от их идеологий (третий приоритет обобщённых средств управления / оружия). Масонство хотя и многолико в аспекте поддерживаемых (курируемых) им идеологий, что может порождать у профанов и «братьев» низких степеней посвящения иллюзию конфликтности разных как был независимых его ветвей, но в действительности оно едино и работает под властью одного хозяина-куратора: тоже мафии, контролирующей второй и первый приоритеты обобщённых средств управления, исходя из приведённых выше принципов: 1) «все люди — братья в большей или меньшей степени, но видно это только после принятия определённого градуса», 2) каждый в меру понимания работает на себя, а в меру разницы в понимании — на понимающих больше. Поэтому одни идеологически своеобразные ветви масонства могут быть некоторое время созерцательно-пассивными («спать»), а другие в то же самое время — проявлять политическую активность. При этом в одних странах могут быть политически активны одни ветви масонства, а в других — другие, что определяется политическим состоянием этих стран и задачами, которые в них решают хозяева-кураторы масонства. Переход от «сна» к деятельности и от деятельности — к «сну» происходит по приказу кураторов. Кроме того, есть «дикие ложи»: их масонский официоз не признаёт, но нет никаких причин к тому, чтобы на них не возлагались какие-то специфические миссии, к которым официоз в силу разных причин «не желает иметь ничего общего».

*                 *
*

Представленное выше в виде подборки цитат из Библии с некоторыми комментариями —реально не тайна, но воздействие этого «фонового» этического кодекса страшно по своим последствиям, а гитлеризм в сопоставлении с ним — «детские игры в песочнице в злодеев-разбойников» потому, что гитлеризм в общем-то выше шестого приоритета обобщённых средств управления / оружия не поднялся, а это действует на шестом — третьем приоритетах на протяжении многих веков, а его хозяева — контролируют второй и первый приоритеты в режиме, близком к тотально монопольному. Результат воздействия представлен ниже. П.А. Флоренский заканчивает своё письмо В.В. Розанову от 26 октября 1913 г. следующими словами:

«Итак, вопрос о гибели нашей есть вопрос, давно уж взвешенный судьбою.

Ни славянские ручьи не «сольются в русском море», ни оно не «иссякнет», но всё будет наводнено серою жидкою лавиною адвокатуры, которая, между прочим, зальёт и Талмуд, и ритуальные убийства.

И, в конце концов, — вопрос в одном: верим мы Библии или нет (выделено нами жирным при цитировании).

Верим ап. Павлу или нет (выделено нами жирным при цитировании). Израилю даны обетования — это факт. И ап. Павел подтверждает:

«Весь Израиль спасётся»[114].

Не «духовный» Израиль, как утешают себя духовные семинарии, увы, — не духовный. Ап. Павел ясно говорит о «сродниках по плоти» и подтверждает неотменность всех прежних обетований об избранничестве.

Мы — только «так», между прочим. Израиль же — стержень мировой истории.

Такова Высшая Воля. Если смиримся — в душе радость последней покорности. Если будем упорствовать, отвергнемся того самого христианства, ради которого спорили с Израилем, т.е. опять подпадём под пяту Израиля. Обетования Божии непреложны. Это мы «в черте осёдлости»[115] Божественных предначертаний, — мы, а не они. Это мы — египтяне, обворовываемые и избиваемые и мучимые; это мы — те, у которых «головы младенцев разбиты о камень», — и об этом самом против себя мы поём в церквах ангельскими голосами: «На реках Вавилонских тамо седохом и плакахом». Нам — одно утешенье:

Хотя навек незримыми цепями
Прикованы мы к здешним берегам,
Но и тот круг должны свершить мы сами,
Что боги совершить предначертили нам.

Мы должны сами совершить круг своего подчинения Израилю! Может быть, вы — последний египтянин и я — последний грек. И, как загнанные звери, мы смотрим на «торжество победителей». Минутой позже, минутой раньше нас возьмут, зверей, может быть, — последних зверей, и выточат кровь для кошерного мяса. Но надо быть покорными.

И подлинно, как ни бери дела, а выходит всё одно. Ветхий Завет даёт и неустанно твердит обетования о будущем господстве над миром. Кому? — иудеям. А Новый? — Он отнюдь не говорит нам, христианам, что это господство переходит теперь к нам, христианам, а лишь зовет терпеливо нести свой крест и обещает за это спасение. Один Завет противоречит другому, — но не потому, что оба говорят одно, а потому именно, что оба говорят разное, и разное это обращено к разным лицам. И это глубокое и коренное расхождение обоих Заветов, примиримое при высоком парении духовного созерцания, как это было у апостола Павла, нестерпимо режет и жжёт наше бескрылое и дряблое сознание»[116].

В данном случае необходимо указать на то обстоятельство, что П.А. Флоренский задаётся вопросами «верим ли мы Библии либо нет?», «верим ли апостолу Павлу либо нет?». Но он не задаётся вопросом: Верим ли мы Богу по совести? — Для него верить Библии и верить Богу — одно и то же, хотя это две разные веры, порождающие и два разных вида религиозности (личностной и общественной), и соответственно — два разных образа жизни общества. Поэтому он в своих размышлениях безальтернативно исходит только из положительного ответа на эти вопросы: он верит Библии и апостолу Павлу. Этой верой он подменяет веру Богу, отгораживается от Него Библией, и потому даже не рассматривает возможность подлога и извращения в исторически сложившейся Библии вероучений Единого Завета, данных в своё время Моисею, Христу, Мухаммаду; по этой же причине перед ним не встаёт вопрос и о том, чтобы ознакомиться с Кораном и подумать о смысле тех разночтений, в которых Коран отрицает как тексты Библии, так и традиции истолкования жизни на их основе, сложившиеся в иудаизме и во всех ветвях христианства в их исторически реальном виде.

Таким образом при признании священности Библии и убеждённости в неизвращённости в ней Откровений Свыше, расово-«элитарная» доктрина «Второзакония-Исаии» (по названиям цитированных выше ветхозаветных книг) становится главенствующей политической доктриной в культуре библейской региональной цивилизации потому, что Новый завет в его исторически сложившемся виде программирует психику паствы церквей, основанных на имени и авторитете Христа и действующих от Его имени, на подчинение этому проекту порабощения человечества от имени Бога. А в светской культуре работают сложившиеся в прошлом в психодинамике обществ эгрегориальные автоматизмы.

Поэтому для подавляющего большинства тайна — то, как эта «тайна»-нетайна воплощается в жизнь, но таинственность этого — следствие того, что они отучены в целенаправленно сформированной под эту «тайну» культуре думать по совести о том, как жить.

Однако выше третьего приоритета обобщённых средств управления / оружия масонскую мафию её хозяева-кукловоды не пускают. Выше находятся второй и первый приоритеты, освоение которых обеспечивает среди всего прочего концептуальную властность и способность к управлению жизнью общества посредством личностного взаимодействия с ноосферой Земли.

Второй приоритет обобщённых средств управления — историко-алгоритмический. Работа на нём требует освоения навыка прямого и опосредованного считывания из ноосферы алгоритмик психодинамики, затрагивающих разные уровни: 1) человечество в целом (проблематика глобальной политики), 2) культурно-своеобразные общества (их внешняя политика и внутренняя политика), 3) социальные группы, выделяемые в культурно своеобразных обществах по различным признакам (межнациональные отношения, разные сферы жизнедеятельности общества, некоторые аспекты внутренней и внешней политики, завязанные на участие в ней тех или иных социальных групп).

Первый приоритет — ключ к свободе личности, к полноте суверенитета общества и государства. Работа на нём требует выработки адекватной Жизни в её полноте личностной познавательно-творческой культуры, позволяющей осваивать и производить знания и навыки заблаговременно по отношению к моменту возникновения в них практической потребности или хотя бы своевременно, т.е. без опозданий.

На второй и первый приоритеты масонскую мафию её хозяева-кураторы не пускают потому, что в случае допуска масонства на второй — первые приоритеты обобщённых средств управления / оружия масонская мафия перестала бы быть управляемой и пригодной к решению возлагаемых на неё задач, свойственных программно-адаптивному модулю системы управления. Произошло бы своего рода «короткое замыкание» взаимно изолированных уровней организации системы, что повлекло бы и её крах — крах необратимый в силу свойств иерархии обобщённых средств управления / оружия (при несовпадении концепций управления). Поскольку масонство не выпускают на второй — первый приоритеты («кастинг» ориентирован на то, чтобы такого рода кандидаты его не проходили точно так же, как и носители психотипа единоначальник) масонство концептуально безвластно и потому не способно породить альтернативу приведённому выше библейскому проекту — доктрине «Второзакония — Исаии», предписывающую скупку мира на основе транснациональной иудейской монополии на ростовщичество. Масонство — её заложник и невольник.

Однако в ХХ веке библейский проект глобализации зашёл в тупик, а подконтрольная масонству наука не в состоянии выработать ему альтернативу.

В 1974 г. был опубликован доклад «Пределы роста», разработанный исследователями Массачусетского технологического института[117] (Донелла и Деннис Медоус, Йорген Рандерс, Вильям В. Беренс III), заказанный Римским клубом[118] в 1970 г. С того времени прошло уже более 40 лет.

Главный тезис доклада «Пределы роста» — необходимо разрешить конфликт между:

  • ограниченностью объёма природных благ, которые может предоставить планета Земля человечеству,
  • и не подчинёнными каким-либо ограничениям нарастающими по экспоненте (в геометрической прогрессии) объёмами потребления всего множества природных благ человечеством (и прежде всего — развитыми в научно-техническом и промышленном отношении государствами).

Если этот конфликт, порождённый региональной цивилизацией Запада, не разрешить, то неизбежен коллапс, деградация глобальной цивилизации вследствие обострения внутрисоциальных конфликтов, повсеместного разрушения цивилизацией биоценозов и биосферы планеты в целом, изменения климата, физико-геогра­фи­ческих параметров всех регионов планеты. По оценкам авторов доклада катастрофа должна разразиться не позднее конца XXI века.

В своё время доклад «Пределы роста» был переведён на 35 языков и стал бестселлером во многих странах. Но он был воспринят «досужей общественностью» и политиками только как скандальная сенсация, а со стороны профессиональных учёных (узких специалистов — экономистов, биологов, геологов, философов и прочих) вызвал возражения, обоснование которых сводилось к тому, что математическая модель, на основе которой был сделан прогноз, — примитивна, не учитывает научно-технический прогресс и множество других факторов, вследствие чего и прогноз в целом не достоверен.

Конечно, в основе любой модели всегда лежат те или иные упрощения, вследствие чего результаты моделирования содержат некоторую ошибку. Но всё же надо быть идиотом, для того, чтобы оспаривать биосферно-геофизический факт: спектр природных благ, которые планета Земля может предоставить цивилизации при сохранении устойчивости биосферы, частью которой является человек, — ограничен, и этим объективным ограничениям должна быть подчинена жизнь цивилизации и политика.

Соответственно непониманию и игнорированию этой объективной данности «мейн-стримом» науки и политики Запада все приверженцы официоза западной науки и политики — клинические идиоты.

Равняться на мнение этих клинических идиотов, подражать им и следовать их рекомендациями, могут тоже только клинические идиоты.

Вследствие этого идиотизма доклад «Пределы роста» не был воспринят, прежде всего политиками и обслуживающими их экспертами-консу