3. О положении в стране и перспективах

 разделы на странице

3.2. О том, что не попало в оценку на основе поверхностного взгляда, краткосрочной памяти и недалёких намерений

3.3. Возможности улучшения будущего России

 

3.1. Оценка на основе поверхностного взгляд и краткосрочной памяти

Начнём с вопроса о том, что стоит за словами «положение в стране».

• Во-первых, есть положение в стране как объективная данность, которую обычно именуют словом «настоящее», хотя одна из компонент этого «настоящего» — объективно наличествующие в настоящем возможности и реализующие их тенденции, которые сформируют какие-то компоненты того, что станет «настоящим» в более или менее отдалённом будущем.
• Во-вторых, есть субъективное восприятие этой объективной данности как непосредственно своими чувствами, так и опосредованно — через культуру и общение с другими людьми, которое тоже именуется словами «положение в стране».
• В-третьих, есть также субъективное описание воспринятой объективной данности средствами того или иного общеупотребительного или узко-корпоративного (профессионального) языка.
• В-четвёртых, есть также субъективная оценка «положения в стране» в градации «плохо — допустимо — хорошо».

При этом всё субъективное обусловлено нравственностью индивида и его личностной культурой мировосприятия и осмысления воспринятого, вследствие чего описания положения в стране и его оценки обусловлены глубиной исторической памяти и кругом интересов субъекта. Вследствие этого одна и та же объективная данность «положения в стране» разными людьми воспринимается по-разному, по-разному описывается и по-разному оценивается.

В политике всё это (эксперты-оценщики положения в стране, их описания и оценки) проходит своего рода «кастинг», проводимый государственной властью и иными политическими силами. В ходе этого кастинга что-то отвергается, а что-то ложится в основу выработки политического курса государственной власти и иных политических сил на будущее:

• если сквозь «кастинг» прошли адекватные описания и оценки, то политика, выстраиваемая на их основе, может быть успешной при условиях, что: 1) её цели объективно осуществимы и их достижение будет обеспечено 2) необходимыми ресурсами и 3) целесообразным управлением;
• если сквозь «кастинг» прошли иллюзии или заведомый обман, а адекватные описания и оценки были отвергнуты (например, потому, что они не совпали с вожделениями и ожиданиями политиков — заказчиков оценок, оскорбили их в лучших их чувствах и т.п.), то политика, выстраиваемая на основе иллюзорных оценок, обречена на крах — т.е. намеченные цели не будут достигнуты.

Сказанное касается и излагаемого далее.

————————

Соответственно, если забыть о предыстории возникновения нынешнего положения дел, то в стране почти всё плохо.

Медико-биологические показатели здоровья населения снижаются, страна вымирает главным образом за счёт областей становления русской национальной культуры[1]. Ниже представлены демографические пирамиды Российской империи по итогам переписи 1897 г. и Российской Федерации по состоянию на 2017 г. Форма демографической пирамиды 1897 г. такова, что будущее страны обеспечено численностью «людских ресурсов», хотя были проблемы обеспечения культурной состоятельности подавляющего большинства по отношению к «вызовам времени» той эпохи, что привело империю к краху. Форма демографической пирамиды 2017 г. такова, что требуется выработка и проведение в жизнь демографической политики государства, которая сможет обеспечить будущее страны как в аспекте наличия достаточного количества «людских ресурсов», так и в аспекте культурной состоятельности населения.

 

 

 

 

Для демографических пирамид территорий сопредельных столицам и региональным центрам, и для всей сельской местности России характерна малочисленность молодёжи по отношению к численности старших возрастных групп предпенсионного и пенсионного возраста. А для возрастных групп трудоспособного возраста характерны низкий уровень доходов по месту работы и безработица в явной и скрытой формах. Т.е. общероссийская демографическая пирамида в сопоставлении её с противоестественно перевёрнутыми демографическими пирамидами населённых пунктов и территорий, относимых к сельской местности, имея принципиально иную форму, скрывает в себе крайне неблагоприятные для страны в целом тенденции, развивающиеся повсеместно.

Выше представлена демографическая пирамида Столбцовского района Минской области[2] республики Беларусь, но такое же положение дел, обусловленное трудовой миграцией молодёжи в ближайшие крупные города, характерно и для многих регионов России, особенно в её европейской части.

С 2016 г. демографическая динамика стала хуже. За 2020 г. население России сократилось приблизительно на 0,5 миллиона человек, а регионы, населённые великороссами, стали лидерами вымирания, и это — рекорд за последние несколько лет[3]. В 2021 г. динамика стала ещё хуже (объясняется воздействием эпидемии COVID-19).

При этом «почти половина россиян молодого и среднего возраста (46 % опрошенных в возрасте от 18 до 45 лет) не намерены заводить детей, мотивируя это неустойчивым материальным положением или отсутствием такого желания. Об этом свидетельствуют результаты исследования Аналитического центра НАФИ, которые имеются в распоряжении ТАСС. (…)

Авторы исследования подчеркнули, что средний размер дополнительной суммы к ежемесячному доходу, которая помогла бы россиянам решиться на рождение ребенка, — 58 тыс. рублей. При этом в различных социально-демогра­фи­чес­ких группах по-разному оценивают величину требуемого дополнительного дохода. Например, жителям крупных городов нужно в 1 — 1,5 раза больше средств, чем жителям сёл (73 тыс. против 48 тыс. рублей), а самая значительная разница — почти в 2 раза — наблюдается между оцен­ками молодежи и людей среднего возраста (36,5 тыс. против 67 тыс. рублей)»[4].

И это при том, что средняя зарплата в России в первом квартале 2020 г. составила 48,3 тыс. рублей^[5]. Эта статистика отношения молодёжи к детям и выражающая её на практике статистика рождаемости — определённо большой успех заправил глобализации в их гибридной войне против России. В основе этого успеха лежит то обстоятельство, что большинство людей не настолько патриотичны и чадолюбивы, чтобы осознанно целенаправленно обречь себя на многие годы бедности или на нищету.

И какая у нас статистика самоубийств?

И что там с «децильным коэффициентом»?

А для преодоления демографических проблем страны необходимо, чтобы в большинстве семей было хотя бы три здоровых ребёнка, а лучше — четыре-пять. Преодоление же демографических проблем включает в себя три аспекта: 1) рождаемость должна превышать смертность, а для этого семья должна быть экономически обеспечена (т.е. она должна быть способна «инвестировать в детей», т.е. в развитие их организмов, психики и личностной культуры), 2) здоровье родителей как предпосылка к здоровью детей, 3) культурная состоятельность новых поколений в смысле, задаваемом эпохой и общественно-политическими перспективами вплоть до перспектив глобального уровня.

Плюс к этому от 4 до 5 миллионов человек (по разным данным) уехали из России с 2000‑го по 2020 г.

Вымиранию коренного населения в регионах России, населённых этническими русскими, сопутствует приток мигрантов как из южных регионов России, так и из республик Средней Азии бывшего СССР. Мигранты не желают интегрироваться в культуру регионов, куда они прибыли, сохраняют свою самобытность, и для них Россия — среда выживания и объект «демографического завоевания», вследствие чего обостряются национальные взаимоотношения, поскольку мигранты часто ведут себя нагло, стали предъявлять неуместные требования к коренному населению в целом и к его представителям персонально.

Имеет место общая деградация нравственности, этики, культуры в целом, включая и чувственно-интеллектуальную личностную культуру новых поколений.

• Реформа системы образования привела к ухудшению статистики показателей здоровья школьников[6].
• Качество образования резко снизилось за счёт того, что задача воспитать патриота-творца снята (слева репродукция плакате советских времён на эту тему) и замещена задачей «воспитать квалифицированного потребителя», который истории и политики предметно не знает и потому в принципе не может быть патриотом — созидателем своего государства, но является только «патриотом своего кошелька»[7] и разрушителем своего государства.

Выпускники школ и вузов мало чего знают, не умеют думать и пользоваться даже известными им знаниями.

Переход высших и средних учебных заведений, дающих стартовый уровень профессионализма, к болонской системе превращает систему высшего профессионального образования в инструмент имитации производства разнородного профессионализма.

Как следствие за постсоветские годы погибли многие научные и инженерные (проектно-конструкторские и организационно-технологические) школы, унаследованные от СССР, сохранившиеся школы продолжают деградировать.

• «Реальный сектор» народного хозяйства утратил не только многие производства, но и целые отрасли, стал зависим от зарубежья в аспектах:
  • › номенклатуры и конструкции производимой продукции,
  • › технологий,
  • › закупок технологического и телекоммуникационного оборудования и его программного обеспечения,
  • › многих комплектующих,
  • › а также финансово, поскольку права собственности на многие предприятия, если не на бо́льшую часть реального сектора экономики РФ, перешли к «иностранным инвесторам», т.е. внешним эксплуататором страны, для которых её народы — не более, чем один из экономических ресурсов.
• Выстроенная система управления народным хозяйством такова, что делает невозможной разработку и организацию производства многих видов продукции либо вообще, либо в разумные сроки[8] на законных основаниях (т.е. без нарушения действующего законодательства[9]): складывается впечатление, что законодатели вообще не подозревают, что быстродействие — один из факторов победы в конкуренции и одна из основ для оценки качества управления.

Кроме того, принято множество законов, которые мешают людям жить, но которые удобны государственной власти, поскольку разного рода запреты освобождают их от обязанности выявлять и разрешать реальные проблемы граждан[10], предпринимательского сообщества, самих же органов государственной власти, которые наряду с этим являются одним из катализаторов коррупции.

• После начала глобального финансово-экономического кризиса в 2008 г. на протяжении более десяти лет ощутимого роста потребительского благополучия широких масс населения, работающих по найму или ведущих какой-то «малый бизнес» — нет.
• На протяжении всего постсоветского времени центробанк душит страну ростовщичеством и ни за что перед Россией юридически не отвечает[11].

————————

Верить в то, что постсоветская государственная власть к этим печальным и общественно вред­ным результатам перестройки и антисоциалистических реформ не имеет никакого отношения, что все власть имущие старались сделать, как лучше, но само собой получилось то, что получилось, якобы вследствие воздействия на Россию неподконтрольных государственной власти обстоятельств и ужасного наследия советского прошлого, — это удел иди­о­тов[12], а убеждать в этом людей — удел идиотов и дело подконтрольных им наёмных циников-говорунов.

В связи с изложенным выше в разделе 3.1 — ещё раз вспомним М.С. Си­мо­нян, и других пропагандистов-иллюзио­нистов, на разные голоса исполняющих «арию» «Да нормально всё в стране, все проблемы у «хохлов»[13] и в прочем зарубежье» (см. выше карикатуру на такую пропаганду в творчестве «Васи Ложкина»: эту картину пытались признать «экстремистской», но что-то не заладилось у стороны обвинения). Эту «арию» в прошлом исполняли пропагандисты КПСС в послесталинские времена; пропагандисты династии Романовых в имперские времена. Но История не подтверждает чудодейственной силы этой арии в деле разрешении проблем общественного развития, которые необходимо выявлять и разрешать своевременно иными средствами.

Тем, кто хочет настаивать на том, что всё изложенное выше в разделе 3.1 — очернение постсоветской действительности, клевета на её государственную власть и на «Единую Россию» как ведущую политическую силу страны, пользующуюся неоспоримым доверием народа[14]; что всё произведено по заказу Госдепа США и по его методичкам, предлагается:

• предъявить свод статистик, которыми описывается жизнь биосферно-социально-эконо­ми­ческих систем государств[15];
• указать на корреляцию статистик или на причинно-следственные связи между ними, если таковые имеются;
• предъявить критерии оценки статистик и критерии оценки их динамики[16];
• а также предъявить сами статистические данные за прошедшие постсоветские годы и их оценки в соответствии с критериями[17].

Речь идёт именно о своде характеристических статистик и обо всё, что с ними связано и названо выше, а не об отдельных «показательных» случаях и достижениях, поскольку все случаи находят своё место в соответствующих статистиках, и ни один случай не может опровергнуть никакую статистику.

Но и публикуемые в РФ статистики вызывают множество вопросов. И это касается не только статистических данных об итогах тех или иных выборов.

Тема пандемии COVID-19 подаётся обществу как важнейшая тема последних двух лет.

«”Росстат” каждый месяц публикует статистику по смертности от коронавируса. Причём, публикует большой задержкой. В настоящее время доступна информация за май 2021 года. Первоисточником этих данных являются органы ЗАГС, регистрирующие факты смерти российских граждан. Итак, по данным “Росстата”, коронавирус, как основная причина смерти, был зафиксирован у 14 971 человек. При этом, у 12 779 человек китайский вирус был идентифицирован, а у 2 192 человек он не был идентифицирован. Ещё у 3 724 человек коронавирус не стал основной причиной смерти, но оказал (984 человека), или не оказал (2 740 человек), существенное влияние на развитие смертельных осложнений. Суммарно — 18 695 человек.

Федеральный штаб каждый день публикует статистику заболеваемости и смертности от коронавируса очень оперативно. С задержкой всего в один день. Чтобы сравнить данные федерального штаба с данными “Росстата”, нужно просуммировать данные штаба за каждый месяц. И тогда получается, что, по данным федерального штаба, в мае 2021 года в России от коронавируса умерло 11 174 человек. А по данным “Росстата”, приведённым чуть выше – или 12 779 человек, или 14 971 человек, или даже 18 695 человек. Если наложить данные федерального штаба и данные “Росстата” на один график (смотри график “Число умерших от Covid-19 в РФ по данным “Росстата” и федерального штаба”), то мы увидим, что между этими кривыми очень мало общего.

Как такое может быть? Кто-то может сказать, что существуют разные методики подсчёта. Возможно. Тогда назовите ещё какую-нибудь область человеческой жизнедеятельности, в которой разница одного и того же объекта, подсчитанного по разным методикам, составляет аж до 50 %. Слышали фразу: “Двум смертям не бывать, а одной не миновать”? Неужели, кто-то считает смерть дважды? Значительная разница в числе умерших от коронавируса может появиться только в том случае, если кто-то считает некорректно. Например, как-то мухлюет с причиной смерти. Записывает в умершие от ковида тех, кто, на самом деле, умер от инфаркта, рака, инсульта, дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, самоубийства. Кто-то явно сообщает общественности недостоверную информацию. Или федеральный штаб. Или “Росстат”. Или даже оба вместе»[18].

На основе недостоверной информации невозможно адекватное управление нигде — ни в технике, ни государственное. Однако имеет место различие статистик, которое невозможно уложить в так называемую «статистическую погрешность». Это может быть следствием как фальсификации исходных данных, на основе которых строятся статистики, так и следствием того, что в государстве отсутствуют стандартные процедуры сбора и обработки необходимых статистических данных, стандартное программное обеспечение для обработки, верификации и предоставления данных и статистик. Кроме того, фальсификация отчётности и принуждение подчинённых к фальсификации отчётности не является составом преступления по ст. 275 УК РФ — государственная измена, хотя такого рода действия по их сути и последствиям являются государственной изменой.

Отсутствие свода статистик, свода критериев их оценки, стандартных процедур сбора, обработки и верификации статистических данных — неоспоримое выражение управленческой несостоятельности (включая несуверенность) постсоветской государственной власти и слабоумия подавляющего большинства её представителей по отношению к занимаемым ими должностям.

И это — один из главных генераторов недоверия населения государственной власти и её представителям персонально, и один из главных генераторов коррупции потому, что в отличие от решения задач биосферно-социально-экономического управления коррупционная деятельность не требует такого рода знаний, и, соответственно, если не управленцев, то их места заполняются потенциальными коррупционерами.

И не надо ссылаться на то, что всё это — достоверная статистики, стандартные процедуры сбора и обработки данных, свод критериев оценки статистик и тенденций и т.п. — якобы есть за грифами «секретно» и выше или что публичное оглашение такого рода сведений противоречит требованиям Приказа ФСБ № 379 от 28.09.2021 г.[19], и что это знают и в праве знать только компетентные органы и должностные лица соответствующего уровня «в части их касающейся», и потому это всё не может быть оглашено публично. Это всё не является тайной, которую действительно необходимо хранить от геополитических конкурентов и противников, тем более что они это всё и так знают и имеют свои оценки, на основе которых строят свою политику в отношении России.

По оценкам аналитиков США Россия деградирует: «Население России сокращается, экономика увядает, она не проживёт следующие 15 лет» (это мнение Дж.Р. Байдена, нынешнего, 47‑го президента США, высказанное им ещё в бытность вице-президентом США в администрации Б.Х. Обамы: The Wall Street Journal. 25 июля 2009 г.): 2009 + 15 = 2024.

В 2021 г. аналогичное мнение высказал журналистам The Sunday Times и глава британской внешней разведки MI-6 Ричард Мур: «Россия — объективно ослабевающая в экономическом и демографическом плане держава. Она переживает чрезвычайно сложный период».

В этой же связи необходимо упомянуть и отечественных спецслужбистов. Борис Константинович Ратников[20] (1944 — 2020) в одном из интервью с ним сказал: «Разумеется, наш отдел заглядывал за горизонт, но то, что мы там увидели, оптимизма не внушает. В 2030 г. целостного государства России мы не увидели. В мировом энергетическом пространстве целостной России нет»[21].

И политика США и Запада в целом в отношении России исходит из того, что такого рода оценки жизненно состоятельны на протяжении всего постсоветского времени и будут состоятельны в обозримой перспективе, и потому со стороны США и Запада разумно стимулировать деградационные процессы через внешние воздействия и через свою периферию внутри России (в том числе и через думское законотворчество и правоприменительную практику), чтобы потом, — когда Россия дозреет в деградации своей социально-экономической системы, — решить «Русский вопрос» раз и навсегда.

————————

С такого рода оценками текущих итогов постсоветского периода и перспектив согласится подавляющее большинство из тех, кто уклонился от участия в парламентских и прочих выборах 2021 г. по идейным мотивам (т.е. не аполитичный люмпен разного рода) — вопреки тому, что заявила М.С. Симонян, возражая К.Л. Сазоновой (см. раздел 2.2); а также согласятся и те, кто не голосовал за «Единую Россию», всё же приняв участие в выборах. Но поясним, что это — субъективная оценка на основе «мистики» (но отличной от той, в которой работал Ратников и его коллеги), а не результат грамотно проведённых социологических исследований.

Кроме того, поскольку подавляющее большинство населения России невежественны в социологии и политологии и не знают реальных процессов социального управления, то они оценивают происходящее в политике с позиций, идентичных концепции государственно-общест­венных взаимоотношений, выраженной святым РПЦ преподобным Иосифом Волоцким (1439 — 1515).

Согласно этой концепции единственным наместником Божьим в обществе является царь (глава государства), все прочие служат Богу, служа царю (главе государства). Соответственно, царь (глава государства) ответственен за всё хорошее и за всё плохое. Сами же члены общества ответственны перед царём (главой государства), который, кого хочет — жалует чинами, наградами, достатком, кого хочет — притесняет вплоть до смертной казни, а до кого ему нет дела, — те живут по способности, исполняя обязанности, возлагаемые на них социальной организацией, во главе которой стоит царь (глава государства).

В такой концепции не существует никаких «мафий» — систем деловой коммуникации людей, имеющих общие или взаимно дополняющие друг друга интересы, в которых осуществляется динамическое юридически не формализованное перераспределение полномочий, обязанностей и подконтрольных разнородных ресурсов, обусловленное обстоятельствами и личностными качествами участников той или иной системы деловой коммуникации.

Однако вопреки этому взгляду такие системы деловой коммуникации пронизывают все сферы общественной жизни, все отрасли деятельности, и все юридически формализованные институты общества реально подчинены им[22].

Поскольку всякое культурно своеобразное общество при взгляде с позиций ДОТУ является суперсистемой, то в такого рода «мафиозных» системах деловой коммуникации с динамическим перераспределением полномочий, обязанностей, подконтрольных ресурсах выражается бесструктурное управление и управление на основе виртуальных структур. Т.е. вопрос не в «мафиозности» — она неизбежна, а в том, чтобы неизбежно возникающие «мафии» не были антиобщественными, а работали на общественное развитие в его объективной сути.

Если учитывать этот «мафиозный» фактор в толпо-«элитарных» культурах, то выясняется, что царь (глава государства) — такой же заложник совокупности мафиозных взаимодействий, сложившихся в обществе, как и все прочие, хотя в формальной иерархии именно он — самый главный в обществе. Однако, как показывает история, как только царь начинал вести себя так, будто он действительно самодержец, он сталкивался сначала с недовольством реально правящих «мафий» и некими намёками с их стороны: именно по этой причине Екатерина II, Александр I и Николай I не смогли осуществить многое из своих благих намерений, которые были у них при вступлении на престол[23]. А если он не игнорировал намёки и не принимал на себя роль разводящего, «разруливающего» конфликты интересов всех мафий, то «верноподданные» свергали его или убивали: смута рубежа XVI — XVII веков — следствие неприемлемости для «верноподданных» Ивана Грозного, а потом и Бориса Годунова; убийство императора Павла — ещё один пример такого рода. Но то же касается и всех «исполняющих обязанности царя»: покушение на В.И. Ленина, смещение Н.С. Хрущёва, убийство президента США Дж.Ф. Кен­неди — это иллюстрации на тему воздействия на «и.о. царя»[24], не нашедшего себе роли в системе сложившихся мафиозных взаимоотношений.

————————

Соответственно люди, чьи мнения о государственно-общественных взаимоотношениях идентичны, высказанному ещё 500 лет тому назад пониманию И. Волоцким, — во всём, что в России идёт плохо в последние 20 лет, винят, прежде всего, В.В. Путина и отчасти депутатов Думы, членов правительства и руководителей прочих ветвей и органов государственной власти на всех уровнях, которых, по их мнению, именно В.В. Путин создал и манипулирует ими единолично.

Такого рода мнения особенно распространены среди представителей тех поколений, которые не помнят либо забыли первую половину лихих девяностых; тех, чьё детство и подростковый возраст пришлись на неоспоримое улучшение качества жизни большинства населения в сопоставлении с лихими девяностыми в период двух первых сроков президентства В.В. Пути­на. Они знают только те трудности, с которыми столкнулись уже во взрослой жизни, и не задумываются о том, как возникли эти трудности и как общество порождает благоденствие в своей жизни.

Такого рода неадекватность их мнений по общественно-политической проблематике, включая и оценки государственной власти, во многом обусловлена тем, что стандартные учебные курсы — школьный курс «обществознания» и вузовские курсы «социологии», «политологии», «теории государства и права» — государственно узаконенное пустословие, не дающее знаний и реальных процессах в жизни общества, включая и процессы управления.

К тому же, есть неприятное сопоставление достижений советской и постсоветской эпох:

• Катастрофу лета 1941 г. и полёт Ю.А. Гагарина, положивший начало космической эре в истории человечества, разделяют менее 20 лет[25], не говоря уж о том, что на период времени 1941 — 1961 гг. приходятся и другие неоспоримые достижения советского народа, большей частью обусловленные идейной властью большевизма и руководством страной И.В. Сталина: Победа над Германией и Японией, восстановление разрушенной войной страны в течение одной пятилетки, перевооружение Армии и начало перевооружения Флота, создание ракетно-ядерного щита, и общее улучшение, если не всех[26], то многих статистик, характеризующих жизнь биосферно-социально-экономи­ческой системы в границах СССР.
• Спустя 28 лет после принятия конституции РФ в 1993 г. на фоне общей деградации биосферно-социально-экономической системы в границах России (что было показано выше), в ранг «эпохального достижения России» СМИ возводят вылет на международную космическую станцию киноактрисы Ю. Пере­сильд и режиссёра К. Шипенко с целью съёмки некоего фильма под названием «Вызов», что претендует на нечто в истории кинематографии — первая киногруппа снимает художественный фильм в космосе[27].

Что из этой затеи получится, будущее покажет, но никаких эпохальных достижений, сопоставимых с работой коллектива во главе с С.П. Королёвым, включая и космонавтов первого призыва, у РФ за прошедшие 28 лет нет и в ближайшей перспективе не предвидится.

Пока же:

• явно видна пропаганда антисоциальной, по её сути, идеи — «светские львицы» и «светские львы» могут всё!»[28] — может быть, Ю. Пересильд после полёта следует назначить главой Роскосмоса, если «светские львицы» как бы могут всё? имитация деятельности на съёмочной площадке кинофильма и реальная деятельность в той или иной профессиональной сфере — разные вещи?
• и общая политика навязывания людям способа оценки ими качества своей жизни:
  • ⇒ не на основе восприятия потока реальных событий,
  • ⇒ а на основе восприятия потока событий в иллюзорном мире на экране телевизора или кинотеатра и мультимедиа компьютеров и прочих гаджетов[29].

Однако, всё изложенное в разделе 3.1 выражает поверхностное осмысление действительности на основе краткосрочной памяти и восприятия текущего момента, причём осмысление, обусловленное больше частью личностными интересами всего трёх групп (индивидуальные по сути гедонистические, семейно-бытовые, профессиональные), что характерно для основной статистической массы населения России.

При этом профессиональные интересы и их удовлетворение интересны как источник финансирования удовлетворения интересов первых двух групп, и соответственно носитель интересов только этих трёх групп не способен к суверенитету и потому может быть только «патриотом своего кошелька и своей кошёлки».

Поэтому хотя всё приведенное не придумано, однако действительность в её полноте более многогранна, и потому оценка положения в стране и перспектив требует иного взгляда, проистекающего из долговременной памяти и круга интересов, включающего не только три названные выше группы интересов, но и интересы других — более значимых — групп, поскольку процессы, с ними связанные, обуславливают возможности удовлетворения интересов первых трёх групп: это общенародные, государственно обусловленные, регионально цивилизационные и общечеловеческие (глобально-цивилизационные) интересы, которые однако лежат вне восприятия и осознания подавляющим большинством населения страны.

3.2. О том, что не попало в оценку на основе поверхностного взгляда, краткосрочной памяти и недалёких намерений

Прежде всего, необходимо понимать, что:

• Суверенитет культурно своеобразного общества — это его способность порождать суверенную государственность. А если государственность в силу каких-то причин утрачивает полноту суверенитета, то общество либо возрождает суверенитет исторически сложившейся государственности, либо порождает новую суверенную государственность взамен утратившей суверенитет.
• С точки зрения управленческой суверенитет общества и государственности выражается в том, что в государственно-общественном самоуправлении реализуется полная функция управления[30].
• В основе суверенитета лежит психология людей — их способность самостоятельно воспринимать действительность, самостоятельно праведно осмыслять воспринятое, предвидеть последствия разнообразных действий и бездействия, вырабатывать и осуществлять концепцию управления[31] развитием общества (если нет развития в его объективной, а не вымышленной иллюзорной сути, то нет и не может быть суверенитета).
• Утрата суверенитета начинается с нравственной несостоятельности, под воздействием которой в культуру общества и в личностную психику начинается интеграция заимствуемых или целенаправленно внедряемых в общество извне идей и мнений без их праведного переосмысления в собственном соотнесении с действительностью.

————————

Соответственно такому подходу, с момента принятия на веру без осмысленного соотнесения с жизнью византийского вероучения (так называемой «православной веры») до настоящего времени Русь — Русское царство — Российская империя — СССР — постсоветская Российская Федерация не обладает полнотой суверенитета, ни как культурно своеобразное общество, ни как государственность, под властью которой живёт общество. Однако, в нашей истории были периоды, когда государственность возглавляли личности, стремившиеся к обретению обществом суверенитета в его полноте. В историческом прошлом это Иван Грозный, Павел I, Николай I и И.В. Сталин.

Суверенные устремления Ивана Грозного, Павла I и Николая I были ограничены библейским вероучением: они не понимали, что библейское вероучения — концепция глобализации, предусматривающая порабощение человечества некоей олигархической мафией от имени Бога. Вследствие этого их устремлённость к полноте суверенитета не достигла успеха. Александр III не отнесён к числу тех, кто стремился к полноте суверенитета России несмотря на его здравую внешнюю политику, поскольку сам создал предпосылки к краху империи и подорвал суверенитет России пресловутым «указом о кухаркиных детях»[32], существенно затруднившим получение образования представителями простонародья.

Суверенные устремления И.В. Сталина были ограничены прежде всего его работоспособностью: для него оказалось невозможным в свободное от руководства государством время выработать самостоятельно альтернативу «мраксизму», заимствованному с Запада в готовом к употреблению виде без праведного соотнесения его с реальности и потому получившего достаточно широкое распространение в обществе, в том числе и при содействии государственной власти Российской империи, которая посредством «мраксизма» пыталось защититься от терроризма народничества[33]; а советское общество, со своей стороны, мировоззренчески было крайне далеко от понимания проблемы суверенитета в его полноте, вследствие чего обществоведы РАН и вузов в этом деле не могли помочь И.В. Сталину[34]. Поэтому после убийства И.В. Сталина хрущёвской политической мафией СССР утратил суверенитет де-факто, продолжая оставаться суверенным де-юре государством.

Именно вследствие несуверенности СССР в выше определённом смысле он был разрушен предательством высшего руководства при содействии интеллигенции и отстранённости от процесса делания политики массы рядовых членов партии и остальных граждан. В итоге была реализована Директива Совета национальной безопасности США 20/1 от 18.08.1948 г. «Цели США в отношении России»[35]. Директива 20/1 от 18.08.1948 г. предусматривала:

• ликвидацию в СССР социализма и Советской власти;
• расчленение СССР на де-юре суверенные «демократические» (в буржуазно-либеральном понимании демократии) государства;
• создание автоматических гарантий, чтобы постсоветские государства не обладали военной мощью и были в экономической зависимости от передового в научно-техническом отношении Запада;
• всё это должно было быть сделано (и реально было сделано) не грубой военной силой, без военной оккупации страны, не унизительным образом, а так чтобы политика уничтожения СССР и перехода к «свободе и демократии» воспринималась населением, как политика, выражающая его собственные интересы.

В итоге руководство СССР капитулировало в «холодной войне»[36], в результате чего и возникли все постсоветские государства на его территории. Все они, включая Россию, изначально организовывались местными «полезными дураками» и предателями под руководством кураторов от спецслужб государств Запада так, чтобы автоматически выполнялись гарантии: 1) неспо­соб­ности создать сколь-нибудь зна­чимую собственную военную мощь, 2) научно-техни­чес­кой и производственно-технологической зависимости от победителя в «холодной войне», 3) идейной зависимости от метрополии в лице коллективного Запада и его закулисных хозяев (все сферы жизни Запада тоже пронизаны разного рода мафиями, из числа которых главная политическая мафия — масонство во всех его ветвях).

С этим же надо соотнести и высказывание бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер «на территории СССР экономически оправдано существование 15 миллионов человек»[37] т.е. при таком подходе в России 90 % населения — избыточная «биомасса», которую должны уничтожить:

• как либерально-рыночная экономическая модель, непрестанно порождающая экономический геноцид, верность которой хранят Государственная Дума и Высшая школа экономики,
• так и европейская медицинская традиция, подчинённая принципу обеспечения её коммерческой эффективности, для чего все должны болеть и лечиться до смерти.

И это ещё одна глобально-политическая причина, по которой наша страна нуждается не только в возрождении полноты своего суверенитета на основе собственной концепции глобализации, но в субкультуре оздоровления населения в преемственности поколений и в здравоохранении, как в защите от одного из средств массового поражения в гибридной войне заправил Запада за безраздельное мировое господство, одной из задач которой является уничтожения генетического ядра Русской многонациональной цивилизации.

Слово «организовывается» по отношению к государственности означает, что архитектура структур государственной власти, функции и взаимосвязи органов, юридическое обеспечение их деятельности, включая и принципы кадровой политики, целенаправленно выстраиваются под решение определённых управленческих задач, что по умолчанию может подразумевать принципиальную неспособность этой архитектуры структур государственной власти решать другие задачи.

Однако, управленчески безграмотные социологи, политологии и «мыслители» на тему «теория государства и права» о структурном и бесструктурном способах управления и их взаимодействии не подозревают, вследствие чего в научном и политическом официозе тема целесообразности построения структур государственной власти и анализа функциональной состоятельности и целевого предназначения некогда и как-то возникших структур не изучается и не обсуждается. Как следствие, не обсуждается вопросы 1) о целеполагании в отношении задач государственного управления и 2) о целесообразном (по отношению к намеченным целям) построении архитектуры структур органов государственной власти.

Соответственно всё то, о чём было сказано в разделе 3.1, и многое другое, о чём в нём сказано не было, но то, что есть в жизни и дополняет сказанное, — неизбежные следствия системообразующих принципов построения постсоветской государственной власти.

В постсоветской России всё — и архитектура структур государственной власти, и законодательное обеспечение их деятельности, и кадровая политика, и система образования, и СМИ — «заточено» под обслуживание либерально-рыночной модели в её криптоколониальной версии в полном соответствии с требованиями так называемого «вашингтонского консенсуса»[38], в котором выражаются требования хозяев США к организации экономики и финансовой системы порабощаемых ими стран.

Поэтому вопреки всем декларациям приверженцев либерально-рыночной экономической модели, начиная от нобелевского лауреата 1976 г. М. Фридмана (1912 — 2006) и кончая последним выпускником-недоучкой Высшей школы экономики РФ или РАНХиГС, либерально-рыночная модель на практике может только:

• создавать и воспроизводить в преемственности поколений нищету и культурную несостоятельность основной статистической массы населения, на фоне которых сверхбогатое меньшинство «бесится с жиру» и сетует на дикость, лень и озлобленность простонародья,
• уничтожать биосферу планеты, что выражается в глобальном биосферно-социальном экологическом кризисе,
• порождать и реализовывать потенциал войн.

Для защиты такого положения дел постсоветской государственности России придано ещё одно системное качество — имитация народовластия путём создания многопартийной фальшь-демократии[39], скрывающей тиранию разного рода политических мафий[40], пронизывающих и контролирующих все без исключения сферы жизни общества:

• Кандидаты в депутаты не выдвигаются рабочими коллективами, в которых все люди знают, чего реально стоит человек в деле и в жизни, а появляются неведомо откуда, либо, пройдя «внутрипартийный кастинг», либо как «самовыдвиженцы», которых в большинстве случаев кто-то из «друзей» продвигает в депутаты.

В этом «кастинге» отдаётся предпочтение людям с ограниченным кругозором, не способным к процессному мышлению и личностному развитию, т.е. не способным к самоорганизации и соответственно — к возрождению суверенитета.

• Право отзыва депутатов и отстранения от власти госслужащих вследствие их порочащего поведения либо неспособности должным образом выполнять должностные обязанности, конституцией РФ не предусмотрено и законодательно не обеспечено.[41]
• В избирательных бюллетенях нет графы «против всех» и соответственно законодательством не предусмотрены никакие юридически и политически обязывающие процедуры в случае победы «кандидата» «против всех» ни на региональном, ни на федеральном уровне.

Но поскольку законодатели и те, кто ими манипулирует, опасались прогрессирующего снижения явки избирателей на выборы от выборов к выборов, вследствие того, что люди чуют или даже понимают фальшивость «народовластия», то действующее законодательство признаёт выборы состоявшимися при любой явке, а пропагандисты и политические аналитики обязаны интерпретировать неприход изрядной доли избирателей на выборы в стиле М.С. Симонян: «было бы невероятной натяжкой и вообще враньём считать, что люди, которые не голосуют, — это люди, в той или иной степени оппозиционно настроенные. Как правило, это ровно наоборот…».

В действительности среди людей, которые не голосуют, на протяжении многих лет растёт доля тех, кто оппозиционен по отношению не тем или иным политическим партиям или политическим деятелям, а по отношению к государственности в режиме «Родину люблю, но государство ненавижу». Но обсуждать тему «Родину люблю, но государство ненавижу», обсуждать суть суверенитета общества и народовластия, его порождающего и выражающего — в публичных ток-шоу в либерально-буржуазной культуре недопустимо точно так же, как недопустимо эти темы обсуждать в режимах, которые либералы именуют «тоталитарными».

• Не предусмотрено обязательное дополнительное образование избранных депутатов в аспекте освоения ими научно-методо­ло­ги­чес­кого обеспечения государственного упра­вления и управления в народном хозяйстве, ориентированного на обеспечения общественного развития, выявление и разрешения проблем общества и человечества — по отношению к этой задаче все депутаты всех созывов Думы запредельно некомпетентные неучи.

Во всех обществах, прежде чем позволить человеку управлять автомобилем, его много чему учат на систематической основе и проверяют, насколько он освоил необходимые знания, и насколько его навыки вождения способны обеспечить безопасность и его самого, и других людей.

Россия же как объект управления — её биосферно-социально-экономическая система — многократно сложнее, нежели автомобиль и дорожная обстановка, в которой автомобиль движется. Однако депутатские обязанности в ней на всех уровнях может выполнять всякий, кто победил на выборах, без какой-либо предварительной дополнительной подготовки и проверки её результатов. Это на уровне того, в чём невежественные и лживые люди[42] упрекают В.И. Ленина — всякая кухарка должна управлять государством. Но В.И. Ленин таких глупостей не говорил и не воплощал их в политику: он был иного мнения, выраженного в лозунге «всякая кухарка должна научиться управлять государством» (см. репродукцию плаката 1920‑х гг. ниже), что подразумевает два обстоятельства:

• ⇒ в культуре общества должны быть адекватные жизни теории управления биосферно-социально-экономическими системами;
• ⇒ их освоение должно быть открыто для всех, а не только для некой «элиты» и «супер-элиты»;
• ⇒ люди должны воспитываться так, чтобы все понимали значимость и необходимость освоения такого рода знаний каждым;
• ⇒ допуск к осуществлению государственной власти и управлению экономикой может осуществляться только через освоение этих теорий и контроль результатов освоения.
• Нет отчётности государственной власти перед обществом. Свод характеристических статистик, описывающих жизнь биосферно-социально-экономической системы в границах государства и на сопредельных территориях и акваториях, и свод критериев оценки статистик и их динамики только мешал бы режиму безответственности власти перед обществом и политике, проводимой на основе «презумпции правоты власти». Поэтому все «прямые линии», «послания Федеральному собранию», встречи депутатов и госчиновников с населением — в отсутствие свода статистик, свода критериев, без анализа того и другого, — не более, чем пустой трёп — шоу, а не компоненты реального народовластия в формах «представительной демократии».
• Кроме того, государственность организована так, что полноценное исполнение должностных обязанностей во многих случаях является подлостью по отношению к подвластным гражданам, а добросовестное исполнение должностных обязанностей может, как минимум, вызвать неудовольствие вышестоящего начальства, а как максимум, — повлечь за собой уголовное преследование[43].

Все названные характеристики постсоветской государственности в совокупности и обеспечивают поддержание именно постсоветской государственной властью как системой управления криптоколониального режима тирании в отношении России глобального ростовщического сообщества, узурпировавшего банковскую сферу, и его хозяев[44].

Сказанное выше в разделе 3.2 дополняет описание положения страны, представленное в разделе 3.1, однако всё сообщаемое в разделе 3.2. выходит за пределы системы политических предубеждений, сформированных у большинства (включая и действующих политиков) исторически сложившейся культурой.

————————

При такой государственности и таком качестве культуры, что сложились в России после краха СССР 1991 г. и продолжают сохраняться в ней до настоящего времени, суверенитет общества в его полноте и внутреннее благоденствие страны не восстанавливаются написанием и провозглашением некой декларации о свободе и суверенитете[45].

Восстановление общественно-государственного суверенитета в его полноте после капитуляции СССР в «холодной войне» и установления победителями криптоколониального режима и поддерживающей его государственной власти в России и других постсоветских государствах, архитектура которых сконструирована поработителями, — процесс длительный, многоаспектный и поэтапный.

Однако «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» в этом деле несостоятельны. Причина их несостоятельности в том, что ни их руководство, ни их активисты, ни их партийная масса не понимают проблематики управляемого течения глобализации как гибридной войны за безраздельное мировое господство и порабощение человечества. Как следствие у них за душой нет:

• ни своего проекта глобализации и теории победы над агрессором в этой гибридной войне,
• ни научно-методологического обеспечения, на основе которого такие проект глобализации и теорию победы в гибридной войне за безраздельное мировое господство можно построить и далее в соответствии с ними строить глобальную, внешнюю и внутреннюю политику государства,
• ни кадров, владеющих всем этим и действующим эффективно либо способных породить адекватное задачам развития научно-методологическое обеспечение государственного управления и готовить кадры на его основе[46].

Поэтому все парламентские и непарламентские партии обречены быть элементами режима криптоколониальной эксплуатации страны заправилами Запада и системы имитации народовластия как основы имитации государственного суверенитета[47].

Но и за пределами партий — в остальном обществе — кадров, на которые можно положиться в деле восстановления суверенитета общества и государства в его полноте, — мало. Поэтому:

Создавать какие-либо новые партии, и тем более «революционные», т.е. ориентированные на силовой захват государственной власти, — «экстремистские» в терминах сложившейся в России политической и правоприменительной практики — ВРЕДНОЕ занятие двум причинам:

• 1) в обществе нет социальной базы, из которой можно было бы черпать кадры, готовые:
  • ⇒ не только при необходимости «лечь на амбразуру» (это — самое простое),
  • ⇒ но и «лежать на боевом курсе под огнём противника» столько, сколько потребуется, освоив предварительно знания и навыки, необходимые для победы и восстановления жизни общества и управления экономикой и прочим после проведённого ими государственного переворота, конечно, при условии, что если ему будет позволено достичь успеха (к этому во всех культурах способных мало);
• 2) невозможно обеспечить режим конспирации — все успешные заговоры и революции (но не бунты, бессмысленные и беспощадные, которые могут вспыхивать внезапно без умысла под воздействием обстоятельств) совершались при прямой поддержке спецслужб и политических мафий, отдававших спецслужбам приказы «поддержать» заговорщиков либо «не препятствовать» их деятельности.

Потому создавать конспиративные экстремистские партии — заведомо негодное средство для действительного восстановления общественно-государст­вен­ного суверенитета, и соответственно — подлость по отношению к тем несмышлёнышам, кого зачинателям таких проектов удастся вовлечь в деятельность.

Зато в интернете много желающих потрепаться ни о чём и обо всём, не обладая в затрагиваемых ими темах никакими жизненно состоятельными знаниями и навыками, ни за что при этом не отвечая; а также много в сети и тех, кто знает простые «решения» сложных проблем, о генераторах которых они даже не подозревают, — это и есть потенциал реально опасного экстремизма.

При этом у недовольных жизнью и митингующих на улицах (таких мало, и они проявляются эпизодически) и в интернете (это статистически весомый постоянно активный сегмент интернет-невольников) на тему «В России всё плохо, всё пропало…» требования к главе государства по сути экстремистские — как у старухи к Золотой рыбке; и это вопреки тому, что глава государства чудотворной мощью Золотой рыбки не обладает, о чём все недовольные задуматься не желают.

А выработать или освоить знания, которые позволяют разрешить проблемы, и войти с ними в политические партии и в структуры власти, включая государственную, — это для недовольных либо «слабо» (по причине порабощённости их интересами только первых трёх групп: единоличные гедонистические, семейно-бытовые, профессиональные), либо «политика — грязное дело», а они мараться и «портить свою карму»[48] не хотят…

Однако есть ряд обстоятельств, на одно из которых ещё в XVIII века указал фельдмаршал русской службы, один из сподвижников Петра I, Христофор Антонович Миних (1683 — 1767): Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Господом Богом, иначе невозможно объяснить, как оно существует.

Второе обстоятельство состоит в том, что всякое общество осуществляет своё самоуправление в иерархически высшем объемлющем управлении. Это означает, что России как одной из региональных цивилизаций свойственна своя психодинамика. Психодинамика выражается в том, что все делают то, что хотят или то, что поручено, но они этому не противятся, и не делают того, чего не хотят, а в результате получается то, что получается. Носителем психодинамики является эгрегориальная система, порождаемая соответствующим множеством людей, — в данном случае населением региональной цивилизации России.

Региональные цивилизации отличаются друг от друга, не образом жизни, не материальной и иной культурой, а теми идеалами, которые они несут через века, и от которых их реальный исторически сложившийся образ жизни может быть очень далёк. Носителем идеалов региональной цивилизации является её генетическое ядро. Это люди, которые могут принадлежать к разным социальным группам, быть незнакомыми друг с другом, проживать в разных местах; и при этом генетическое ядро не является множеством каких-либо «супер-элитарных» тайных кланов, в которых характеристические идеалы соответствующей цивилизации передаются из поколения в поколение. Кто-то из детей участников генетического ядра может тоже принадлежать ему, а кто-то может выпасть из него; у родителей, никто из которых не принадлежит генетическому ядру, могут родиться и вырасти дети, которые войдут в его состав. Генетическое ядро региональной цивилизации (народа) в терминах ДОТУ — специализированная виртуальная структура.

Генетическое ядро региональной цивилизации Русского мира — многонациональной России[49] — не погибло, поэтому в психодинамике России активны тенденции к восстановлению общественно-государственного суверенитета в его полноте в том смысле, как феномен суверенитета был пояснён в начале раздела 3.2.

Если с этих позиций (что требует выхода за ограничения на миропонимание, налагаемое подневольностью трём группам интересов — индивидуальных[50], семейно-бытовых, профессиональных) посмотреть в прошлое, то можно увидеть события, которые не укладываются в русло Директивы СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. и в либерально-буржуазную концепцию глобализации. В условиях криптоколониального характера государственности пост­советской России, вопреки ей поэтапно сделано следующее:

• Ликвидирована продовольственная зависимость от зарубежья, какая была в1990-е гг., хотя положение в сельском хозяйстве по-прежнему оставляет желать много лучшего.
• Модернизированы вооружённые силы (все рода войск и ВМФ в большей или меньшей мере), что привело к разрушению у криптоколонизаторов иллюзии безнаказанности военной агрессии против России (по типу агрессии НАТО против Югославии в 1990‑е гг.).

Особо следует обратить внимание на то обстоятельство, что всё высокоточное оружие (за единичными исключениями) действует на основе средств космической навигации. В мире для этого есть только две системы — американская JPS (Global Positioning System — система глобального позиционирования, т.е. указания координат) и российская «ГЛОНАСС» (Глобальная навигационная спутниковая система). Кроме того, что ГЛОНАСС исключает диктат военной силой в отношении России, обеспечивая наведение оружия на цели, с её помощью можно решать и разного рода навигационные задачи в мирных целях.

На Севере и на Дальнем Востоке завершается сооружение двух судостроительных заводов, построечные места в которых позволяют строить корабли водоизмещением до 400 тыс. тонн[51].

То обстоятельство, что многое из появившегося на вооружении России в наши дни в своей основе имеет ещё советские разработки, принципиального значения не имеет, поскольку оно работоспособно и иллюзию безнаказанности агрессии у заправил Запада разрушает. Т.е. в перспективе Россия сможет строить корабли всех классов, включая и полноценные авианосцы.

• Создана собственная платёжная система МИР. Это одна из компонент защиты устойчивого безналичного денежного обращения в стране, т.е. необходимая компонента обеспечения финансового суверенитета.
• Развиваются инфраструктуры.

Это всё не входит в интересы первых трёх групп, которыми живёт большинство населения страны, и потому не воспринимается ими в качестве реальных достижений последних двадцати лет. Но это всё вносит свой вклад в формирование спектра возможностей течения событий в будущем именно в аспекте восстановления суверенитета России в его полноте.

Далее должно быть понятно, что это всё не возникло само собой в результате случайного стечения обстоятельств в либерально-рыночной экономике и возникновения у кого-то соответствующих коммерческих интересов.

Появление всего этого не вызывает восторга у заправил Запада, а источник этой проблемы они видят именно в В.В. Путине персонально (в силу своей плохой осведомлённости о реальности). Они знают, что при Б.Н. Ельцине ничего такого возникнуть не могло. Они знают, что если бы президентом РФ стал М.Д. Прохоров[52], М.Б. Хо­дор­ковский, Б.Е. Немцов, И.М. Ха­ка­мада, А.А. Навальный, А.И. Лебедь, М.С. Евдокимов[53] и иные политики-либералы, то все названные и другие (не названные) достижения на пути к восстановлению общественно-государственного суверенитета России были бы либо невозможны, либо были бы уничтожены точно так же, как в 1990‑е гг. режимом, олицетворяемым Б.Н. Ельциным, уничтожались достижения СССР, на основе которых суверенитет России мог быть возрождён ещё к началу ХХI века.

Соответственно вся политика Запада в отношении внутреннего положения дел в России направлена на то, чтобы у множества людей, чьи интересы ограничены тремя неоднократно названными группами, недовольство росло, адресатом недовольства стали бы В.В. Путин и те политические институты, через которые, по их мнению, В.В. Путин проводит политику поэтапного возрождения суверенитета без каких-либо оглашений концептуально-управлен­чес­кого характера. Главным из таких инструментов им видится «Единая Россия».

Поэтому в период времени, предшествующий парламентским и региональным выборам 2021 г., вся политика заправил либерально-рыночной глобализации была направлена на то, чтобы «Единая Россия» утратила большинство в Думе VIII созыва, поскольку именно в ней видят слепое и тупое «орудие тирана Путина», работающее исключительно по его указке (о том, что «либеральная платформа» «Единой России — единственная из трёх «идеологических платформ», которая на протяжении многих лет реализуется в политике практически, — об этом умалчивают).

Поскольку беззастенчиво либеральные партии и политики персонально в России давно уже утратили сколь-нибудь широкую поддержку в электорате, то было придумано «умное голосование», согласно стратегии которого всем недовольным В.В. Путиным и «Единой Россией» предлагалось голосовать за КПРФ.

Именно в поддержке КПРФ антироссийскими силами М.С. Симонян упрекнула представителей этой партии в приведённом в разделе 2.2. фрагменте стенограммы программы «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» от 19.09.2021 г.: «…это низко, отвратительно и гадко со стороны КПРФ пользоваться поддержкой изменников Родины, один из которых сейчас сидит в тюрьме. А я считаю, что его должны, надо было Навального — я его имею виду — сажать не по той статье, по которой его посадили, а по 275-й — государственная измена — потому, что человек на деньги «оттуда» разваливал, пытался развалить нашу страну…»

Сам по себе этот упрёк в адрес КПРФ — глупый, хотя и пафосный.

Руководство КПРФ не может отвечать за решения, которые приняли за рубежом организаторы «умного голосования» и за их политику в целом. Для руководства КПРФ всё это — один из потоков обстоятельств, в которых партия вынуждена действовать и действует так, как её руководство находит это необходимым.

Но в данном случае интересно другое — то, что М.С. Симонян оставила вне обсуждения:

С какой стати умные либерал-буржуины — убеждённые противники социализма и коммунизма — рекомендовали голосовать за КПРФ? — ведь если бы затея с «умным голосованием» удалась по максимуму, то конституционное большинство могло бы перейти от «Единой России» к КПРФ.

Как многие думают, в этом случае Россия начала бы поворот к реставрации некоего социализма, в результате чего центробанк утратил бы статус «государства в государстве» (а по сути — главного иностранного агента в РФ), и многие проблемы страны, требующие экономического обеспечения, были бы быстро и эффективно решены на основе работы экономики в русле правильного плана биосферно-социально-экономического развития.

Ответ на этот вопрос прост: те, кто выдвинул стратегию «умного голосования» за КПРФ, знают, что КПРФ — партия-имитатор, паразит на идеалах социализма и коммунизма потому, что у неё нет за душой ни научно-методологического обеспечения государственного управления, ни кадров, владеющих этим научно-методологическим обеспечением и способных войти в управление и с течением времени придать ему иной характер. Поэтому никаких «правильных» планов биосферно-социально-экономического развития России и возрождения социализма КПРФ породить не может, и даже если такой план ей дать в готовом виде, то она его не поймёт (в силу приверженности отголоскам «мраксизма» и православия) и не сможет его воплотить в жизнь.

Т.е. победа КПРФ на выборах в смысле ликвидации парламентского большинства «Единой России», а тем более в смысле перехода к КПРФ конституционного большинства в Думе VIII созыва, привела бы к дезорганизации государственного управления в России тем в большей мере, чем активнее КПРФ взялась бы ниспровергать какой ни на есть либерально-буржуазный порядок, сложившийся после 1991 г. Именно поэтому в «умном голосовании» заведомые противники социализма и коммунизма рекомендовали голосовать за КПРФ.

Соответственно, массовое голосование за «Единую Россию» для многих людей — голосование за меньшее из зол, а не выражение солидарности с этой партией потому, что она выражает их чаяния лучшего будущего и способна и воплотить их в жизнь.

И потому тем гражданам России, кто убеждён в том, что «режим украл победу у КПРФ, а у народа — украл выборы», следует успокоиться и посмотреть на течение глобального исторического процесса и течение отечественной истории, исходя из того, что:

• культура — вся информация и алгоритмика, передающиеся новым поколениям помимо генетического механизма биологического вида;
• будучи информационно-алгоритмической системой (т.е. она ориентирована на достижение определённых целей определёнными путями и средствами) культура обеспечивает самоуправление культурно своеобразных обществ (т.е. автоматический режим управления), который однако допускает изменение режима самоуправления, посредством оказания прямого управляющего воздействия на те или иные элементы соответствующей биосферно-социально-экономической системы либо на процессы в объемлющей её среде, с которой она взаимодействует;
• решение любых управленческих задач (как организация самоуправления, так и непосредственное управление), требует соответствующего целям информационно-алгоритми­чес­кого обеспечения, и если его нет либо оно не употребляется по назначению, то в управлении и самоуправлении будет реализовано какое-то иное информационно-алгоритмическое обеспечение;
• в толпо-«элитарных» культурах умолчания, на которых строится управление, могут отрицать оглашения — в каких-то ситуациях это может быть благом для общества, поскольку защищает его развитие от вмешательства врагов, а в каких-то — вредным, поскольку сеет в обществе веру в заведомо несбыточные иллюзии (чем и занимаются все парламентские партии и весь политический официоз РФ), и в жизни обществ и то, и другое может сопутствовать друг другу, как это имеет место в постсоветской России в процессе восстановления общественно-государственного суверенитета в его полноте;
• государственность постсоветской РФ изначально строилась так, чтобы «электорат» был невежественным и им можно было манипулировать в режиме либерально-буржуазной представительной фальшь-демократии, если у зарубежных манипуляторов возникают проблемы, то это их проблемы, а не проблемы России, поэтому «электорату» не следует суетиться, а надо заняться самообразованием, чтобы им в дальнейшем невозможно стало был манипулировать.

Однако М.С. Симонян не стала говорить об этом либо потому, что она этого сама не понимает, либо потому, что обсуждение темы несостоятельности КПРФ как действительно коммунистической партии — было бы работой на увядание «недотроцкистской» КПРФ, без коей «палитра многопартийности» в фальшь-демократии России стала бы беднее.

Теперь о «Единой России», которая так или иначе (как именно? — это вопрос личных верований) смогла удержать конституционное большинство в Думе VIII созыва. Следует понимать, что «Единая Россия» — это не политическая партия, в отличие от КПРФ и других политических партий России, которые представлены в Думе либо в ней не представлены. «Единая Россия» — «профсоюз» более или менее успешных бюрократов-управ­лен­цев, которые сами по себе безыдейны, но готовы служить за плату и социальный статус держателям любых идей. У «Единой России» двусмысленная эмблема (см. рис. слева). Является это «ляпом» (ошибкой) дизайнера и намёком со стороны Ноосферы, либо дизайнер умышленно надругался над заказчиком, либо так было задумано заказчиком, и дизайнер честно выполнил заказ? — с этим «Единая Россия» пусть разбирается сама. Но надо понимать, что символика играет в жизни не последнюю роль.

Вокруг этого профсоюза бюрократов, как и вокруг руководства всех иных партий, сложилась социальная группа поддержки, в которой молодёжь является кадровым резервом действующих бюрократов:

• кто-то участвует в группе поддержки по убеждению, поскольку искренне желает совершенствовать исторически сложившееся государственное управление и поднять качество жизни в России — им предстоит трудная работа в силу того, что активистам надо заниматься самообразованием, чтобы самим не стать бюрократами, а бюрократы не терпят инакомыслия подчинённых, не терпят критики и мстительны по отношению к критикующим, и кроме того, бюрократы в их большинстве необучаемы;
• кто-то беспринципно пытается сделать карьеру;
• кто-то по наивности, не понимая ни первого, ни второго, верит руководству и исполняет порученное ему.

И вся эта система — «профсоюз» бюрократов плюс группы поддержки в обществе — как и все и остальные идейные партии постсоветской России — не имеет за душой научно-мето­дологи­чес­кого обеспечения госу­дарственного управления и управления в народном хозяйстве, ориентированного на задачи развития, и давно не желает его иметь: см. фото слева[54]. На нём запечатлён тогдашний зам. главы администрации пре­зидента В.В. Пу­тина В.Ю. Сур­­ков: в его руках одно из изданий работы ВП СССР 2006 г. «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…»[55]. Как видите, это издание достаточно крупноформатное (формат страницы — А3) и ярко оформленное. Т.е. оно не может случайно затеряться в ворохе других бумаг: его можно только либо осознанно проигнорировать, либо осознанно принять в работу. А ещё ранее 25 ноября 1995 г. состоялись парламентские слушания по Концепции общественной безопасности[56], которые тоже были преданы забвению.

Это обусловлено тем, что действующие управленцы не имеют свободного времени и сил для того, чтобы заниматься самообразованием даже, если они осознают собственную некомпетентность — это внутренняя причина. В лучшем случае некоторые из них, осознав свою некомпетентность, пытаются найти компетентных консультантов от науки, однако в научном официозе таких крайне мало. А кроме неё есть и внешние причины: «профсоюз» бюрократов, как и все другие политические партии и все сферы и отрасли деятельности во всех обществах пронизаны разного рода «мафиями»[57], которые успешно их контролируют; этому обстоятельству подчинена и корпоративная дисциплина, систематическое нарушение которой влечёт за собой отторжение корпорацией недисциплинированных, которое может проходить и виде «показательной порки», чтобы другим было неповадно.

В политической жизни России, как и во всей либерально-буржуазной цивилизации, именуемой «Запад», наиболее активной политической мафией является масонство либерально-буржуазной ветви, «Центральный комитет», которой дислоцирован в Великобритании[58]. Действующие в России «братаны» не стремятся к публичности, а не принадлежащие системе прочие воспитаны так, что тему «роль масонства в истории» не знают и знать не хотят, что является одним из факторов, обеспечивающим успешное манипулирование ими. Однако именно действие этого фактора объясняет многое в политике всех политических партий, включая «Единую Россию», в деятельности СМИ, в деятельности системы образования.

Однако через «Единую Россию» проходит политика, порождённая другими политическими силами, так или иначе, в меру своего понимания работающими на восстановление суверенитета России. И это вызывает определённое неудовольствие «братанов» и их хозяев, что и нашло своё выражение в стратегии «УГ» и заявлениях политиков государств Запада о заведомом непризнании результатов парламентских выборов 2021 г. Тем не менее:

Парламентские выборы в России 2021 г. «братаны» и их кураторы проиграли внутрироссийским политическим силам страны.

И поскольку вследствие этого проблема подавления процесса возобновления общественно-государственного суверенитета России в его полноте осталась, то «братаны» и их хозяева могут пытаться решить её и иными путями. Один из них — восстановление в России монархии.

Именно в этом контексте следует рассматривать свадьбу претендента на российский престол Георгия Михайловича Романова и Ребекки Беттарини[59] (после принятия православия — Виктория Романовна Романова) и их венчание в Исаакиевском соборе в С-Петербурге 1 октября 2021 г. В этом мероприятие принял участие почётный караул от Армии РФ, проведение этого мероприятия обеспечивали полиция С-Петербурга, МИД (приезд зарубежных гостей), министерство культуры (в его ведении Дом учёных — бывший дворец великого князя Владимира Александровича[60]), Администрация президента (в её ведении Константиновский дворец в Стрельне) и другие подразделения государственной власти разных уровней, а также СМИ[61].

Как вариант реализации этого сценария: 1) так или иначе (вариантов много, и потому ФСО должна работать на совесть) убрать В.В. Путина с должности главы государства, 2) орга­ни­зо­вать маленькую управляемую смуту, чтобы сорвать избрание нового главы государства в соответствии с действующей конституцией, и 3) в целях прекращения «маленькой управляемой смуты» — посадить на престол подконтрольную масонству династию[62] и тем самым раз и навсегда закрыть вопрос с выборами главы государства и возрождением общественно-госу­дар­с­твенного суверенитета России. «Наследник престола» молодожёнами уже обещан.

Понятно, что научно-методологического обеспечения государственного управления и упра­в­ления в народном хозяйстве, ориентированного на суверенное развитие страны, за Георгием Михайловичем Романовым и его сподвижниками и прихлебателями (сподвижники и прихлебатели — не одно и то же) тоже нет[63], как его нет и за другими политическими силами, чьи представители представлены в политическом официозе и чья деятельность освещается в СМИ.

«Г.М. Романов — император» — это одна из компонент глобально-политического проекта. Напомним также, что внедрение Г.М. Романова в публичную политическую жизнь России началось в период олицетворения российской государственности Б.Н. Ельциным, которому монархистами тех лет был присвоен титул «великого князя», от которого Б.Н. Ельцин не отказался. Отметим, что кроме него нескольким сотням (если не тысячам) госслужащих РФ к настоящему времени присвоены разные дворянские титулы: это своего рода — аванс на будущее, и формирование верноподданной кадровой базы. Так что организация венчания молодожёнов в Исаакии — замыкание проекта на византийскую матрицу через почитание святого Исаакия Далматинского и попытка реанимации политического проекта, который не смогли осуществить в 1990‑е гг.

В этой связи отметим и ещё одно знаковое событие: скульптура сокола — тотемного символа династии Рюриковичей — в ночь с 8 на 9 октября была украдена в Старой Ладоге[64]:

 

• Рюрик и Рюриковичи — изначально олицетворение самобытности и суверенитета региональной цивилизации Руси — России.
• А Романовы, воцарившиеся по итогам смуты рубежа XVI — XVII веков, — изначально ставленники «мировой закулисы» тех лет, которые так и не смогли подняться до осуществления устойчивого самодержавия — суверенитета хотя бы государственной власти, если уж не общественно-госу­дар­ст­венного суверенитета в его полноте в том смысле, как суверенитет был определён в начале раздела 3.2.

Поэтому кража символа древней суверенной Русской государственности — это плохое предзнаменование, если помнить о том, что Бог и ноосфера говорят с людьми на языке жизненных обстоятельств (иносказательно-символически), а не только в режиме доведения информации в прямой форме до тех или иных «мистиков».

Соответственно:

Ошибочно рассматривать венчание в Исаакии претендента на престол и его супруги как некую безобидную «клоунаду», междусобойчик сообщества «элитарных» семей, которые они сами оплатили, а Россия за некую плату предоставила декорации для этого семейного праздника.

Реально — это действо направлено на юридически нелегитимное уничтожение сложившегося конституционного строя России, и оно было осуществлёно при соучастии в нём органов государственной власти России и ряда должностных лиц персонально.

Однако все ветви государственной власти помалкивают, Генпрокуратура и ФСБ — тоже помалкивают и никаких мер предпринимать не собираются и никаких объяснений происшедшему не дают. Единственно, министр обороны С.К. Шойгу заявил, что те, кто послал почётный караул возрождённого Преображенского полка[65] на это венчание, будут наказаны, но о том, что они будут отданы под следствие и суд за подрыв конституционного строя РФ, — не сообщалось, как не сообщалось ни о конкретных виновных, ни о каких-либо наказаниях их по службе.[66]

3.3. Возможности улучшения будущего России

Поэтапность возрождения общественно-государственного суверенитета в его полноте подразумевает реализацию некоторой последовательности постановки и решения задач, которые изменяют в желательном направлении качество жизни общества в целом и характер государственного управления. Достигнутые результаты решения поставленных ранее задач создают предпосылки к постановке и решению очередных задач в этой поэтапности.

Общественный институт — внутриобщественное образование, в преемственности поколений несущее специфический набор функций, которые другие общественные институты и люди поодиночке не могут выполнять либо вообще, либо с уровнем качества, необходимым для устойчивости общества и его развития. Сбои или извращения функций в работе любого из представленных в таблице общественных институтов оказывают негативное воздействие и на другие компоненты общественно-экономической формации, и соответственно — на жизнь общества в целом. На основе этой таблицы модель взаимодействия общественных институтов друг с другом при выполнении сво­их функций каждым из них может быть развёрнута до необходимой степени детальности[67]. Но игнорировать в политике и бизнесе тот минимум, который отображён в этой таблице, — значит разрушать общество, калечить в преемственности поколений телесно и психически множество людей и сживать их со свету.

Институт семьи — это то «зёрнышко», из которого вырастает будущее общества. Т.е. он источник, из которого в историческом развитии цивилизации произошли все прочие общественные институты.

Таблица 1 ниже представляет функции и взаимодействие общественных институтов.

 

Таблица 1.
Объективно необходимые функции и взаимосвязи общественных институтов

		Общественные институты как источники благ
		Семья даёт	Государ­ственность обеспечивает	Наука обеспечивает	Система образования обеспечивает
Общественные институты как получатели благ	Семье	1. Продолже­ние рода. 2. Непосредствен­ную за­боту друг о друге чле­нов семьи.	Социальную защи­щён­ность и фа­к­то­ры, обусла­влива­ю­щие качество жиз­ни семьи и личности.	Кругозор подраста­ю­щих поколений и взро­слых сверх обя­­за­тель­ного образовательного ми­ни­му­ма, принятого в обществе.	Стартовый уровень обра­зованности и профессионализма всту­па­ющих в жизнь новых поколений, как основу для их интеграции в жизнь общества.
	Государ­ст­­вен­ности	1. Людские ресурсы. 2. Нравствен­ность. 3. Этику. 4. Основы культур­но­го единства общества.	1. Организа­цию сис­те­мы управления. 2. Воспроизводство субкультуры уп­­ра­в­ле­ния на про­фес­си­о­наль­ной основе в преемственности поколений.	Научно-методологи­чес­­кое обеспечение те­кущего государственного упра­вления и выработки политического ку­рса на будущее.	1. Основы культур­но-по­лити­чес­ко­го единства об­щества. 2. Кадры професси­о­на­лов-управ­лен­­цев.
	Науке	1. Людские ресурсы. 2. Нравственность. 3. Этику. 4. Основы культур­но­го единства общества.	1. Организа­цию си­с­те­мы. 2. Поддержку фундаментальной науки. 3. Постановку исследовательских за­дач в интересах осуществления политики государства.	Воспроизводство субкультуры науч­ных ис­сле­до­ва­ний и решения при­клад­ных задач.	Кадры професси­о­на­лов-иссле­до­ва­те­лей и разработчиков.
	Системе образования	1. Людские ресурсы. 2. Нравствен­ность. 3. Этику. 4. Основы культур­но­го единства общества.	1. Организацию си­сте­мы. 2. Постановку образовательных задач в ин­тересах осуществления политики государ­ства.	1. Методоло­гию по­зна­ния и творчества. 2. Миропонимание (т.е. тематику и содержание обра­зова­тель­ных стандартов). 3. Кадры професси­о­на­­лов-препо­дава­те­лей.	Кадры профессио­на­лов-препо­дава­телей.

Если рассматривать взаимодействие общественных институтов на различных по продолжительности интервалах времени, то:

• на коротких интервалах времени в пределах нескольких лет, решающую роль играет институт государственности;
• на более продолжительных — система образования;
• на ещё более продолжительных, охватывающих сроки активной жизни одного и более поколений, решающую роль играет институт семьи.

Т.е. когда Вы взаимодействуете со своими детьми и внуками, с их друзьями, то Вы вносите тот или иной вклад в формирование будущего своей страны и мира, и этот вклад должен быть благим.

————————

В августе 2021 г., выступая на предвыборном съезде «Единой России», В.В. Путин заявил следующее:

«Часто слышу, что нам нужна национальная идея, все об этом говорят, образ будущего. Вы знаете, я стараюсь избегать каких-то высокопарных слов, но считаю, что крепкая, благополучная семья, в которой растут двое, трое, четверо и больше детей, по сути, и должна быть этим „образом будущего России“. Ничего здесь придумывать и не нужно»[68].

Если соотноситься с таблицей 1 и выше приведёнными пояснениями к ней, то сказанное В.В. Путиным на съезде «Единой России», обладает ключевой значимостью стратегического характера:

Если поставленную В.В. Путиным перед «Единой Россией» задачу решить так, что страна не только перестаёт вымирать, но новые поколения по медикобиологическим показателям здоровья и по показателям культурной состоятельности[69] начнут превосходить старшие поколения, то как следствие решатся все проблемы страны, а в перспективе наряду с собственными проблемами России будут решены и проблемы глобальной цивилизации.

Однако проблема в том, что государственность постсоветской России изначально предназначена зарубежными вдохновителями её создателей-аборигенов для решения прямо противоположной задачи — окончательного решения «Русского вопроса» в смысле ликвидации региональной цивилизации России, уничтожения большей части её населения и обеспечения культурной несостоятельности остаточной биомассы.

Кроме того, функционирование каждого из общественных институтов цивилизованного общества нуждается в экономическом обеспечении и финансировании потребления производимой для их нужд продукции.[70]

И это всё в совокупности означает, что:

В условиях действия в России либерально-рыночной экономической модели, провозглашённая В.В. Путиным по сути стратегическая задача, ключевая по отношению к выявлению и разрешению всех прочих проблем, может быть решена только «по-партизански», т.е. вопреки системообразующим принципам организации политической системы, экономики и финансов, под властью которых постсоветская Россия влачит своё существование (см. раздел 3.2), поскольку политико-экономическая организация постсоветской России ориентирована на достижение прямо противоположных целей.

И соответственно возможности такого рода «партизанского» («контрабандного») по сути решения этой стратегической ключевой задачи обусловлены субъективными факторами — наличием, численностью и дееспособностью тех внутриполитических сил, которые будут работать на решение этой задачи.

Их дееспособность обусловлена наличием научно-методологического обеспечения государственного управления и управления в экономике, позволяющего выработать и осуществить проект будущего. Но у них за душой в большинстве своём — только либеральные бредни на тему рыночной экономики и с элементами государственного планирования и регулирования. Т.е. их уровень дееспособности оставляет желать много лучшего.

Кроме того, они обязательно будут сталкиваться с саботажем и прямым вредительством со стороны действующей в России организованной периферии заправил общезападного буржуазно-либерально­го уклада и местных невежественных идиотов, вовлекаемых этой периферией предателей в свою политику саботажа и вредительства.

Поэтому «партизанский» способ решения этой стратегической задачи, обозначенной В.В. Путиным на съезде «Единой России» в августе 2021 г. и поставленной им перед новым составом Государственной Думы на встрече с депутатами 12.10.2021 г. в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца[71], означает, что в ближайшее время:

• Со стороны России политика по её решению будет проводиться молча без каких-либо объяснений обществу механизмов её реализации и называния лиц, персонально ответственных за те или иные её аспекты — произносимые слова и реальная политика по-прежнему будут протекать во многом независимо друг от друга. В таком режиме жизнь как таковая и перспективы — пугающи, но слова политиков не должны никого пугать[72];
• «партизанский» характер решения задачи восстановления суверенитета не может не сопровождаться теми или иными более или менее массовыми нарушениями либерально-буржуазной законности, поскольку эта законность и поддерживающая её правоприменительная практика не допускают возрождения общественно-государственного суверенитета;
• «партизанский» характер решения этой задачи исключает опору на какое-либо официально признаваемое государством научно-методологическое обеспечение государственного управления и управления в народном хозяйстве, которое бы государственная власть культивировала бы посредством системы образования, вследствие чего сроки решения этой задачи будут весьма продолжительными, а качество государственного управления и управления в народном хозяйстве будет оставлять желать лучшего, что будет усугубляться (стимулирование) вмешательством в жизнь России Запада.
• Со стороны Запада будет продолжаться поток разного рода действий по вмешательству во внутренние дела России с целями:
  • ⇒ срыва решения задачи восстановления полноценного института семьи — на это работают неподконтрольные России СМИ и реформированная система образования;
  • ⇒ дискредитации в обществе В.В. Путина персонально, с чьим именем Запад связывает всё антилиберальное в жизни России, начиная с 2000 г., а также и дискредитации тех, кого спецслужбисты Запада причислят к сподвижникам В.В. Путина:

– тема нарушения либерально-буржуазной криптоколониальной законности в РФ в деле дискредитации В.В. Путина и его режима, как показывает история с «навальнятами» и «ходорятами» — одна из «козырных» тем в этой политике заправил Запада и их исполнительной периферии;

– ещё одна такого рода тема — подборка заявлений и высказываний прошлых лет в контексте возбуждения недовольства напоминаниями о не выполненных обещаниях;

• • ⇒ дискредитации республиканского режима с целью воцарения марионеточной династии;
  • ⇒ полного закрытия возможностей к восстановлению общественно-государственного суверенитета в его полноте.

Иначе говоря:

России предстоит пройти через непростые времена, и на их протяжении в какие-то периоды жизнь в ней не будет лёгкой именно из-за конфликта:

• управления ею извне через разнородную либерально-недомыслящую местную исполнительную периферию заправил Запада, которая на мафиозных организационных принципах действует в системе образования, в СМИ, в органах государственной власти, в финансах и экономике;
• и внутреннего управления, осуществляемого большей частью некомпетентными людьми, тем не менее — поэтапно работающего методом проб и ошибок без какого-либо проекта будущего и научно-методологического обеспечения государственного управления и управления в экономике на восстановление общественно-государственного суверенитета в его полноте.

Эпидемия коронавируса, протекающая на фоне «оптимизированной» российской медицины, и «всемирные учения» на тему «как управлять обществами и экономикой в условиях пандемии», искусственно созданной в русле глобальной политики радикального сокращения численности населения планеты в течение 10 — 15 лет до 3 миллиардов человек и менее[73], будут усугублять последствия этого конфликта управлений тем более, что реакция России на пандемию не суверенна, а бюрократы всегда готовы проводить любую политику, в том числе и вредоносную.

Однако два названные выше конфликтующих потока управления Россией изнутри и извне — это не полная совокупность процессов управления в отношении неё. Полная совокупность процессов управления, включающая в себя Вседержительность, психодинамику и управление психодинамикой общества изнутри самого общества, представлена на рисунке ниже.

Контуры управления № 1 и № 2 в принципе доступны всем, но только при определённых личностных качествах индивида, которые он может выработать в своём личностном развитии, и высокой самодисциплине субъекта[74]. В этом случае обретает эффективность принцип «один в поле воин». Он реализуется в представленной выше схеме через контуры управления № 1 и № 2. Но освоение возможностей опосредованного управления социальными процессами через диалог личности с Вседержителем и с ноосферой Земли (через контуры управления, обозначенные на этой схеме выше заливкой объемлющих их эллипсов и выносками № 1 и № 2) требует выработки индивидом определённых нравственно-этических качеств и навыков создания настроения — самообладания, позволяющих индивиду реализовать положение, высказанное А.С. Пушкиным: «Волхвы не боятся могучих владык, а княжеский дар им не нужен, правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен[75]…». Кроме того, необходимо владеть теми знаниями, которые позволяют ставить и решать управленческие задачи глобально-ци­ви­ли­зационного, регионально-цивилизационного, государственного уровня. Это требует расширения круга интересов человека, претендующего на вхождение в контуры № 1 и № 2, за пределы трёх ранее многократно названных групп и признания им иерархии значимости интересов, в которой глобально-цивилизационные интересы обладают наивысшей значимостью, а интересы первых трёх групп (личностные, семейно-бытовые и профессиональные) расцениваются как необходимое средство реализации интересов более высоких приоритетов, начиная от глобально-цивилизационных (т.е. нет места никакому изнуряющему аскетизму, ни каким-либо затеям в стиле «беситься с жиру» или от скуки).

Потому:

• убеждённым атеистам,
• тем «верующим», кто отгородился от Бога «священ­ными» писаниями и традициями их истолкования применительно к конкретике жизни, и потому отвергает голос совести и свой разум,
• отказавшимся от своей воли или некоторым образом сдавшим её в аренду кому-либо (в частности, — масонству),
• невольникам прочих предубеждений,
• тем, кто пребывает во мнении, что знание дела — это обязанность исключительно исполнителя[76], а руководитель-управленец (постановщик и куратор решения задачи управления) может не знать и не уметь ничего —

возможности управления через контуры № 1 и № 2 большей частью недоступны: это — своего рода установленная Свыше защита цивилизации, планеты и Мироздания в целом от дурака[77], исполнение чьих желаний опасно для него самого, для Мироздания и для всех его обитателей в настоящем и в будущем[78].

И нет ни одного человека, кто бы жил или мог бы жить вне психодинамики — если не своего общества, то человечества в целом: вне зависимости от того, кто он — «простолюдин», «царь царей», глава какой-то «мафии», кто-то ещё (социальных статусов много), «верховный знахарь» или жрец — состоявшийся наместник Всевышнего на Земле.

Поэтому власть, осуществляемая через контуры № 1 и № 2, доверенная индивиду Богом, — наивысшая внутрисоциальная власть на Земле, она выше государственной власти в любых её разновидностях, и люди должны личностно развиваться так, чтобы Бог мог им её доверить и даровать.

Кроме того, существует объективная закономерность управления, которая требует взаимного соответствия в замкнутой системе объекта управления и системы управления им. По отношению к замкнутой системе «общество (объект управления) — государственность (система управления) она означает, что характер государственного управления может измениться только вследствие изменения общества:

• в худшую сторону — при деградации общества, в основе чего лежит личностная деградация взрослых и деградация воспитания ими детей;
• в лучшую сторону — при развитии общества, в основе чего лежит личностное развитие и взрослых, и воспитываемых ими детей.

И соответственно по отношению к жизни людей работает принцип, выраженный в пословице: и рад бы в рай — да грехи не пускают.

Т.е. для того, чтобы хорошо жить, общество должно очищаться от греховодничества осмысленно волевым порядком и преобразить свою культуру.

Культура это — вся информация (как достоверные знания, так и заблуждения) и алгоритмика (навыки), которые передаются от поколения к поколению в готовом к употреблению виде помимо генетического механизма биологического вида[79].

Управленчески состоятельная типология культур и субкультур основывается на трёх характеристических признаках, которые культурологи научного официоза РАН и официоза политики в упор не видят. Эти характеристические признаки сведены в таблицу «Типология культур и субкультур», представленную ниже. В столбце «Варианты» этой таблицы — идеал, который должен быть реализован человечеством, т.е. всеми народами, выделен жирным; все прочие варианты так или иначе порочны и создают проблемы для общества вплоть до самоубийственных.

УПРАВЛЕНЧЕСКИ СОСТОЯТЕЛЬНАЯ
типология культур и субкультур

 

№№ п.п.	Характеристические признаки	Варианты
1	Отношение к познавательно-творчес­кому потенциалу личности.	·    Безразличное. ·    Подавить у всех. ·    Подавить у большинства, но в той или иной мере[80] реализовать у тех или иных меньшинств. ·    Обеспечить развитие всех и каждого: творческий потенциал каждого — общенародное достояние.
2	Отношение к совести и стыду.[81]	·    Подавить у всех (все должны быть просто законопослушными автоматами). ·    Все обязаны нести совесть и стыд на протяжении всей жизни (без совести и стыда индивид — человекообразная нелюдь, но не человек).
3	Отношение к воле, как к способности личности подчинять самого себя и течение событий вокруг осознанной целесообразности.	·    Подавить у всех. ·    Подавить у большинства и выстроить иерархию «права на волю» как права подчинять себе волю других на тех или иных принципах, соответственно иерархии обобщённых средств управления / оружия. ·    Воля должна быть развита у всех, и у каждого она должна быть подчинена диктатуре его совести и должна реализовывать творческий потенциал — это ЧЕЛОВЕК в полноте достоинства.

Если в индивиде нет хотя бы какого-то одного из трёх названных качеств, на которых строится представленная выше типология культур[82], на протяжении взрослой жизни или в какие-то её периоды (при исполнении служебных обязанностей, в том числе[83]), то он достоинством человека не обладает в принципе; либо же утрачивает его на какие-то периоды времени, и оказывается в пределах действия Божиего попущения другим злоупотреблять в отношении него своими возможностями. Это касается не только людей персонально, включая и самых «высокочтимых», но и социальных групп и культурно своеобразных обществ, которые характеризуются статистиками распределения индивидов по вариантам реализации в конкретном обществе (социальной группе) каждого из трёх названных характеристических признаков.

 

[1] Естественный прирост и убыль населения по регионам России в 2015 г.: распределение по регионам (см. «Демоскоп weekly» № 689-690, 6 — 30 июня 2016 г. — издание Института демографии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_reg_edn.php и далее постранично субъекты РФ). Т.е. безопасность будущего России в аспекте демографии не обеспечивается вследствие политики, проводимой самим государством.

[2] В сети не удалось найти современных пирамид ни для одного из районов областей России.

[3] https://tass.ru/obschestvo/10570605.

[4] https://tass.ru/obschestvo/9598459.

[5] https://zen.yandex.ru/media/sokolovu/sredniaia-zarplata-v-v-rossii-za-ianvar-fevral-i-mart-2020-goda-sostavila-48300-rublei-5edc95124ecd9312b60fe109.

И как гласит анекдот, население России разделилось на две группы: одни не могут понять, как прожить на 40 тысяч в месяц, а другие не знают, как зарабатывать по 40 тысяч в месяц.

[6] Одна из публикаций на эту тему «Динамика показателей состояния здоровья московских детей от поступления до завершения школы (Результаты научных исследований), Общественная палата г. Москвы, 29 февраля 2016 г.: https://ppt-online.org/555332.

[7] Д.А. Медведев на педагогическом форуме «Территория смыслов» в 2016 г.: «Меня часто спрашивают по учителям и преподавателям. Это призвание, а если хочется деньги зарабатывать, есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес. Но вы же не пошли в бизнес, как я понимаю, ну вот». — Это ответ на вопрос учителя из Дагестана: «Почему учителя и преподаватели получают зарплату в 15 тыс. руб., а представители силовых ведомств 50 тыс. руб и выше? Я считаю, что наша задача не менее важная и ответственная, тем более они работают с последствиями наших ошибок, а у нас есть возможность, если государство поддержит, искоренить эти причины».

Но быть учителем, это не только призвание, но и Служение обществу, созидание его будущего — хотя не прямое, а опосредованное: через учеников и Учеников. А то, что высказал Д.А. Медведев в ответ на вопрос-пожелание учителя из Дагестана, — это как раз и есть призыв к гражданам России «быть патриотами своего кошелька», а не патриотами своего Отечества.

С 2016 г. особых сдвигов нет: «Компания HeadHunter провела большое социологическое исследование и выяснила, что петербуржцы и москвичи считают профессию учителя одной из самых не престижных. В списке из двадцати специальностей она заняла четвертое место с конца, уступив лишь уборщице, дворнику и продавцу-кассиру. Об этом «Комсомолке» в среду, 6 октября <2021 г.>, сообщили в пресс-службе компании»: https://www.spb.kp.ru/daily/28340/4485841/. Как сообщается там же, «В первую очередь горожане исследования смотрели на уровень зарплат и отношение общества».

Но вице-премьер Т.А. Голикова (супруга бывшего министра экономики В.Б. Христенко) продолжает курс Д.А. Медведева:

«Заместитель председателя правительства Российской Федерации Татьяна Голикова призвала медиков и учителей, недовольных условиями труда, уволиться. На коллегии Министерства труда она заявила, что если человек выбрал эту профессию, то должен отдаваться ей со всей душой, не взирая ни на что, а в противном случае сменить место работы. Россияне всегда ждут очень многого, резюмировала вице-премьер» https://news.rambler.ru/other/42983385/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink.

[8] 20 лет без малого на создание заурядного по мировым меркам транспортника Ил-112В — это слишком много в сопоставлении с темпами создания Ту‑95, 2М (стратегический бомбардировщик КБ В.М. Мясищева) и других самолётов той эпохи, ставших шедевральными и во многом задававшими мировой уровень самолётостроения.

[9] Один из многих примеров: «Месяц назад «КП» в публикации «Чем дальше в лес — тем выше срок» о юридическом абсурде в Мордовии, когда доброе дело, которое сделал руководитель агропредприятия Игорь Рогожин, почему-то стало для него уголовным: расчистив по просьбе жителей деревень заросшую дорогу, он попал под статью о незаконной вырубке деревьев. За прошедшее время надежды на торжество справедливости у местных жителей поугасли: маховик уголовного дела раскручивается все сильнее. Сам же подозреваемый уверяет, что ему упорно не дают доказать свою невиновность.

Громкий скандал в Кадошкинском районе грянул в июне этого года. Тогда жители нескольких деревень попросили Игоря Рогожина сделать то, чего почти 30 лет не могли сделать местные власти — восстановить старую грунтовую дорогу, которая втрое сокращает путь до райцентра. Работы уже почти заканчивались, как появились полицейские с лесничими: мол, около километра пути проходит по лесочку и этот отрезок — не дорога вовсе, а межквартальная просека, и ты, мил человек, зацепил и уничтожил 33 дерева лесного фонда, сумма ущерба — аж 269 тысяч. Возражения о том, что это откровенный сорняк, выслушаны не были. Никто и опомниться не успел, как руководитель филиала агропредприятия «Магма ХД» Игорь Рогожин стал главным фигурантом по делу о незаконной рубке леса. В особо крупном размере, то бишь до 7 лет тюрьмы»: https://www.kp.ru/daily/28339/4485304/.

Позиция «государственная власть всегда права: и в своих действиях, и в своём бездействии» — не будет принята населением, которому нужна дорога, а власть её не расчистила несмотря на многократные просьбы и решила наказать тех, кто сделал то, что должна была уже давно сделать сама власть.

[10] Пример тому:

• Штрафы за парковку машин на газонах в кварталах, где в результате чрезмерно плотной застройки, предписанной самою же государственной властью, парковочных мест явно не хватает. Но при этом никаких обязанностей построить паркинги, чтобы газоны были целы, — власть на себя не принимает.
• Многие граждане при оформлении пенсий сталкиваются с тем, что часть записей в их трудовых книжках не признаётся сотрудниками пенсионных фондов достоверными. Получается так, что записи в трудовых книжках делали люди, уполномоченные на то, государственной властью. Потом, другие люди, уполномоченные той же самой государственной властью, отвергают какие-то записи, в результате чего пенсионеры теряют иногда более 10 лет трудового стажа, и соответственно их и без того нищенская пенсия становится ещё меньше. Это — государственная подлость, поскольку за ошибки человека, уполномоченного государством вносить записи в трудовые книжки, отвечает гражданин, который не имеет права сам вносить эти записи.
• Пенсионная реформа тоже не в интересах тех, кто честно трудился и исчерпал потенциал здоровья и трудоспособности к 50-60-летнему возрасту.
• Принудительная по факту вакцинация против COVID‑19, во-первых, незаконна, во-вторых, не обеспечена организационно, вследствие чего имеют место случаи поствакцинальных смертей и заболеваний тех людей, кто прошёл вакцинацию без должной диагностики способности их организмов выдержать воздействие вакцин. Все эти смерти и заболевания — преступления государственной власти.

[11] Согласно части 2 статьи 75 конституции РФ, «защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».

Однако, термин «устойчивость рубля» — не определён однозначно ни в экономической теории, ни юридически обязывающим образом, а независимость от других органов государственной власти де-факто означает вовлечённость центробанка в деятельность мирового банковского сообщества. Т.е. центробанк РФ — один из НАИБОЛЕЕ ВРЕДОНОСНЫХ иностранных агентов де-факто, хотя и не признан в таковом качестве де-юре.

Если анализировать денежное обращение, сопровождающее продуктообмен в обществе, на основе правил Кирхгофа, то для того, чтобы возникла инфляция, необходимы одно из следующих действий или их некоторое сочетание:

• осуществлять эмиссию денежной массы более высокими темпами, чем растёт производство в реальном секторе, исчисляемое в неизменных ценах (ценах базового периода);
• сократить производство ниже уровня прежнего платёжеспособного спроса, что повлечёт за собой больший или меньший избыток денежной массы в обращении и соответственно — рост цен;
• стимулировать рост цен кредитованием под процент, что также ведёт к спаду производства по мере утраты обществом и предприятиями покупательной способности при ограничении эмиссии под предлогом «борьбы с инфляцией».

Кредитование под процент в качестве генератора инфляции — причём первичного генератора — никогда не рассматривается в учебниках экономической теории.

В силу этого обстоятельства руководство центробанка, Минэкономразвития и Минфина, начитавшись учебников и никчёмных «классических трактатов» по экономике и финансам, могут быть в неподдельном неведении о том, что своими действиями они убивают реальный сектор экономики России, а их слабоумие и занятость текучкой может не позволять им догадаться об этом самостоятельно.

Как бы там ни было (невежество, слабоумие, вредительство со знанием дела), но именно путём стимулирования роста цен ростовщичеством центробанк РФ на протяжении всего времени своего существования раскручивает в России инфляцию. А потом он же начинает с нею же как бы бороться, ограничивая эмиссию (сдерживая рост денежной массы), что лишает реальный сектор оборотных средств при выросших ценах и влечёт за собой экономию на инвестициях в развитие предприятий и падение производства в реальном секторе (вплоть до структурного распада народного хозяйства), а это вызывает вторичную волну инфляции.

В таком финансовом климате реальный сектор (наука, производство, система образования) развиваться не способен, и как следствие такой политики центробанка в дальнейшем будет иметь место обострение кризиса, а не выход из него.

[12] Государственная власть необходима для того, чтобы обеспечить личную безопасность граждан во всех смыслах слова «безопасность» в преемственности поколений и обеспечить безопасность общественного развития. Если она с этими задачами не справляется, то единственное, что оправдывает её существование — до известного времени, так это то обстоятельство, что какое ни на есть государственное управление — лучше, чем война всех против всех, в которой неизбежно будут участвовать и внешние враги.

[13] В частности, уход от обсуждения российских и глобальных проблем на отечественных ток-шоу выражается в ежедневном обсуждении на протяжении многих лет всего происходящего на Украине.

[14] По официальным итогам выборов в Думу 2021 г. за «Единую Россию» проголосовало только порядка 1/4 списочного состава избирателей, вследствие чего правильнее говорить о безразличном отношении к ней и неоспоримом недоверии ей остальных 3/4 избирателей и как следствие — о безразличном отношении и недоверии всей государственной власти постсоветской России значительной доли населения страны из состава этих 3/4.

[15] На этой стадии многим возражающим придётся замолчать, поскольку они не знают теории вероятностей и математической статистики, а если и сдали зачёты и экзамены по этой дисциплине в период учёбы в вузе, то не умеют пользоваться этим аппаратом и давно уже забыли то, что некогда сдали.

[16] На этой стадии придётся замолчать многим из тех, кто прошёл первую стадию, поскольку их кругозор весьма узок, а личностная культура мышления не позволяет связать сведения из геологии, со сведениями из биологии в русле задач политологии, без чего выработать свод статистик и критерии оценки каждой из них и их динамики невозможно.

[17] Почему этого не знают депутаты Думы и работники её профильных комитетов, правительство, работники администрации президента? С какой целью этому не учат в Высшей школе экономики и в РАНХиГС, в других гражданских вузах, готовящих управленцев разного уровня, а также в спецвузах ФСБ?

И почему на необходимость именно такого подхода не указала РАН и её профильные отделения и институты? Они холуйствуют и «онаучивают» неведомо откуда и как взявшийся политический курс?

[18] «Статистика смертности от Covid-19 в России вызывает массу вопросов, и кажется сильно завышенной» (https://zen.yandex.ru/media/finnews_rus/statistika-smertnosti-ot-covid19-v-rossii-vyzyvaet-massu-voprosov-i-kajetsia-silno-zavyshennoi-61138bc8c18b76676932e4e7 — опубликовано 11.08.2021 г.).

[19] См. по ссылке: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202109300048?index=6&rangeSize=1.

[20] В 1969 г. окончил МАИ, в 1984 г. окончил высшую школу КГБ СССР, генерал-майор ФСО, с 1991‑го по 1994‑й был первым заместителем начальника Главного Управления охраны РФ.

[21] Откровенное предсказание Бориса Ратникова 2021 год. Что будет с Россией?: https://www.youtube.com/watch?v=zsmk0hfsGq8 — от отметки времени 07:25.

[22] На это обстоятельство впервые намекнул И.В. Сталин в работе «Марксизм и вопросы языкознания» (интервью газете «Правда», опубликованное 20 июня 1950 г.). Более обстоятельно об этом см. пояснительную записку ВП СССР 2019 г. «Об этике и её роли в жизни».

[23] Реализация благих намерений в отношении образа жизни государства обязательно требует, чтобы была социальная группа, которая не только желает реализации этих благих намерений, но и будет соучаствовать в их реализации, освоив необходимые для этого знания и навыки.

[24] «Исполняющий обязанности царя» — так названа должность в царском указе, подписанном шариковой ручкой домуправом Буншей в фильме «Иван Васильевич меняет профессию».

[25] Многим запомнились слова ex-president’а РФ Д.А. Медведева о полёте Ю.А. Гагарина: «Я уверен, что это было абсолютно революционное событие. И абсолютно символическое. И хотя меня тогда ещё не было на свете, когда Юрий Гагарин полетел в космос, тем не менее, это было выдающееся достижение советской космонавтики…»

[26] Освоение Целины, гибель экосистемы Приаралья — это очень плохо по своим биосферно-экологическим и социокультурным последствиям.

[27] «Победа в космической гонке». Что пишут мировые СМИ о съёмках на МКС?»:

«NYT рассказывает читателям о фильме «Вызов», который будет снят в космосе. «Кинематографический замысел играет второстепенную роль по сравнению с символическим значением первых в истории съемок фильма в космосе, — считает издание The New York Times. — Это совместный проект российского космического агентства „Роскосмос“, государственного „Первого канала“ и российской киностудии Yellow, Black and White. Они надеются, что фильм продемонстрирует общественности, что космос открыт не только для космонавтов».

В тоже время издание отмечает, что «финансирование российской космической программы постепенно убывает», а в Соединенных Штатах в 2020 году успешно прошла испытания ракета Crew Dragon компании SpaceX. Благодаря этому событию США прекратили закупку российских ракетных двигателей, которые долгое время использовались для запусков в космос, и лишили Москву миллиардов прибыли» (https://aif.ru/society/media/pobeda_v_kosmicheskoy_gonke_chto_pishut_mirovye_smi_o_syomkah_na_mks).

[28] Некоторые заголовки публикаций СМИ на тему этого полёта:

• Первый «киноэкипаж» с актрисой Юлией Пересильд благополучно попал на МКС
• Поклонники восхитились Юлией Пересильд в обтягивающем комбинезоне на МКС. (А будь она обнажённой — поклонников было бы ещё больше, и они восхитились бы ещё сильнее: замечание ВП СССР).
• Распущенные волосы и лучезарная улыбка: как выглядит Пересильд в космосе.
• Россияне честно признались в отношении к космическому полету «киноэкипажа» Юлии Пересильд.
• Дочери Юлии Пересильд проводили её в космос.
• Всю пошлятину и оскорбления в адрес Ю. Пересильд, которыми интернет-пользователи откликнулись на этот полёт, мы приводить не будем, но её в сети тоже много.

[29] Остаётся вспомнить М.Е. Салтыкова-Щедрина: «Низведение великих явлений до малых, и возвеличивание малых до великих — есть истинное глумление над жизнью, хотя картина подчас выходит очень трогательная».

[30] «Полная функция управления» — термин достаточно общей теории управления (ДОТУ). Полная функция управления в реальности жизни включает в себя:

1. Выявление фактора среды, который «давит на психику» и тем самым вызывает потребность в управлении.
2. Целеполагание в отношении выявленного фактора.
3. Выработку концепции достижения намеченных целей на основе многовариантной прогностики течения событий.
4. Внедрение концепции в жизнь — организация управления в соответствии с нею.
5. Контроль за течением процесса управления и корректировка концепции и текущего управления.
6. Достижение целей и высвобождение ресурсов либо (в случае краха управления) возврат к п. 1.

Более обстоятельно см. «Достаточно общая теория управления. Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.): https://storage.googleapis.com/dotu-154621.appspot.com/20040623-DOTU.pdf; https://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=115.

[31] Концепция управления — это совокупность целей, путей и средств их достижения

[32] Циркуляр «О сокращении гимназического образования» (1887 г.), получивший в обществе название «указ о кухаркиных детях». От этого «указа» происходит та «кухарка», в стремлении отдать государственную власть в чьи руки либералы обвиняют В.И. Ленина. «Циркуляр рекомендовал директорам гимназий и прогимназий при приёме детей в учебные заведения учитывать возможности лиц, на попечении которых эти дети находятся, обеспечивать необходимые условия для такого обучения; таким образом «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию»^[1] («Википедия»).

[33] См. А.И. Спиридович. «Записки жандарма». — Харьков: изд. «Пролетарий». 1928. (Одна из интернет-публи­ка­ций: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/gendarme.htm).

[34] Как сообщает А.С. Галушка (https://ru.wikipedia.org/wiki/Галушка,_Александр_Сергеевич), в период с 1936 г. до конца своих дней И.В. Сталин не смог добиться от советской науки, чтобы они написали учебник экономической теории, который бы описывал народное хозяйство СССР и организацию управления им. Наука выдавала только графоманство на основе цитат из произведений К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, самого И.В. Сталина и документов партийных съездов и пленумов, но не научную теорию. Вследствие этой импотенции советской науки И.В. Сталину пришлось самому написать работу-завещание «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.), в которой он намекнул потомкам на метрологическую несостоятельность политэкономии «мраксизма» и писал о необходимости создания теории, соответствующей реальности.

В связи с этим вспомним, что за несколько дней до его убийства И.В. Сталин говорил по телефону Дмитрию Ивановичу Чеснокову: «Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве. Но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим всё дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» (приводится по публикации интервью с Р. Косо­ла­по­вым «Без теории нам смерть!» в газете «Завтра» № 50 (211), декабрь 1997 г.).

Однако тема научно-методологического обеспечения управления биосферно-социально-экономическими системами и необходимости развития такого научно-методологического обеспечения, построения системы обществоведческого образования на его основе — вне восприятия и осмысления политиков постсоветской России и научного официоза.

[35] Причём М.С. Горбачёву было прямо указано, что проект «Перестройка» — рождён не в СССР, а реализует Директиву СНБ США 20/1 «Цели США в отношении России». Но психологический аналог гоголевского Манилова, продвинутый на пост «Великого инквизитора» всея СССР, не внял и после этого в одном из публичных выступлений, оторвавшись от текста заготовленной для него речи, эмоционально возбуждённо начал возражать на тему, что идеи перестройки не подсунуты руководству СССР из-за океана.

Директива СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. опубликована на сайте «Интернет против телеэкрана» в статье «Откуда взялся План Даллеса» (http://www.contr-tv.ru/print/2015/).

[36] Ей начало положила «фултонская речь» У. Черчилля 5 марта 1946 г. (см. текст: https://proza.ru/2015/08/22/1102).

Надо понимать, что Устав ООН писался на основе неких договорённостей И.В. Сталина и Ф.Д. Рузвельта, достигнутых ими в Тегеране в 1943 г., когда Ф.Д. Рузвельт жил в советском посольстве. Он писался под решение задач глобально-цивилизационного характера на основе сотрудничества СССР и США, а не под конфронтацию СССР и НАТО в «холодной войне». Поэтому, дав старт «холодной войне», У. Черчилль и те закулисно-политические силы, которых он публично представлял, показали, что они — мерзавцы, многократно худшие, чем А. Гитлер, поскольку «холодная война» украла у человечества более ста лет, которые могли быть использованы на выявление и разрешение проблем всех народов и человечества целом, а не на их усугубление и создание новых проблем в ходе «холодной войны».

[37] «Это было её выступление по внешней политике. Я слышал его в звукозаписи. Там прямо не говорилось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек, а говорилось более хитро: дескать, советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения. Таков смысл высказывания Тэтчер, которое потом интерпретировали по-разному. Но суть в том, что с точки зрения современных политиков, которые не всегда высказываются столь откровенно, как “железная леди”, оправдано существование только тех людей, которые заняты в эффективной экономике. И для нас это очень нехороший звоночек, потому что по западным критериям наша экономика неэффективна» (Сколько в России лишних людей. — Интервью с Андреем Паршевым. — Интернет-ресурс: http://www.pravoslavie.ru/guest/parshev.htm).

Тем, кто убеждён в том, что А. Паршев положил начало кампании клеветы в отношении Великобритании и её политиков, приведём высказывание другого премьера (в 1990 — 1997 гг.) правительства «её величества» Джона Мейджера: «…задача России после проигрыша холодной войны — обеспечивать ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего 50 — 60 миллионов человек». — Интернет-ресурс: http://www.alfar.ru/smart/4/1078/. Соответственно между гитлеровским режимом с его планом «Ост» уничтожения порядка 110 миллионов граждан СССР и режимом современной «Великобратании» нет принципиальной разницы, и соответственно этому необходимо строить политику в отношении «соединённого королевства» и представителей династии и правящей «элиты» персонально.

М. Тэтчер и Дж. Мейджер — мерзавцы, идентичные У. Черчиллю, т.е. худшие, чем А. Гитлер.

[38] Что это такое, см.: Ананьин О., Хаиткулов Р., Шестаков Д. Вашингтонский консенсус: пейзаж после битв. — Мировая экономика и международные отношения (МЭМО). 2010, № 12. — С. 15-27. (https://economics.hse.ru/data/2011/02/14/1208909692/2010 МЭМО.pdf).

[39] Обстоятельное пояснение этого утверждения см. в работе ВП СССР «Введение в конституционное право».

[40] На встрече с избирателями в Красноярске 3 августа 2011 г. лидер ЛДПР В.В. Жириновский прямо рассказал об этом:

«Вопрос из зала: Вопрос к Вам есть… По конституции, статья 3-я, высшей конституционной властью является многонациональный народ России. Как Вы к этому относитесь? И признаёте ли Вы его?

Жириновский: Отвечаю. — Отрицательно. Никогда, ни в одной стране мира власть народу не принадлежала.

Продолжение вопроса из зала: Так, зачем вы тогда перед народом сидите?

Жириновский: А вот сижу и объясняю вам, чтобы таких дураков, как вы больше не было у нас… (в зале взрыв аплодисментов, и далее Жириновский продолжает под аплодисменты). Ничего не можете понять… Вам в семнадцатом году сказали «Власть народу!» — Получили «власть наро-ду»? Вам Ельцин обещал «Власть народу!» и демократию. — Получили? Объясняю: вам никто и никогда власти не даст… Власть всегда в руках мафии, бандитов, криминала, коррупционеров — от царя до сегодняшней власти. Власть всегда есть дело мафии. Нате власть и завтра (выделенное курсивом может быть неточно, поскольку речь В.В. Жириновского в этом месте записи не вполне разборчива) сажайте их в тюрьму… Дурочка ты, и уходи отсюда из зала. Сумасшедшая… Вот такие сумасшедшие и мешают России. “В конституции написано… “. — Во всех конституциях мира написано: все права — на здоровье, на жилье, на работу, на безопасность. И бомбят Ливию… Целые полгода бомбят Ливию. Как в зоопарке. Пока не убьют Кадаффи. Эта власть кому принадлежит? Американскому народу? — Это Барак Обама бомбит. Саркози бомбит. НАТО бомбит. А что же французский народ молчит, так сказать, американский молчит?» («Жириновский о власти народа. Ярко. Эмоционально»: https://www.youtube.com/watch?v=pu9b3G5VZGw; https://m.play.md/3084889).

[41] А призывы ввести ответственность депутатов и чиновников за невыполнение предвыборных обещаний трактуются как проявления экстремизма Пример тому дело в отношении Юрия Игнатьевича Мухина и возглавляемой им «Армии воли народа» (АВН). Как сообщает «Википедия», «29 июля 2015 года решением Хамовнического суда вместе с соратником Валерием Парфёновым и журналистом РБК Александром Соколовым был заключён под стражу по обвинению в продолжении экстремистской деятельности в составе АВН перед которой, по заявлению обвиняемых, поставили целью «создание инициативных групп по проведению референдума» о внесении поправок в Конституцию и принятия закона «За ответственную власть» (позволявшего оценивать работу депутатов, сенаторов и руководства страны после истечения их полномочий). Следствие полагает, что цель была в «расшатывании политической обстановки в сторону нестабильности и смене существующей власти нелегальным путём». (…)

19 августа 2015 года Мосгорсуд отпустил Юрия Мухина под домашний арест^[5]. Проходящих по тому же делу Парфёнова и Соколова оставили в СИЗО. Дело четырёх активистов (Юрия Мухина, Александра Соколова, Валерия Парфёнова и Кирилла Барабаша) рассматривал судья Тверского районного суда Москвы Алексей Криворучко, ранее включённый в «список Магнитского»^[6]. 10 августа 2017 года был оглашён приговор. Александр Соколов был осуждён на 3,5 года лишения свободы^[7]. Мухину этим же приговором было назначено 4 года лишения свободы условно с 1 годом ограничения свободы, Кириллу Барабашу дали 4 года реального лишения свободы с лишением воинского звания подполковника, Валерию Парфёнову дали также 4 года реального лишения свободы^[6][8]».

И вопрос: за что осудили: — за предложение провести референдум и изменить конституцию? — либо за некую конспиративную деятельность, доказательства ведения которой руководством АВН не были предъявлены обществу?

[42] Среди них — кумир отечественных либералов фальшь-патриотов А.И. Солженицын: «Образование!.. Что за путаница вышла с этим всеобщим семилетним, всеобщим десятилетним, с кухаркиными детьми, идущими в вуз! Тут безответственно напутал Ленин, вот уж кто без оглядки сорил обещаниями, а на сталинскую спину они достались непоправимым кривым горбом. Каждая кухарка должна управлять государством! – как он себе это конкретно представлял? Чтобы кухарка по пятницам не готовила, а ходила заседать в Облисполком? Кухарка – она и есть кухарка, она должна обед готовить. А управлять людьми — это высокое умение, это можно доверить только специальным кадрам, особо отобранным кадрам, закалённым кадрам, дисциплинированным кадрам. Управление же самими кадрами может быть только в единых руках, а именно в привычных руках Вождя» (В круге первом).

Этого фрагмента вполне достаточно для того, чтобы выработать отношение и к А.И. Солженицыну лично, и к его идейному наследию.

В действительности мнение В.И. Ленина иное: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством. Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами, и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту» (из статьи «Удержат ли большевики государственную власть?» — 1917).

[43] В постсоветской России ответы на вопросы «за что?» и «по какой статье УК РФ формально юридически безупречно наказали?» — далеко не всегда совпадают, плюс к этому сложившаяся практика избирательного персонально-адресного применения / неприменения законов.

[44] В дебатах кандидатов в ходе праймериз «Единой России» в Санкт-Петербурге (22 мая 2016 г.) принимал участие Евгений Юрьевич Шувалов: в то время — член высшего совета «Единой России», руководитель аппарата Госдумы по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ, в мае 2017 г. перешёл на работу в администрацию президента, в декабре 2018 г. выведен из состава высшего совета партии.

С ним тогда состоялся такой разговор:

— То, что вы создали в стране, — тирания ростовщичества.

Шувалов: Это вопрос дискуссионный. (Фраза иносказательная, в значении: разговор закончен, не приставайте).

— Если проанализировать финансовые потоки в стране, то Вы убедитесь, что это так.

На этом разговор завершился, поскольку член высшего совета «Единой России» уклонился от обсуждения вопроса и покинул помещение, где проводились дебаты кандидатов. — В этом разговоре выразилась истинная суть руководства «Единой России».

[45] Один из исторических парадоксов — Декларация о государственном суверенитете РСФСР 12.06.1990 г. реально положила юридическое начало криптоколонизации России заправилами Запада.

[46] В дореволюционные годы большевики организовали систему партийной учёбы как внутри империи, так и за её пределами. Для тех, кто вынужден был эмигрировать, действовала партийная школа в пригороде Парижа Лонжюмо (1911 г.).

[47] Но при этом надо указать и на то обстоятельство, что «электорат», состоящий большей частью из людей, чьи интересы ограничиваются интересами первых трёх групп (индивидуальные-гедонистические, семейно-бытовые, профессиональные) не способен к осуществлению народовластия, даже если ему дать конституцию народовластия. Все возможности, которые открывала Конституция СССР 1936 г. не были реализованы не потому, что И.В. Сталин, который лично над нею работал, был тираном и лицемером, в чём либералы пытаются убедить людей, а потому, что народы СССР до пользования ею в своём культурном развитии не доросли, т.е. большинству населения страны, жившему под властью парадигмы, выраженной И. Волоцким, Конституция СССР 1936 г. и открываемые ею возможности были не нужны.

Это подтверждает правоту мнения Бернарда Шоу о представительной либерально-буржуазной демократии:

• Демократия — это когда власти уже не назначаются горсткой развращённых, а выбираются невежественным большинством.
• Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены его избиратели.
• Демократия есть механизм, гарантирующий, что нами управляют не лучше, чем мы того заслуживаем.

[48] То, что они своею безучастностью к будущему «портят свою карму» ещё больше, чем те, кто реально замарался в политике, — они об этом подумать тоже не желают.

[49] Грамматически слово «русский» — имя прилагательное, т.е. не существительное-этноним. Оно указывает не на национальную принадлежность к так называемым «этническим русским — великороссам», а на принадлежность к Русской многонациональной региональной цивилизации, разные народы которой несут общие для них цивилизационные идеалы.

[50] В конечном итоге гедонистических по их существу.

[51] https://zen.yandex.ru/media/sferalive/v-rossii-dostraivaiut-dve-noveishie-verfi-dlia-krupnotonnajnyh-sudov-vodoizmesceniem-do-400-000-tonn-613a157c00e97601a219ad88.

[52] Если кто помнит, то миллиардер, создатель партии «Гражданская платформа».

[53] А.И. Лебедь, М.С. Евдокимов — сорвавшиеся разработки Б.А. Березовского на тему «преемник».

[54] Фотография сделана в молодёжном лагере на Селигере летом 2007 г.

[55] В этой работе показана циклика, повторяющаяся в истории России. Полный цикл истории включает в себя две фазы. Первая фаза начинается после завершения цивилизационной катастрофы Руси-России (батыево нашествие, 1917 г — в прошлом). В ней происходит попытка построения общенародного государства. В конце первой фазы возникает «элита», которая в самомнении превозносится над остальным народом. «Элите» общенародный характер государства — помеха в деле удовлетворения её «элитарных» потребительских амбиций и творения вседозволенности по отношению к народу, поэтому «элита» организует государственный переворот, который завершается становлением «элитарно»-корпоративного государства (смута рубежа XVI — XVII веков и воцарение Романовых, ползучий государственный переворот 1953 — 1993 гг. во исполнение Директивы СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г., приведший к реставрации капитализма). «Элитарно»-корпоративная государственность проводит кадровую политику на принципах родоплеменного строя, т.е. высокие должности доступны только представителям определённых кланов, которые не обязаны иметь за душой необходимых знаний и навыков, а профессионалы должны быть холопами и работать самоотверженно, получая по остаточному принципу всё, что не смогла потребить «элита». Вследствие такой кадровой политики государственная власть оказывается неспособной отвечать на «вызовы времени» и профилактировать их, и в результате «элитарно»-корпоративная государственность приводит страну (региональную цивилизацию) к новой катастрофе.

Эта циклика воспроизводится психодинамикой общества в преемственности поколений. Мы переживаем вторую фазу очередного цикла под властью «элитарно»-корпоративной государственности. Единственная возможность профилактировать катастрофу — общественное развитие, в основе которого личностное развитие как можно большего количества людей. В этом случае реализуется объективная управленческая закономерность, требующая взаимного соответствия системы управления (государственность) и объекта управления (общество): если общество изменится — изменится и государственность, и характер государственного управления.

Наличие этой циклики в истории России и разного рода циклик в истории других региональных цивилизаций и человечества в целом — следствие того, что общества разрешают свои некие нравственно-этические проблемы методом последовательных приближений. «Новая хронология» А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского этой циклики не понимает, и представляет её как фальсификацию исторического прошлого путём переноса более поздних событий в более глубокое прошлое или в иную географическую локализацию.

[56] См. официальное издание Федерального собрания РФ «Думский вестник» № 1 (16), 1996 г., с. 126 — 137 (https://mediamera.ru/post/10403; https://fct-altai.ru/files/2012/03/Думский Вестник №1(16) от 1996г..pdf; https://fct-altai.ru/c/dokumenty/materialy-parlamentskikh-slushaniy-po-kob; http://www.kpe.ru/partiya/ustav/912-2009-08-12). Они были организованы по инициативе депутатов от ЛДПР, от которых ЛДПР впоследствии избавилась, чем и обнажила свою истинную суть.

[57] См. записку ВП СССР 2019 г. «Об этике и её роли в жизни».

[58] Социал-демократическая ветвь масонства тоже существует, но в настоящее время «спит», т.е. действует в режиме мониторинга обстановки.

[59] Регистрация брака состоялась в одном из Московских ЗАГСов 24 сентября 2021 г.

[60] Третий сын императора Александра II, отец великого князя Кирилла Владимировича, — прадеда претендента на престол Г.М. Романова. Он — один из главных виновников кровавого воскресенья — 9 января 1905 г.

[61] «… в Исаакиевском соборе приехали больше тысячи гостей: главы и члены императорских, королевских и владетельных домов Европы и Азии, представители зарубежных государственных, деловых и общественных кругов, деятели культуры.

Среди известных в России персон были замечены: светская дама Виктория Шелягова, социолог Александр Дугин, адвокат Павел Астахов (…)

К алтарю невесту сопровождал ее отец. Саму церемонию венчания провел митрополит Петербургский и Ладожский Варсонофий. В пресс-службе Исаакиевского собора «Газете.Ru» при этом сообщили: «Государственный музей-памятник не является организатором данного мероприятия, прошедшего в стенах собора».

За венчанием последовал торжественный прием в Этнографическом музее Петербурга под аккомпанемент звезд классической сцены, который завершится праздничным салютом. На следующий день, 2 октября супружеская чета устроит для гостей праздник в Константиновском дворце в Стрельне. А начались торжества еще накануне в Доме ученых им. Горького, где раньше располагался Владимирский дворец.

В подарок гости церемонии получили памятные медали — подобные тем, что вручали до революции на императорских свадьбах, с профилем жениха и невесты» (косноязычие автора публикации и последствия невнимательности редакторов и корректоров при цитировании сохранены: https://www.gazeta.ru/lifestyle/style/2021/10/a_14041339.shtml).

[62] Так же отметим, что по законам Российской империи у Г.М. Романова нет прав ни на титулование «великим князем», ни на престол (см.: https://monomah.org/archives/27763; https://wiki2.org/ru/Романов,_Георгий_Михайлович), хотя самопровозглашение его предком — великим князем Кириллом Владимировичем — себя императором всероссийским Кириллом I в изгнании было признано многими другими представителями династического клана Романовых, оказавшимися в эмиграции (https://ru.wikipedia.org/wiki/Кирилл_Владимирович). Его фамилия по отцу — Гогенцоллерн, т.е. он представитель рода Гогенцоллернов, к которому принадлежала правящая династия Пруссии и позднее Германской империи.

То, что предки Г.М. Романова деятельно поддерживали А. Гитлера, — чести его роду не делает, хотя ответственность за их злодеяния на самого Г.М. Романова возлагать неправомерно.

Опять же если соотноситься с нормами русских сказок царевичу следует жениться на простой крестьянской девушке, обладающей добрым нравом, даром предвидения и житейской мудростью.

Но юридическая нелегитимность Г.М. Романова в качестве претендента на престол — это его преимущество перед другими претендентами (например перед принцем Майклом Кентским, внучатым племянником Николая II), поскольку юридическая нелегитимность делает претендента зависимым от закулисных «сил поддержки», о которых в данном случае умалчивается.

[63] Г.М. Романов родился 13 марта 1981 г. в Мадриде. О его образовании и работе из интернета можно узнать следующее: «Учился в школах Франции и Испании. Получил <высшее> образование в Оксфордском университете <изучал юриспруденцию и экономику, «кормился» от представительства «Норильского никеля» в Швейцарии: https://www.forbes.ru/news/231277-velikii-knyaz-romanov-vozglavil-shveitsarskuyu-dochku-nornikelya>. Начал работать в аппарате Европарламента, потом перешёл на должность помощника вице-президента Еврокомиссии и комиссара по транспорту и энергетике Лайолы де Паласио в Брюсселе, а затем также работал в аппарате Европейской комиссии, но уже в Люксембурге, где занимался проблемами атомной энергетики и безопасности ядерного производства» (https://wiki2.org/ru/Романов,_Георгий_Михайлович).

[64] «Такое даром не проходит»: Памятник «Атакующему соколу» — тотемный символ династии Рюриковичей, украли в Старой Ладоге: https://www.spb.kp.ru/daily/28341/4487882/.

[65] Преображенский полк — после того, как полк престал быть «потешным», стал лейб-гвардейским, т.е. полком непосредственно участвующим в обеспечении безопасности императора и его семьи.

[66] «Министр обороны Сергей Шойгу привлек к дисциплинарной ответственности должностных лиц Западного военного округа, которые отправили почетный караул на венчание потомка династии Романовых в Санкт-Петербурге. Об этом сообщили источники агентств «РИА Новости» и ТАСС в военном ведомстве.

«Проведено служебное разбирательство, в результате которого установлены нарушения отдельными должностными лицами требований руководящих документов», — сообщил собеседник «РИА Новости» (Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/society/06/10/2021/615da2a49a7947e3c2ce422c).

«В свою очередь представители дома Романовых утверждают, что участие почетного караула было согласовано по официальным каналам и не нарушило российских законов» (https://nevnov.ru/904830-gnev-ministra-i-chudnye-naryady-gostei-peterburg-podvodit-itogi-venchaniya-romanovykh).

[67] Т.е. представленные в ней некоторые общественные институты можно разделить на несколько, например, если соотноситься с функцией «формирование миропонимания и кругозора», то из общественного института, названного «Система образования», можно выделить СМИ и конфессиональные организации (церкви).

[68] «Путин описал национальную идею России: крепкая семья и много детей». — Бизнес-газета, 24.08.2021: https://www.business-gazeta.ru/news/519949.

[69] Культурная состоятельность — способность людей и общества в целом отвечать на «вызовы времени» и профилактировать будущие «вызовы времени». Смысл (содержание) понятия «культурная состоятельность» меняются в течении исторического процесса, в силу чего исторически сложившаяся педагогическая субкультура общества может не обеспечивать культурной состоятельности новых поколений.

Обеспечение культурной состоятельности требует адекватного образования, т.е. работы общественного института «система образования», и соответственно России предстоит отказаться от системы образования, созданной к настоящему времени, поскольку она ориентирована на массовую дебилизацию новых поколений.

[70] М.В. Величко, В.А. Ефимов, В.М. Зазнобин. «Экономика инновационного развития»: http://lit.md/files/kob-books/velichko_efimov_zaznobin-ekonomika_innovacionnogo_razvitiya_a5.pdf (1‑я редакция 2015 г.); http://www.kpe.ru/files/pdf/2015/Ekonomika_innovatsionnogo_razvitia_Velichko_Efimov_Zaznobin.pdf (2‑я редакция 2017 г., в формате А4 для принтерной распечатки на обе стороны листа).

[71] http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/66905.

[72] В частности, всё что высказал В.В. Путин о большевизме в своём выступлении в дискуссионном клубе «Валдай» 21.09.2021 г. (стенограмма: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66975; видеозапись: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66975#) не соответствует ни идеалам большевизма, ни его сути, и как следствие — история СССР в его освещении предстаёт во многом в извращённом виде. В частности идеалы СССР — вне обсуждения, а именно они — а не идеология марксизма — ключ к пониманию той эпохи: см. аналитическую записку ВП СССР «1917 год — начало преображения человечества» из серии «О текущем моменте» № 4 (132), октябрь 2017 года».

Всё, что было сказано В.В. Путиным в этом выступлении о глобальном управлении, — не соответствует реальным процессам управления глобализацией; всё, что было сказано им в этом выступлении о разрушении Российской империи и СССР — весьма поверхностно и не раскрывает закулисных компонент процессов генерации социальной катастрофы как в первом, так и во втором случае.

На вопрос об образе будущего В.В. Путин ответил следующее: «Я вспоминал Бердяева. Как известно, у него несколько известных работ, они популярны до сих пор. Он говорил современном на тот период времени средневековье, говорил о свободе, о том, что это такое тяжелое бремя. Но он говорил еще вот о чем – о том, что в центре развития всегда должен быть человек. Человек важнее, чем общество и государство. Мне бы очень хотелось, чтобы в будущем все ресурсы общества, государства концентрировались вокруг интересов человека. К этому точно нужно стремиться. Насколько мы будем эффективны в создании такой системы, сейчас трудно сказать, но это то, к чему надо стремиться». — Это всё ни о чём в стиле «мы за всё хорошее, против всего плохого» потому, что если нет знания объективных закономерностей, которым подчинена жизнь людей, нет ви́дения их проявлений в жизни, то каждый незнающий и невидящий их может понимать смысл этих слов В.В. Путина соответственно своему невежеству, недомыслию, невнимательности и бесчувственности, вследствие чего «народное единство» остаётся по-прежнему невозможным тем более в условиях падения в обществе доверия государственной власти.

Но именно на знании и видении объективных закономерностей, которым подчинена жизнь людей на уровнях от индивида до человечества в целом, должно строиться научно-методологическое обеспечение государственного управления и управления в экономике. Без этого развитие от деградации неотличимы, и потому в политике всё становится возможным, а развитие не гарантированным. Т.е. о роли научно-методологического обеспечения социального управления (как государственного, так и управления в экономике), не было сказано ничего, хотя именно знание объективных закономерностей, которым подчинена жизнь людей, — единственная идейная основа для объединения мультикультурного человечества в творчестве и содружестве, для разрешения всех внутрисоциальных и международных конфликтов и построения в итоге глобальной цивилизации человечности.

Непонимание обществом всего этого представляет реальную угрозу для будущего страны и человечества тем более, если по этой проблематике политики не имеют адекватных представлений. Однако быть «великим вождём и учителем» всего своего народа и народов других государств, а также их «элит» — это не миссия главы государства, поскольку развиваться, т.е. вырабатывать и осваивать знания и навыки общества в целом, должны все люди и должны они это делать сами.

Т.е. стал ещё более актуальным, чем в его времена завет В.И. Ленина: «Нам надо во что бы то ни стало поставить себе задачей для обновления нашего госаппарата: во-первых — учиться, во-вторых — учиться и в-третьих — учиться и затем проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мертвой буквой или модной фразой (а это, нечего греха таить, у нас особенно часто бывает), чтобы наука действительно входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта вполне и настоящим образом» (из статьи «Лучше меньше, да лучше». Иначе самодовольные носители лжеобразования в области социологии, политологии, юриспруденции, экономики, пребывая в государственной и в бизнес-власти, способны погубить страну.

[73] Те, кто убеждён в естественном происхождении COVID-19, политически наивны.

Тема пандемии как технологии глобальной политики рассмотрена в разъяснительной записке 2020 г. ВП СССР «О деятельности Фонда концептуальных технологий «Алтай» после 18.06.2018 года».

[74] А.С. Пушкин характер этой самодисциплины определил так: «… блажен, кто крепко словом правит (вариант: слово правит) / И держит мысль на привязи свою, / Кто в сердце усыпляет или давит / Мгновенно прошипевшую змию…» Об этом же и поговорка: Богу не грешен — царю не виновен, т.е. если у царя возникают претензии к праведнику, то виновен царь, не способный отрешиться от своих неправедных претензий.

[75] Слова «с Волей Небесною дружен» означают — действуют в русле Вседержительности Божией, исполняя каждый свою долю в общей миссии наместничества Божиего на Земле. Именно поэтому их слово, высказанное в соответствующем настроении, обладает властью в смысле «как сказал — так и будет».

[76] В данном случае эта обязанность знать и уметь всё — возлагается на ноосферу Земли и Бога.

[77] Защита от дурака во всех смыслах слова «дурак» — носителя дурных нравов и этики, слабоумия, извращённого миропонимания.

[78] Иллюстрация этого положения — фильм-комедия «Брюс всемогущий» (США, 2003 г.).

[79] Поведенческие программы инстинктивного характера и безусловно-рефлекторного характера передаются на основе генетического механизма биологического вида.

[80] Та или иная мера освоенности творческого потенциала подразумевает не только личностную ограниченность, но и сложившиеся в обществе запреты на проявление интереса к определённым темам и проведение исследований в определённых сферах. Так в СССР марксизм и теория относительности были вне критического анализа. Но даже истина, возведённая в ранг неусомнительной догмы, вводит в заблуждение, не говоря уж о том, что возведение неадеквата в ранг истины — всегда угроза безопасности. В этой связи приведём ви́дение различий СССР и третьего рейха Л. Фейхтвангером:

«… многие и называют Советский Союз противоположностью демократии и далее доходят до того, что утверждают, будто между Союзом и фашистской диктатурой не существует разницы. Жалкие слепцы! В основном диктатура Советов ограничивается запрещением распространять словесно, письменно и действием два взгляда: во-первых, что построение социализма в Союзе невозможно без мировой революции и, во-вторых, что Советский Союз должен проиграть грядущую войну. Тот же, кто, исходя из этих двух запретов, выводит заключение о полной однородности Советского Союза с фашистскими диктатурами, упускает, как мне кажется, из виду одно существенное различие, а именно: что Советский Союз запрещает агитировать за утверждение, что дважды два — пять, в то время как фашистские диктатуры запрещают доказывать, что дважды два — четыре. … свобода, дозволяющая публично ругать правительство, может быть, хороша, но ещё лучшей он (типичный советский гражданин — прим.) считает ту свободу, которая освобождает его от угрозы безработицы, от нищеты в старости и от заботы о судьбе своих детей. Уже одно растущее с каждым днем процветание нашей страны, говорят советские люди, является таким очевидным опровержением всех фашистских теорий, что фашистские государства должны, если они хотят сами жить, нас уничтожить» (Л. Фейхтвангер. «Москва 1937»).

Но последнее (выделенное в цитате курсивом) касается и отношения заправил Запада в целом к России во все эпохи, включая и наши дни.

[81] Совесть и стыд — два лика врождённого религиозного чувства, Божественного начала, благодаря которому человек способен различать Добро и Зло в их конкретике в темпе развития ситуации вне зависимости от его образованности, а подчас и вопреки предубеждениям, внедрённым в его психику системой образования. Совесть действует упреждающе по отношению развитию ситуации. Стыд действует после того, как человек проигнорировал голос совести.

[82] 1. Творческий потенциал не освоен или заблокирован. 2. Совесть и стыд подавлены или вытеснены из психической деятельности. 3. Воля подавлена или «сдана в аренду».

[83] В Нюрнберге — Нюрнбергским международным трибуналом — все верные гитлеровцы были осуждены именно за это: за бессовестное исполнение возложенных на них служебных обязанностей, за сдачу своей воли и творческого потенциала «в аренду» фюреру, его хозяевам и кукловодам.

Также полезно подумать о том, почему Гитлер не был обвинён Нюрнбергским трибуналом ни заочно, ни посмертно, тем более что был опознан не труп Гитлера, а «штаны и штиблеты», в которые был одет труп похожего на Гитлера индивида.