Для кого писал Сталин И. В.?
«То же самое надо сказать о законах экономического развития, о законах политической экономии, – все равно, идет ли речь о периоде капитализма или о периоде социализма. Здесь так же, как и в естествознании, законы экономического развития являются объективными законами, отражающими процессы экономического развития, совершающиеся независимо от воли людей.»
Прежде всего, хочу отметить, что данная работа по воли судьбы выходит в такое время, когда информационный фон забит большим количеством бесполезных шумов. Информационные шумы слабы перед настоящими и большими идеями, в силу своей бесплодности. И сдерживание больших идей большим количеством шумов какое-то время можно, если задаться такими целями. Совсем другое дело, когда информационный фон знаменует пришествие большой идеи.
Так, например, сегодня мы имеем бесчисленное множество экономистов, экономических философов с различными теориями и книгами. Но вся эта масса до сих пор не в силах перевесить «Большую мечту» товарища Сталина и его книгу «Экономические проблемы социализма в СССР».
Если же кого-то удивит мой немарксистский разбор данной работы т. Сталина, то ведь и я вас прошу заметить, что книгу Сталина из общего пользования изъяли сами марксисты, и увидела она свободный свет только при либералах.
Но Сталин тем и хорош, что прекрасно понимал своё окружение. По всей видимости, он предполагал, что наступит то время, когда последующие поколения людей перестанут пользоваться марксистскими терминами, что войдёт в обиход совершенно иная терминология, и людям захочется разобраться в советской экономике, возможно стать продолжателями дела построения социализма. Поэтому Сталин в этой книге потрудился выразить терминологию, на которой происходит описание советской экономики, и участие её в социокультурных процессах.
Обозначив проблемы общества в своей книге, т. Сталин здесь же предлагает их решение. Причём, человек, читающий Сталина, обязан иметь процессное мышление, чтобы представлять решение экономических проблем в русле социокультурных процессов.
Сталин предлагает культурный рост общества путём расширения возможностей образования, свободы выбора профессий, свободы передвижения, свободы выбора труда, сокращение рабочего времени, повышении оплаты труда при одновременном снижении цен на предметы массового потребления, свободы жилищных потребностей.
Созданием таких условий для простых людей предлагал заняться Сталин в СССР! Это не входит в общий образ самого товарища Сталина, который нам представляли, начиная со времён власти марксистов после смерти Сталина. Тем не менее, эти условия давали бы возможность решить кадровый вопрос в советской экономике, которая создавалась во времена западной агрессии в отношении Советского Союза, когда у человека, который оказался на том или ином месте волею судьбы, не было возможностей думать о своём личностном развитии, о смысле жизни, своём предназначении и участии себя в общественном развитии.
Но дело даже не в том, что от идей Сталина его марксистское окружение решило отказаться. Проблема в том, что Сталин указал на сам процесс развития общества и его закономерности, на который не может повлиять ни одна политическая сила. Фактически Сталин предложил сделать выбор человеку, бескризисно развиваться в русле процессов развития общества в целом, либо испытывать противодействие рамок развития, за пределами которых жизни нет.
Сталин об этом думал, мы же сегодня живём в это время, когда социокультурные процессы развиваются на совершенно новом этапе. Сегодня мы производим многократно больше, чем можем потреблять, что высвобождает наше время от труда многократно выше, чем это было возможно во времена Сталина. Индустриализация и механизация страны остались в далёкой истории. Сегодня уже пройдены этапы автоматизации производств, развита компьютерная техника. Развиваются автоматизированные комплексы производств, роботизация, искусственный интеллект.
Информационное пространство пронизано интернетом, и каждый человек имеет свободный выбор профессий в режиме самообразования. Перемещения по стране и миру стали доступнее. Свобода развития (или деградации) стала доступнее.
Таким образом, хотим мы того или нет, будущее, о котором писал Сталин, в какой-то мере уже наступило. Но того государства больше нет. Правда, есть экономика, которая обязана вписываться в социокультурные процессы, протекающие в нашем обществе. И хотя об этом молчат, потому что нет сегодня решений проблем с этим связанных, но социальная среда непрерывно увеличивает давление на нашу экономику. И это давление не связано с тем, какая власть будет в стране, какой политический строй будет предложен обществу, какая экономическая модель будет принята на вооружении. Всё зависит от того, насколько мы готовы соответствовать развитию.
Если мы выстраиваем свою деятельность в русле развития общества в целом с опорой на закономерности, то и существует ниша, пригодная для нашего развития. Если же этого нет, и нет возможностей следовать процессам развития жизни в целом, то встаёт вопрос, как долго может протянуть такое общество. Следовательно, мы можем использовать методы, которые не привязывают нас к той или иной экономической модели или политическому строю. И не важно, будет ли изменяться экономика в угоду политической или идеологической конъюнктуре в целом. Ниша для нас в любом случае существует.
Тот метод, о котором нам предстоит снова вспомнить, о котором когда-то писал товарищ Сталин, не является решением всех проблем в экономике в текущей обстановке. Сегодня таким методом нельзя создать ядерный реактор или космический корабль. Но пока вы его не попробуете, не сможете почувствовать вкус управления свободным рынком труда, посредством чего можно обратить внимание на то, куда стόит развиваться нашему государству, тем самым плавно и без потрясений изживая с своих структурах саму старую форму организации коллективного труда.
Конечно, это напрямую будет влиять на экономику. Как будут выглядеть на новом фоне горе-экономисты, которые пользуются якобы продвинутыми экономическими терминами? Такими, как «рабочие места», «денежный поток», «человеческий капитал» и прочая ересь, не свойственная свободному обществу. Как будут выглядеть бизнес-мэны и их тренеры, воспитанные на западных гормонально-наркоманских теориях, основанных на делении человеческого мозга, представляя человека в виде человекообразной обезьяны? Кто из них готов преобразиться в обезьяну? И кто из них уже является ей? А кто из этого подобия обезьяны никогда не выбирался?
Но ведь и сама экономика сегодня вступила в противостояние законам развития человека. Она плодит толпы экономически невыгодного населения, в первых рядах которого стоят сами экономисты, непонимающие, каким образом преодолеть экономический кризис.
Тем не менее, не спешите искать в данном методе, о котором пойдёт речь ниже, сплошные трудности. Много лет назад Сталин указал на процессы, которые протекают в нашем обществе. Давайте и обозначим их сегодня.
У кого сегодня кадровые проблемы?
«Кадры решают всё»
Для начала давайте определимся с тем, что любая деятельность отдельного человека или коллектива людей всегда имеет свои цели. Иногда люди могут не выводить эти цели на уровень осознанности. В ряде случаев цели могут скрываться, замалчиваться от исполнителей. У многих людей цели могут ощущаться неосознанно. И в попытке их описания они не всегда могут их чётко сформулировать. Но это не значит, что их нет вовсе.
Традиционное построение целей любой организации коллективной деятельности образно можно представить в виде пирамиды эксплуатации чужой инициативы. Сверху находится идея хозяев-авторов, которая сама под себя выстраивает систему управления. И дальше эта система подчиняет людей под себя.
Если цели человека вписываются в идею системы управления, то человек работает в русле данной системы. Не мешает ей, а даже помогает развивать систему, встраивается в иерархию управления. Если же цели человека не соответствуют идеи компании, то система управления выдавливает человека.
Такой подход организации коллективной деятельности глубоко укоренился в нашей культуре. Традиционное построение такой организации насчитывает многие поколения людей. По этой причине в обществе сформирован устойчивый стереотип такого подхода к организации коллективного взаимодействия между людьми. Именно это и определяет систему управления нашим обществом. Проходят годы и столетия, меняются поколения людей и эпох, старые идеологии освобождают место новым идеям, но сам подход к формированию идей остаётся неизменным.
Сегодня становится очевидным, что по характеристикам такая организация идеи построения системы управления в целом имеет ряд недостатков. Она статична и неповоротлива, невосприимчива к сигналам отрицательных обратных связей. В условиях быстро меняющегося информационного социума её косность начинает выступать в качестве тормоза развития. Как следствие, из коллектива уходит инициатива кадров, накапливается кадровый «балласт», а эксплуатация чужой инициативы не уходит вовсе, а меняет свою направленность на противоположную. И вот уже не понятно, кто в этой системе кого эксплуатирует.
Тем не менее, наша культура продолжает воспринимать данный подход к построению коллективной деятельности в качестве эталонного. Такая система имеет высокую скорость прохождения сигналов управления, она жёсткая и понятная для подавляющего большинства людей. Именно в этом сегодня и заключаются кадровые проблемы. Неспособность отказаться от данного подхода ведёт наше общество к разрушительным последствиям, в качестве наглядности которых сегодня и выступает пресловутый кадровый вопрос.
Но существует и альтернативный подход к организации коллективной деятельности, в качестве которого идея складывается частными целями каждого участника команды. Вектор целей объединения равняется условному сложению отдельных векторов участников коллективной деятельности, а потенциальные возможности такой команды рассчитываются путём сложения возможностей всех участников, выстраивая иерархию целей в зависимости от качества управления конкретных носителей данных векторов.
В таком подходе система управления приобретает чрезмерную гибкость, а повышение скорости отклика системы зависит от качества самоуправления и уровня самодисциплины каждого из участников кадрового состава всего коллектива. Учитывая, что в традиционном обществе царит управленческая безграмотность, то и такой принцип построения имеет преимущественно негативный опыт.
Однако, наша культура быстро меняется. И вслед за культурными изменениями у данного подхода появляется всё больше плюсов. Например, такие системы начинают накапливать узкоквалифицированных специалистов с возможностью расширения их численности по спектрам квалификации взамен прежней идеи накопления универсальности в людях, наведения обратных связей внутри системы управления, внутренний запрос на повышение качества управления путём повышения управленческой грамотности кадров.
Экономические проблемы социализма в РФ.
«Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что ее законы в отличие от законов естествознания недолговечны, что они, по крайней мере большинство из них, действуют в течение определенного исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а возникают на базе новых экономических условий.»
Прежде всего, необходимо вспомнить, что русская государственность исторически возникла в процессе эволюционного развития общественных взаимоотношений людей друг с другом. И этот процесс имеет соответствие объективным закономерностям развития человечества в целом. По этой причине нам необходимо перестать отделять наше государство от общества в целом, отделять каждого отдельного человека от государства.
Это значит, что государство обязано присутствовать в жизни каждого человека в различных проявлениях. Человек же должен ощущать, что он является частью государства. И особенно это касается деятельности и инициативы людей, которые обязаны иметь место в масштабе государственного применения. Иными словами, необходимо восстанавливать обоюдостороннюю связь общества и людей в нём с государственной системой.
Возможно, кому-то покажется, что сделать это будет совсем не просто, так как современная модель нашей государственности управляется преимущественно клановыми системами, которые подавляют общественную инициативу, не входящую в интересы клановой системы управления. И кажется, что противостоять этому будет сложно.
Однако в данной ситуации совсем не обязательно действовать в угоду старым принципам, где борьба нового и старого всегда считается делом конфликтным. Следует отметить, что старая система управления по объективным причинам будет испытывать кадровые проблемы всё больше. У них и сегодня уже накоплен огромный «балласт», который не решить старыми методами. Кадровые проблемы объективно разрушают старую модель управления. Присутствует замкнутость родоплеменного формата. Ситуацию усугубляет ещё и то, что клановые структуры и дальше стремятся идти впротивоход процессам объективного развития, делая ставки на неработающие даже во времена былой современности философии. И отказаться от умирающих идей они пока не в состоянии по фундаментальным причинам.
Государство же может уже сегодня может начинать сокращать дистанцию между своей системой управления и людьми, начинать участие в их жизни. Причём, этим можно заниматься даже в рамках современной капиталистической экономики и свободной конкурентной борьбы в правовом поле, выступая в роли единого монополиста, который для своих людей системным образом выстраивает социальную и жилищную политику, образование (например, бесплатное для своих), социальные лифты и свободное передвижение по стране с гарантированным решением жилищных и социальных вопросов.
Как монополист, государство может заходить в любые отрасли, расширяя свою экономическую сферу до государства-суперконцерна. Современные технологии помогут сократить рабочее время до 1-3 часов в день, при этом позволяя возвращать экономически невыгодное население к активной жизни, тем самым позволяя снижать социальное напряжение в обществе.
Сегодня у нас уже существуют возможности внедрять в систему образования Достаточно общую теорию управления (сегодня она у нас есть), в качестве терминологии увязывающей всё обилие научных терминологий в узких специальностях. Введя такую терминологию в систему обучения детей и подготовки специалистов, мы сможем существенно сократить время обучения и упростить переобучение узко квалифицированных специалистов при переходе от одной специальности к другой. Современная система должна иметь элементы образования с выходом человека на осознание его смысла жизни, что невозможно сделать в современной атеистической культуре.
Новое образование поможет людям пересмотреть своё отношение к информационной повестке дня в системе массмедиа, поможет отделить потребности демографически обусловленные от деградационных, отношение к деньгам и ростовщичеству, к непрекращающемуся росту цен.
Присутствие государства в жизни человека поможет решить демографические вопросы.
Господское отношение формата «поддержки инициатив», которое в современных условиях превратилось в банальную эксплуатацию или блокировки чужой инициативы, необходимо сменять на взращивание инициативы и выстраивание на её основе сложенный формат государственной идеологии и основанной на ней системы управления государством. Это многократно повысит эффективность институтов системы государственности, вдохнёт в их коллективы новую жизнь.
Корме того, двустороння связь общества с государством поможет пересмотреть вопросы собственности и отношение людей к государственной собственности. После чего станет возможным планомерное снижение цен до нуля на основные продукты и блага (включая образование, медицину, жильё, квартплату, натуральные продукты питания, одежда, автомобили и топливо к ним, электроэнергии и пр.) внутри государственной системы, что одновременно поставит вопрос об эффективности капиталистической модели эксплуатации чужой инициативы.
Учитывая, что сегодня мы имеем:
– огромную массу людей с молчаливой ностальгией по советской экономике;
– множество задавленной инициативы, которая не нашла формат своего применения в современной государственной системе управления (и медленно пробивается сквозь преграды сама по себе),
– большое количество людей, не отказывающих себе в собственном развитии и развитии общества и государства со своим участием,
истинной проблемой сегодня является тот факт, что все вышеописанные в этом разделе процессы на определённом этапе могут принять стремительный характер.
Для управления в новых условиях развития в рамках объективных закономерностей развития общества необходимо создать методологию коллективного взаимодействия индивидуальных инициатив, методы которой будут показывать преимущество над всеми современными методиками и теориями управления (по сути, эксплуатацией чужого) коллективного труда.
13 июля 2023 года