Валерий Пякин. Ни разу не секта

Пякин не так прост. Аналитическую записку
ВП вместе с аналитиками разделал
под орех. По факту на сегодня самая
сильная фигура в КОБ.
(Из обсуждения)

 

Послушал то, что в эпиграфе названо «Пякин разделал ВП СССР под орех». Давайте разберемся, в чем же состоят его аргументы.

  • Нет достойной аналитики за два года от ВП СССР
  • Надо решать глобальные задачи, а они в эпоху перемен занялись Пякиным. «Страшнее кошки зверя нет»
  • ВП СССР раньше (то есть настоящий) никогда не переходил на личности, а анализировал процессы
  • Надо говорить о соборности, а они о мафии (в прошлогодней аналитической записке)
  • Сам он не будет вступать в препирательства и никогда не вступал.

И есть еще один вопрос, которым надо задаться:

  • А не было ли снова в этом выступлении лжи и клеветы?

Начнем с последнего вопроса. Меня долго удивляло, что утверждения о том, что В.В. Пякин лжет (например, в отношении того, как работает ВП СССР) не вызывают у его сторонников какой-то особой реакции. А потом я понял, что в общественном сознании нет неприятия лжи и клеветы, нет понимания, насколько это мощное оружие и какого уровня. Все говорят – 1 приоритет (мировоззренческий) мощнее 6 (физическое насилие). Но угроза ножом у людей вызывает холодок ужаса, пробегающий по спине, либо желание выбить нож и ликвидировать угрозу. А вот обнаружение лжи и клеветы не вызывает ощущения немедленной угрозы, хотя различия между приверженцем правды и допускающим ложь – именно на 1 приоритете. 1 приоритет мощнее ядерной бомбы, но ложь почему-то не вызывает такого ужаса, как нож. А ведь клевета поражает не только оклеветанного, но и все общество, которое способствует её распространению и становится пособниками клеветника. И соответственно будет за нее отвечать. Отвечать потому, что клевета – чуть ли не самое грозное оружие Сатаны. Но раз всего этого люди не понимают, не изучали – то относятся легкомысленно. Подробнее я разбирал это в «Наставлении против клеветы».

Вернемся к В.В. Пякину. Почему вопрос «не солгал ли?» Если человек начал лгать – остановиться уже невозможно. Ложь можно прикрыть только ложью, но срок её действия все короче и короче. Так и в указанном видео -Валерий Викторович заявил, что записка «Оракул – Саул» написана ВП СССР, но там у них «хватило ума скрыть свое авторство». Однако дело в том, что записка в изначальном коротком виде была опубликована на нескольких ресурсах, где вызвала бурные обсуждения. Одно из них — http://forum.kob.su/showthread.php?t=13738 Там уже выложена записка в редакции 6.2. То есть уже после многократных обсуждений и исправлений. Так ВП СССР никогда не делает. На форуме можно увидеть кто выложил записку, кто вносит в нее исправления, можно пообщаться с авторами. Можно понять, что это не ВП СССР. Так Валерий Викторович ошибся или солгал? Ошибаться, как он сам утверждает, аналитик не может, без анализа он утверждений тоже не может делать. Значит, все-таки солгал. Это осознанная ложь и клевета на ВП СССР, выставляющая их мелкими интриганами.

Вторая ложь в том, что В.В. Пякин повторил утверждение о главной роли В.М. Зазнобина в авторском коллективе, причем настолько весомой, что без него вообще никак, авторский коллектив не работоспособен и называет его Пякин не иначе как «пишущие под брендом ВП СССР». Это утверждение не согласуется с тем, что утверждал сам В.М. Зазнобин, и пример этот я приводи в прошлом материале. Здесь я дам его в сноске[1]. Точно то же самое утверждал и М.В. Величко[2], который точно знает, как именно работает авторский коллектив. Валерий Викторович же не участвовал в работе ВП СССР, но берется утверждать иное. То есть он утверждает, что лгал В.М. Зазнобин (якобы из скромности, но лгал, преувеличивая вклад товарищей) и лгал М.В. Величко (из каких-то иных соображений). И вот это уже точная и доказанная клевета. И как ни крути – из-за нее торчат уши того, кого Иисус назвал «отец лжи».

Теперь перейдем от лжи к манипуляции и рассмотрим утверждения В.В. Пякина.

  • Нет достойной аналитики за два года от ВП СССР

Конечно, нет, если сразу отмести всю их работу как недостойную. Якобы от «соборности» перешли к мафии. Но вот сейчас, когда государство из хоть как-то заботящейся о людях структуры стремительно превращается в подавляющую народ и выполняющую планы глобальной закулисы о сокращении населения через создание экономического краха, вот именно сейчас все и поймут, что слово «мафия» очень даже описывает взаимоотношения с таким государством. И та актуальность, которую не мог найти у ВП СССР Валерий Викторович, оказывается им была просто не замечена, а предъявлена она была очень даже заранее – за год до текущих событий.

Насчет многочисленных страстных восклицаний В.В. Пякина – где, где (достойная аналитика)? То ведь это фокус-то простой. Я ведь тоже могу спросить: вот вы, Валерий Викторович, каждый раз призываете читать толстые книги «настоящего ВП СССР», а многие ваши слушатели прочитали? А вы статистику собирали? Какова эффективность призывов? Вы призываете людей становиться концептуально властными – а многие стали? Где те аналитики, которые вышли из ФКТ Алтай? Вот последователи ВП СССР с разной степень успешности, но стараются что-то писать, снимать видео, излагать свой взгляд. А где ваши последователи? Продолжать задавать вопросы я не буду, но, что есть только один «отвечающий на все вопросы» — это факт. И он полностью укладывается в логику именно создания секты. Или есть другие варианты? Какие?

  • Надо решать глобальные задачи, а ВП СССР в эпоху перемен занялся Пякиным. «Страшнее кошки зверя нет»

И все-таки почему ВП СССР нашел время, чтобы обсудить деятельность ФКТ-Алтай и В.В. Пякина? Валерий Викторович утверждает, что это размен на мелочи, однако за частным случаем могут скрываться глобальные закономерности. Кстати, В.В. Пякин и сам утверждал, что он по уровню ответственности в российской политике и аналитике чуть ли в первой пятерке. Но дело не в его утверждении. А в том, что отношения ФКТ и ВП СССР, действительно, есть развилка дорог в движении человечества. Толпо-элитаризм уходит в прошлое, его концепция не выведет человечество в светлое будущее. А кто обозначает путь в будущее, путь к человечности? Очень не многие – КОБ, Коран (если преодолеть исторический ислам). Раз, два и обчелся. И вот именно в ключевой момент именно вокруг той концепции, где путь в будущее выражен наиболее ясно, возникает странная суета. Концепция же существует не сама по себе, концепция существует в людях, её носителях, а они в раздрае и сомнениях. И что за весть они понесут остальному человечеству? Это ли не важное дело? Это ли не актуально?

Расхождения ВП СССР и ФКТ Алтай – на первом приоритете. Уже по вопросу – можно лгать или нет. По вопросу – может ли аналитик ошибаться. ВП СССР считает, что различение дается по нравственности, то есть даже при соблюдении методологии анализ неправедного может отличаться от реальности до наоборот – то есть вести не к успеху, а неудаче. В.В. Пякин уверен, что аналитик ошибаться не может. Также стоит отметить, почему работы ВП СССР многим кажутся трудными в основании, а аналитика В.В. Пякина – простой и понятной. Это достигается, в том числе, созданием и постоянным использованием узнаваемых клише — упрощенных шаблонов описания объектов, субъектов, процессов: глобальные и страновые элиты, конфликт между глобальными элитами и страновой элитой США, перенос центров концентрации управления из Европы и США в Китай и Иран, — эти клише кочуют из передачи в передачу. Само по себе обнаружение соответствующих процессов – полезное достижение, но есть определенный психологический эффект, когда эти формулировки звучат в каждой передаче, слушатели к ним привыкают, воспринимают как привычные и понятные, и эту привычность принимают за понимание происходящих процессов. Но реальность всегда богаче шаблонов, и для натяжки шаблонов на реальность приходится применять эмоциональное возбуждение.

  • ВП СССР раньше (то есть настоящий) никогда не переходил на личности, а анализировал процессы

Собственно, эту претензию я уже обсудил выше. С учетом сказанного разговор вовсе не о личностях (тем более, что процесс шире и по фигурантам, и по направлениям их деятельности).

  • Надо говорить о соборности, а они о мафии (в прошлогодней аналитической записке)

Про мафию я тоже уже упомянул. Чуть разовью. План сокращения численности населения Земли вступил в активную фазу и проводится он через государственные структуры, через ТНК, через бизнес. Как народу противостоять соединенной машине государств и корпораций? Через создание альтернативной реальности – можно назвать её партизанской, можно мафиозной. Но именно эти методы проникновения во вражеские (а они сегодня реально вражеские) структуры и направление их деятельности в свою пользу – становятся особенно актуальны.

  • Сам он не будет вступать в препирательства и никогда не вступал.

Как сказать. Инициатором хаоса в движении все-таки выступил именно В.В. Пякин. Не ВП СССР сказал: «Пякин не тот», но именно Валерий Викторович заявил про разницу ВП СССР до и после июня 2018 года. И выступил центром консолидации разных и разноголосых сил, вдруг усомнившихся в ВП СССР. Так, на ресурсах ФКТ Алтай было опубликовано в октябре 2018 года письмо «группы концептуальных офицеров»[3], которое начиналось «К нам поступило письмо от людей, которых мы хорошо знаем…» Кто эти люди неизвестно, но их аргументация ничем не отличается от утверждений В.В. Пякина: «после ухода представителя авторского коллектива В.Зазнобина, по-существу руководителя и его нравственного фильтра, говорить, что ВП СССР не изменился не корректно». Я не буду останавливаться на вопросе, что члены авторского коллектива, разумеется, умирали и раньше, просто об их уходе никто не знал – и с какого момента надо говорить об «изменении ВП СССР»? А новых членов в него включали не старые ли, не как созвучных по духу, не как владеющих ДОТУ и КОБ? Я все же о другом – кто эти оставшиеся анонимными «концептуальные офицеры», внезапно возникшие и больше нигде не проявившиеся? Кто истинный автор этого материала? Случайно ли к В.В. Пякину приходят идеи, что ВП СССР может выпускать работы под чужим именем? Кроме того, по этой истории видно, что именно ФКТ зажгли огонек разногласий, и не забывали поливать его бензинчиком. Как теперь понять слова Пякина, что он выше разборок и не будет в них вступать? А понять их надо так, что раскол оформился, он его больше не стесняется, и смело провозглашает себя единственным «правильным» представителем и единственным лидером Концепции общественной безопасности. При этом он готов «жесточайшим образом редактировать» труды ВП СССР, в том числе и вышедшие «до июня 2018 года». То есть он теперь им хозяин. Кхм.

Закончим, вот чем. Пякин, человек, безусловно талантливый, он реально делает интересные наблюдения. Но тот путь, на который он встал (а что это за путь, который допускает ложь и клевету?), приведет к проблемам его и его последователей. При этом надо понимать, что все человеческие планы включены в объемлющий план Вседержителя. Все происходит наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям. Что же во всем этом хорошего? Хорошо то, что В.В. Пякин уводит с собой массу своих последователей в сторону от КОБ. Это очистка. Меньше споров – больше дела. Конечно, не очень хорошо, что кто-то будет продвигать странные идеи от имени КОБ, но здесь я соглашусь с В. В. Пякиным – и я это не раз говорил тем, кто его критикует: надо больше аналитики хорошей и разной, полезной – и тогда время все расставит на свои места. А различение дается по нравственности. И никакой талант аналитика не спасет, если человек сойдет с пути Промысла Божьего.


Приложение 1

Из обсуждения

  • Проблема психтроцкистов в том, что они не слышат оппонентов, им хоть ссы в глаза, они скажут это божья роса. Пусть Пякиным занимается Божье предопределение, а нам можно и не смотреть на него.
    • лично Пякиным занимается Божье предопределение. Это не значит, что нужно попустительствовать его деятельности в обществе.
    • Психтроцкизм — особая разновидность типа психики, древнее явление, именуемое ранее одержимостью и получившее свое современное терминологическое уточнение по имени его наиболее одиозного представителя — Бронштейна-Троцкого («Ни мира, ни войны, а армию распустить»). В настоящее время наиболее распространённое течение в марксизме.
      Характерной чертой троцкизма … была полная глухота троцкистов к содержанию высказываемой в его адрес критики в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашенных троцкистами, системой умолчаний, на основании которых они реально действуют, объединившись в коллективном безсознательном.
      Это означает, что троцкизм – явление психическое. Троцкизму в искреннем личном проявлении благонамеренности его приверженцами свойственен конфликт между индивидуальным сознанием и безсознательным, как индивидуальным, так и коллективным, порождаемым всеми троцкистами в их совокупности. И в этом конфликте злобно торжествует коллективное безсознательное троцкистов, подавляя личную осознаваемую благонамеренность каждого из них совокупностью дел их всех.
      Психическому типу «троцкиста» могут сопутствовать самые различные идеологии.
      …Интеллект, к которому обращаются в дискуссии в стремлении вразумить собеседника, или выявить совместно с ним истину, на основе которой можно было бы преодолеть прежние проблемы во взаимоотношениях с ним, – только одна из компонент психики в целом. Но психика в целом (в случае её троцкистского типа) не допускает интеллектуальной обработки психтроцкистом информации, которая способна изменить доктрину, которую в данный момент отрабатывает та из многих идеологически оформленных ветвей троцкизма, к которой психологически принадлежит индивид психтроцкист.
      Для этого свойства психики индивидов не нашлось в прошлом иного слова, кроме слова «одержимость».»
      https://kob-alt.ru/glossary/trotskizm/
  • Пякин допускает ошибку ту же, что и Петров, и Славолюбов. Когда ты находишься в непосредственном управлении, нужно иметь кого-то со стороны, который бы видел, куда ты идёшь. Когда ты не способен к критике, то это вызывает амбиции. Это проблема психики уже. А Пякина несёт.
    И Пякин туда же. Со стороны на себя он не может посмотреть. Он завален поуши текучкой: за 100 000 просмотров, раз в неделю выпуск, куча аналитики надо перелопатить. Да ещё и фкт-шники наверняка лещей закидывают своему гуру. Куда уж тут стратегическое мышление?
    Мог бы и послушать ВП.
  • Но он не будет сейчас никого слушать, чтобы «фасон» не уронить. Это всё может плохо закончиться.
    • он будет выкручиваться до последнего патрона, а последний оставит себе.
      «Когда ты находишься в непосредственном управлении, нужно иметь кого-то со стороны, который бы видел, куда ты идёшь.» — это называется тандемные отношения. Но это как раз и есть мировоззренческие принципы — признавать ли за собой ошибку или нет.
      А что происходит с Пякиным и что ему нужно хорошо показал фильм «Монах и бес» по которому я делал рецензию, перечитай и вместо монаха подставляй Пякина. В частности посмотри о прелести, что это такое.
      https://kob-alt.ru/avtorskaya-kolonka/aleksey-grigore..
  • ВП стал тёмной лошадью в тёмном лесу бредущая неизвестно куда.
    • они знают , как они думают, куда бредут. Только результат будет не тот, на который они рассчитывают.
  • Про актуальность «мафии» с вами согласен, Пякин тут уводит в сторону.
    • в список экстремистских организаций и не за такое попадали, это раз.
      Хорошее управление не заметно и не требует открытой инициации создания объединений по сути анти государственной направленности, это два.
      Сам по себе термин мафии стоит на одном уровне с другими терминами этого порядка такими как сообщество, корпорация, кооперация и так далее, делать его объемлющим называя этим термином сами принципы социальной организации идентичные для всякого объединения не адекватно.
    • Мафия — это не любое сообщество, не любая корпорация, не любая кооперация. Мафия — организация, законы которой, писаные или неписанные, ценятся ее членами выше, чем законы государства. Но законы эти могут быть по уровню нравственности как ниже, так и выше тех, что характерны для этого общества, и этого государства. Людям живущим по совести и в русле Божьего промысла бессмысленно и безнравственно жить, ставя выше всего закон государства. Поэтому при объединении они образуют мафию или партизанский отряд, или партизанский край. Мафия — ближе к искомому термину, поскольку подразумевает проникновение в государственные и бизнес-структуры и взятие их под контроль. Близкие термины еще подполье и масонство, но подполье — это чисто борьба, а мафия — образ жизни, в мафии живут. Масонство — этот термин отражает конкретную структуру и вряд ли будут пригоден без уточнения. Тем более, что степеней посвящения в КОБ не подразумевается.
  • у Вас получилось, что первый приоритет имеет различение с другими в том, что некто будет лгать, а некто говорит правду.
    Это не так, первый мировоззренческий основывается на представление о мироздании и управлении им. То что ВП СССР нас вывел на понимание триединства МИМ, даёт нам шанс быть намного умнее тех кто находится в системе координат сформированных для толпы, что бы толпа не вышла на понимание критериев управляемости объектом и не стала сама управлять. Т.е. первый приоритет — не о лжи со стороны индивида.
  • ложь «размазана» по всем приоритетам, но самое сильное воздействие она оказывает на первом. Скорее всего, автор имел в виду это.
  • я ложь отнес к первому приоритету вот в каком смысле. Если человек допускает для себя использование лжи, то есть искажение меры понимания других людей для манипуляции ими, то он придерживается концепции толпо-элитаризма. И никак иначе. Если человек взял за принцип говорить и творить правду — то рано или поздно он выходит на концепцию человечности.
  • «-Валерий Викторович заявил, что записка «Оракул – Саул» написана ВП СССР,»
    В последнем ВО он сказал, что АК не взял на себя эту записку. (будте внимательнее пожалуйста, от этого зависит качество вашей аналитики).
    • он сказал «ума хватило не взять на себя». Такая конструкция означает, что написали они, но подали от чужого имени.
  • Судя по описанной схеме работы АК, «интеллектуальный синхрофазотрон» могу предложить, что после выбывания одного из участников качество записок и книг вполне может изменится. В какую сторону, решать читателям, в том числе вам, мне и тому же Пякину.
    • А изменение, конечно, произошло. В.М. Зазнобин, например, был знатоком Пушкина, сейчас эту тему на должном уровне поддержать некому. Но за нее и не берутся.
  • По остальным пунктам согласен тоже. По личностям записки АК были и раньше, а он «сам напросился»
  • Мне одинаково дороги все сторонники КОБ. Проблема, насколько я вижу, Пякин лоялист, даже суперлоялист: Путин государь и пр. (перебор, по мне так). А питерцы выступают против президента. Здесь причина раскола. А я скорее за Путина, чем против. Хорошо помню 90е, чеченскую войну. За одно то, что он нас оттуда вытащил, я ему бесконечно благодарен. Есть масса вещей в которых я с ним не согласен.
    • Причина ситуации не в Путине. Пякин много лет выступал со своим мнением о Путине, ВП СССР на это смотрел вполне лояльно. И Зазнобин, и Величко, несмотря на это, утверждали (прямая цитата, есть на видео): «То, что делает Валерий Викторович — благо». Никаких претензий по вопросу о Путине ВП СССР Пякину не высказывал и в обсуждаемой записке тоже не высказал. То есть ваша гипотеза фактами не подтверждается.

Приложение 2

Наброски к статье

Давно собирался высказать некоторые мысли, но пока зрел, ВП СССР меня опередил. Хотя есть чем дополнить по частностям.

  1. В чем секрет популярности передачи Валерия Викторовича? (Да, я их сам смотрю и кое-что черпаю). Во-первых, разумеется, в его огромной работоспособности, масштабу охвата многообразной информации. Во-вторых, несомненно высокому интеллекту и владению в определенной мере различными аналитическими методиками, в том числе методологией ДОТУ. Однако, в-третьих, популярность, к сожалению, достигается выстраиванием некоторых шаблонов, к которым привыкают слушатели, и которые создают у них ощущение истинности утверждений. Пример: наличие страновых и глобальных элит и конфликт между ними в США, два крыла глобального предиктора и творческие конкурсы между ними, перенос центров концентрации управления из Европы и США в Иран и Китай. Эти шаблоны возникли не на пустом месте и их формулировка – несомненная заслуга В.В.Пякина. Они помогают как-то упорядочить события в мире. Но… сама установка на безгрешность аналитики приводит к чему? Если мы направим корабль по самому точно-выверенному курсу и прекратим отслеживать отклонения от направления на цель, то мы можем отклониться от цели на любое расстояние с течением времени. Если в мире идут процессы отличные от зафиксированных в шаблонах, то при таком подходе к аналитике их не обнаружить. Шаблоны действительно нужны для быстрого реагирования в режиме работы вопрос-ответ. Тут нет времени на долгое обдумывание. Но когда-то систему шаблонов надо пересматривать. А как? Как признать, что есть факторы, которые ранее не учитывались?
  2. Одним из таких факторов, которые не учитывались в аналитике, и которые труднее всего обнаружить – это воздействие на самого аналитика через его тип психики, через эгрегореальные подключки, через его уязвимости. Это воздействие приводит к систематической ошибке, но не обнаружимой самим аналитиком. Здесь необходима обратная связь от окружающих. Но внешнее воздействие это, разумеется, учитывает и отвергает заранее возможность обратной связи. Отсюда и установка на собственную «безошибочность».
  3. К тем лицам, что называет ВП СССР как икон новой секты – генерала Петрова и В.М. Зазнобина, надо добавить еще и В.В. Путина, которого В.В. Пякин называет концептуально властным управленцем. Но дело в том, что определить кого-то как концептуально властного может только тот, кто сам концептуально властен. Если человек не может различить собственную включенность в чужой сценарий (доказательства этого еще обсудим), то он концептуально властным не является. И такие утверждения с его стороны ничего не значат. Поэтому вопрос для исследования – если В.В.Пякин включен в чужой сценарий, то какова цель выставления в этом сценарии В.В. Путина как концептуально властного управленца? Каковы его истинные роль и значение? Гипотеза такова, что хозяева сценария могут видеть некоторые принципиальные ошибки Путина и стремятся не допустить их осмысления и исправления через обратную связь, для чего запускают идею о его «непогрешимости», что в итоге приведёт к краху его управления и вместе с ним руководимого им государства.
  4. При этом многие частные утверждения В.В. Пякина по-прежнему содержательны и проницательны. Мне запомнился его сбывшийся прогноз про относительный успех сборной СССР по футболу на ЧМ-2018. Совпадает с моим видением и его утверждение, что сегодняшний карантин может быть вызван угрозой применения биологического оружия. Никто из концептуальных аналитиков этого варианта не просчитывал и не оглашал. То есть у них возможны упущения по сравнению с Пякиным. Но есть у него свое «слепое пятно» (о нем говорил выше), и это надо учитывать.

 


[1] Факт лжи и клеветы В.В. Пякина документален, он сам «выдал ярлык». Его заявление о том, что В.М. Зазнобин был выпускающим редактором, а без него ВП СССР не тот – не соответствует действительности. Я могу это засвидетельствовать, потому что лично спрашивал Владимира Михайловича, как работает ВП СССР. Это зафиксировано на видео – есть в сети, год ориентировочно 2012. За это видео меня Зазнобин, кстати,  пожурил – он записывать разрешил при условии, что не будем выкладывать видео в сеть – разговор был конфиденциальный, для своих. Просто не все смогли присутствовать. Как это видео выползло в сеть – моя оплошность. Но в итоге сильно он меня не ругал, а философски заметил, что в любом случае надо привыкать, что надо отвечать за любое произнесенное слово, и к этому ему пора привыкнуть.

И тогда В.М. описал схему, которую назвал «интеллектуальный синхрофазотрон». Суть ее в том, что кто-то из членов коллектива в инициативном порядке создает набросок будущей работы, а затем пересылает ее другому участнику коллектива, тот вносит исправления и пересылает следующему. И так по кругу несколько раз, пока с текстом работы не согласятся все участники коллектива. Нет в этой схеме никакого «выпускающего редактора». Нет особой роли В.М. Зазнобина. Он не лидер коллектива, не инициатор работ, не ответственный за все. Он участник работы и представитель коллектива в обществе. Он, разумеется, в курсе всего, но он не один. Соборный разум больше суммы включенных в него индивидуальных разумов. И как отмечал уже М.В. Величко – после написания работы авторским коллективом, каждому из его участников нужно несколько лет (!), чтобы дорасти индивидуальным пониманием до того, что уже написано. То есть концептуально властен ВП СССР, а не кто-то отдельно из его участников.

Схему «интеллектуального синхрофазотрона» теперь знают все, знает про нее и Валерий Викторович. Поэтому, когда он утверждает, что В.М. Зазнобин был «выпускающим редактором» — это не просто ложь, а целенаправленная клевета, которая должна обосновать, что «ВП СССР уже не тот», а значит, сделать уместными его собственные претензии на лидерство в движении КОБ.

[2] https://mediamera.ru/post/26025

[3] https://vk.com/wall-64179184_214032

Добавить комментарий