13.2.2. «Автопилот» матрично-эгрегориального управления

Раздела 13.2. Великая власть, которую может обрести каждый

Изложенное попунктно в окончании раздела 13.2.1 — позволяет представить рис. 13.1-2 иначе, сосредоточив внимание на процессах управления, имеющих место в отображённой на нём системе. То, что реально в ней происходит, можно схематически изобразить так, как представлено на рис. 13.2.2-1 (ниже по тексту).

На нём линии со стрелками обозначают направленность информационных потоков в прямых и обратных связях контуров управления, поддерживаемого соответствующими субъектами и самоуправляющимися объектами. В случае, если государство — «теократическое», то иерархия соответствующего эгрегориально-религиозного культа должна быть представлена отдельным блоком, помещённым между блоками «Людской сегмент ноосферы Земли» и «Государственность»[1]. Если государство — светское, то конфессии, включая и иерархии каждой из них, — социальные группы в составе населения и каждой из них соответствует свой эгрегор в «Людском сегменте ноосферы Земли».

Как видно из рис. 13.2.2-1, всё это в совокупности — самоуправляющаяся система, включающая в себя несколько суперсистем[2] («Население», «Природную среду», «Зарубежье»[3], «Людской сегмент ноосферы») и множество центров управления, каждый из которых обладает своим иерархическим статусом (возможностями управлять другими прямо или опосредованно) в полной системе[4]; к тому же иерархический статус всякого центра может меняться как с течением времени, так и по отношению к разным задачам управления; параметры быстродействия у каждого из них — разные.

Представленное на рис. 13.2.2-1 существенно отличается от несообразной жизни примитивной схемы осуществления власти в обществе, предлагаемой на протяжении веков людям научной и эгрегориально-рели­­гиозной «политологией», а также — политиканствующими застольными демагогами и публично действующими «фюрерами», и от того, что как бы «очевидно» всем и без поучений политологов и прочих демагогов:

«Глава государства — политическая «элита» и контролируемые ими органы государственной власти — простонародье — прочие отечественные и зарубежные властные персоналии и структуры»[5].

В этой схеме простонародье в целом и каждый человек персонально (в том числе и «элитарии») представляются «подневольными власти» и политически недееспособными вопреки возможностям, объективно открытым перед ними в действительности, отображённой на рис. 13.2.2‑1.

И в силу того, что общество (население) с точки зрения ДОТУ — некоторая совокупность взаимовложенных суперсистем, каждой из которых соответствует свой сегмент ноосферы (т.е. эгрегор), — соваться в аналитику происходящих процессов без понимания того, что такое суперсистема и что такое взаимовложенность нескольких суперсистем, какие процессы могут протекать в суперсистемах и их взаимовложенностях, и что такое ноосфера и эгрегоры, как часть реальности, а не никак не связанные с жизнью «пустые слова» — значит обрекать себя на получение заведомо недостоверных выводов, жертвой которых неизбежно придётся стать таким «горе-анали­ти­кам». Ничего хорошего не ждёт и тех, кто на такую аналитику бездумно полагается в своей жизни, в общественно-политической и профессиональной деятельности.

Так же отметим, что на рис. 13.2.2-1 очерёдность расположения субъектов и объектов по вертикали в направлении сверху вниз соответствует иерархическому порядку осуществляемых ими процессов управления в отношении иерархически более низких (в порядке взаимовложенности) процессов: «Вседержительность», «Природная среда и зарубежье»[6], «Людской сегмент ноосферы Земли» как часть природной среды, «Государственность», «Бизнес-власть», «Население».

На рис. 13.2.2‑1 бизнес-власть иерархически — ниже государственности, как в общем-то и должно быть в гражданском обществе и демократическом государстве[7].

Для простого человека (т.е. не входящего в состав государственной и бизнес-власти и так или иначе подвластного им обеим) наибольший интерес представляет следующий контур циркуляции информации, а равно — власти, которую он способен обрести вне зависимости от политических деклараций о демократии и её попрания в реальной политической практике «элитаризовавшимися» кланами государственной и бизнес-власти. На рис. 13.2.2‑1 это контур — «Вседержительность Божия D индивид в соста­ве населения D людской сегмент Ноосферы Земли, которая способна воздействовать непосредственно и на государственность, и на бизнес-власть, и на население, и на природную среду, и на зарубежье».

И при этом:

С точки зрения субъектности индивида — именно сам человек является началом и завершением этого контура управления, хотя и в нём Вседержитель — объективно наивысший управленец, а человек осуществляет миссию наместничества Божиего на Земле. Кроме того, на рис. 13.2.2‑1 есть контуры управления, инициатива в которых всегда исходит от Вседержителя, и Он не безучастен к тому, что происходит на Земле и оказывает помощь всем, кто стремится к познанию праведности и воплощению её идеалов в жизнь.

Т.е. рис. 13.2.2‑1 показывает, что вопреки поговорке «один в поле — не воин» — в судьбах страны и человечества в целом от одной личности может зависеть очень многое: личности надо только перестать быть «маленьким человеком», который не сделал ничего для того, чтобы от него что-то зависело в деле улучшения жизни страны и человечества[8].

Но возможен вариант, когда индивид сам исключает Бога из своих контуров циркуляции информации и уклоняется от исполнения миссии наместничества Божиего на Земле. В этом случае он действует в пределах попущения Божиего, хотя остаток контура «индивид в составе населения D людской сегмент Ноосферы Земли, которая способна воздействовать непосредственно и на государственность, и на бизнес-власть, и на население, и на природную среду, и на зарубежье» может оставаться под его властью настолько, насколько это позволяет его эгрегориальный статус в ноосфере.

Этот вариант реализуется при нечеловечных типах строя психики индивида, и ему может сопутствовать одержимость — либо эгрегориальная, либо бесовская, либо комбинация той и другой.

Конфликт обоих названных вариантов (полного контура и его атеистического обрывка) — главный конфликт в ноосфере Земли и в жизни глобальной цивилизации.

При этом в схеме, представленной ниже на рис. 13.2.2‑2, можно выявить «автопилот» матрично-эгрего­ри­ального самоуправления общества.

В целом рис. 13.2.2-2 повторяет рис. 13.2.2‑1. Отличие в том, что некоторые блоки пронумерованы и выделены серой заливкой.

Блоки «1, 2, 3, 4» в совокупности образуют замкнутую (в смысле ДОТУ) систему, автономно самоуправляющуюся в тех пределах, которые допускает для неё иерархически высшее всеобъемлющее управление, представленное полной схемой рис. 13.2.2‑1 и рис. 13.2.2‑2. Блоки «1, 2, 3, 4» и образуют «автопилот» матрично-эгрегориального — ноосферного управления жизнью обществ. В составе этого «автопилота» можно выделить две подсистемы (блоки «2, 3, 4» и блоки «3, 4»), каждая из которых тоже представляет собой замкнутую систему, самоуправляющуюся в пределах, предоставляемых иерархически высшим объемлющим управлением.

Причём специфика такова, что, по мнению подавляющего большинства представителей блоков 2, 3 и 4, — блок 1 не существует: концепции ноосферы В.И. Вернадского и П.Т. де-Шардена (они различаются) ни в школах, ни в вузах не изучались и не изучаются, а чтобы изучить их в порядке самообразования — до этого у большинства слышавших слово «ноосфера» руки не доходят; не говоря уж о том, чтобы самостоятельно произвести обобщение фактов и придти к выводу о существовании ноосферы и её воздействии на жизнь людей в соответствии с определёнными нравственно-этическими принципами. Поэтому термин «ноосфера Зем­ли» для них — либо абстракция, которую они не в состоянии наполнить никаким жизненным содержанием, либо фикция, которая в принципе не может быть соотнесена с реальной жизнью, но никак не наименование реально существующего объективного явления, которое в разные времена обозначалось разными словами[9].

С точки зрения тех представителей блоков 2, 3 и 4, которые не являются убеждёнными атеистами, а исповедуют ту или иную эгрегориальную религию идеалистического атеизма, Вседержительность Божия либо неисповедима, либо безучастна к тому, что происходит на Земле[10]. И то, и другое мнение якобы освобождает их от необходимости задумываться о целях Вседержительности, о путях и способах их достижения, о своём личном соучастии во Вседержительности и о возникающих вследствие этого нравственно-этических обязанностях каждого из нас перед остальными людьми (во всей череде прошедших, ныне живущих и будущих поколений) и перед Богом. С точки же зрения атеистов не существует не только блок 1, но и Вседержительность, и всё сводится к взаимодействию блоков 2, 3 и 4 друг с другом, а также — к их взаимодействию с Природной средой и зарубежьем.

Активность блока 1 в русле Вседер­жи­­тель­но­сти проявляется в разных собы­ти­ях, некоторые из ко­то­рых вызывают мистический ужас и недоумение у тех, для кого блок 1 не существует, а Бог — якобы безучастен к тому, что происходит на Земле, вследствие чего они якобы могут творить всё, что хотят. В этой связи имеет смысл посмотреть на выражения лиц В.В. Пу­тина и С.К. Шойгу[11] на фотографии выше, сделанной на месте авиакатастрофы под Смоленском 10 апреля 2010 г., в которой погибла «закусившая удила» и «оборзевшая» в своей наглости и клевете «великопольская элита» во главе с президентом страны Лехом Качинь­ским — к изумлению и шоку национальных и транснациональных «элит» и «братанов»-масонов во всём мире.

Это — один из примеров того, что не всё удаётся сотворить из того, что хочется одним, потому, что: во-первых, другие хотят чего-то иного и, во-вторых, ноосфера в русле Вседержительности отвечает их пожеланиям своими алгоритмически согласованными воздействиями на людей, на природную среду и техносферу.

Как было отмечено выше, блоки «2, 3 и 4» тоже образуют замкнутую систему, самоуправляющуюся в совокупности нескольких управлений более высокого иерархического уровня. Если ограничиваться рассмотрением си­сте­мы только в составе блоков «2 и 4» (бизнес-власть можно из рассмотрения авиакатастрофы под Смоленском исключить), то:

• гибель «великопо­ль­ской элиты» предстаёт как случайность, т.е. как событие, не имеющее причин и целей в какой бы то ни было алгоритмике управления. Именно по этой причине атеисты и прочие «пра­г­матики» не восприняли событие, про­ис­шедшее под Смоленском 10 апреля 2010 г., в качестве намёка Свыше на необходимость задуматься о нравственно-этических аспектах взаимоотношений государственной и бизнес-власти с обществом (насе­лением), с ноосферой и Божьим Промыслом.
• либо свихнувшаяся фантазия рисует картины того, как по заданию «кровавой гэбни[12]» под Смоленском к прилёту польского президентского борта был устроен техногенный туман, как диспетчерская служба на аэродроме была подменена «киллерами», которые и опустили польский Ту-154 в тумане ниже уровня Земли, как спецназ «гэбни» добивал выстрелами в упор выживших в катастрофе, как потом «гэбня» препятствовала расследованию и т.п. бред о циничном убийстве польских «праведников» «этими подонками русскими» (благо — для приверженцев такого рода воззрений — в ходе расследования были выявлены факты мародёрства со стороны военнослужащих РФ, привлечённых к работам на месте катастрофы).

А если рас­сматри­вать схему взаимосвязей субъектов и объектов на рис. 13.2.2‑2 в полном составе блоков, то неизбежно встают нравственно-этические вопросы: к чему такому неправедному стремились погибшие? или почему они были настолько никчёмны для осуществления благого Про­мысла, что все они оказались так или иначе собраны в этом самолёте, которому предстояло погибнуть в процессе матрично-эгре­го­ри­аль­но­го упра­в­ления «слу­чайнос­тя­ми»[13], между которыми, как многим кажется, нет и не может быть никаких причинно-следственных связей?

В действительности катастрофа стала религиозно-ноосферной реакцией на нарушение «великопольскими элитариями» нравственно-этичес­ких закономерностей, выходящих за пределы общества и регулирующих взаимоотношения обладателей разума и воли (отнесённых нами к третьей категории объективных закономерностей в разделе 13.1).

Во-первых, польский президент хотел провести очередное политиканское шоу в Катыни на тему «зверского убиения благородной польской элиты русскими», дабы потом от имени родственников погибших предъявить России претензии о финансовой компенсации. При этом он достоверно знал[14], что уничтожение порядка 15 000 польских офицеров, находившихся к началу Великой Отечественной войны в козельских и смоленских лагерях, было осуществлено гитлеровцами осенью 1941 г., а не НКВД СССР весной 1940 г. Так называемое «Катынское дело» — фальсификат, который слепили под заказ «академика» А.Н. Яковлева («вербанутый» ЦРУ член Политбюро ЦК КПСС, «архитектор перестройки»). См. об этом работы Ю.И. Мухина «Катынский детектив»[15] и «Антироссийская подлость»[16]. Это — прямое нарушение заповеди «Не лги!» и её следствия — «Не политиканствуй!»

Во-вторых, польский президент придерживался «элитарно»-корпоративной этики, в соответствии с принципами которой мнил себя «первым после Бога» во всех без исключения ситуациях, где действует юрисдикция Польши, а всех остальных (включая и командира президентского самолёта) — холопами, что противоречит нравственно-этическим нормам Руси изначальной и этике Христа.

Так сохранилось свидетельство Льва Диакона о том, как великий князь Святослав (942 — 972) вёл беседу с императором Византии Иоанном I Цимисхием о заключении мира (в 971 г.):

«Он сидел на вёслах и грёб вместе с его приближёнными, ничем не отличаясь от них… умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми бровями и светло-синими глазами, курносый… широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные… Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближённых только чистотой. Сидя в ладье на скамье для гребцов, он поговорил немного с государем об условиях мира и уехал».

Это очень удивило греков и было непонятно им, поскольку не соотносилось с социальными нормами Византии: Святослав не снизошёл до их императора? Император вынужден говорить о международных отношениях с плебеем? либо всё же с князем? князь в рядах плебеев и ничем от них неотличим? эти русские такие дикари, что не знают никакого этикета? — у верноподданных «холопей государевых» от такого «крыша» запросто может съехать…

Но это не мешало Святославу быть великим князем на Руси, а кормщику ладьи — первым на борту ладьи после Бога, хотя в других ситуациях тот же кормщик безусловно принимал Святослава — великого князя и общенародного руководителя — в качестве первого после Бога на Руси.

Отрицая эту нравственно обусловленную этику, президент Польши Л. Качиньский убил и себя, и ещё 95 человек в авиакатастрофе в Смоленске 10 апреля 2010 г., вследствие своей неправедной устремлённости возвести ложь Геббельса и К^О в ранг Правды-Истины.

И вопреки мнению большинства:

• Бог есть, и Он как Творец и Вседержитель не безучастен к тому, что происходит на Земле;
• эгрегоры и ноосфера тоже существуют и оказывают своё воздействие на природу, человечество в целом и культурно своеобразные общества, на людей персонально, действуя в русле Вседержительности, реализуя Божью милость и Божие попущение;
• нет людей, живущих вне связи с эгрегорами и не обладающих каким-либо эгрегориальным статусом, обусловленным их реальной нравственностью и типом строя психики, в каждом из эгрегоров, с которым связан индивид;
• каждый эгрегор, будучи информационно-алгоритмической системой, характеризуется целями, на которые он работает, и алгоритмикой их достижения, в которую в том или ином статусе оказываются вовлечёнными множество людей, подчас даже не подозревающих о существовании друг друга и эгрегоров;
• и всё это так или иначе стоит за схемами на рисунках 13.2.2‑1 и 13.2.2‑2 и проявляется в текущей политике[17], которая, реализовав единственную возможность из множества, уходя в прошлое, становится безальтернативно свершившейся историей;
• и, как гласит народная мудрость, самое ценное время — момент «настоящее», поскольку:

► целенаправленная деятельность, осуществляемая в непрестанно текущем настоящем, изменяет будущее,

► а долг человека — изменять будущее к лучшему, действуя в русле Промысла.

[1] Об эгрегориальных религиях и искажении ими живой религии человека и Бога живого см. работы ВП СССР «К Богодержавию…», «“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму либо Евангелие беззаветной веры», а также разделы настоящего курса: 4.8 (Часть 1), 10.4 и 10.5 (Часть 3, том 3).

[2] См. ДОТУ (Часть 2 настоящего курса — том 1), где представлен минимально необходимый набор сведений о том, что такое суперсистемы; но лучше — см. постановочные материалы учебного курса ДОТУ, где один из разделов посвящён суперсистемам и процессам в них.

[3] Оно объединено на рис. 13.2.2-1 с «Природной средой» в один блок, чтобы не рисовать для каждого государства дубликат схемы. Все остальные блоки изображены внутри блока «Природная среда и зарубежье», что соответствует порядку вложенности суперсистем друг в друга.

[4] В силу этого обстоятельства она не может быть описана аппаратом теории игр, который пригоден только для решения задач в каких-то частных процессах, в ней протекающих.

[5] Эта схема может быть отождествлена со схемой, представленной на рис. 8.5-2 (Часть 3 настоящего курса, том 2), хотя реально представленное на рис. 8.5-2 — только фрагмент схемы, изображённой на рис. 13.2.2‑1.

[6] Эта надпись на рис. 13.2.2‑1 повторена дважды и относится к большому прямоугольнику, внутри которого расположены все прочие блоки, за исключением «Вседержительности Божией».

[7] Для толпо-«элитарных» обществ, живущих под властью либерально-буржуазной идеологии, бизнес-власть на схеме, аналогичной рис. 13.2.2‑1, должна быть иерархически выше государственности. Это ка­сается, в частности, США («То, что хорошо для «Дженерал моторс», — хорошо и для Америки») и большинства государств Европы, Австралии и бывших колоний, пребывающих ныне в статусе «криптоколоний», т.е. государств, обладающих формально юридическим суверенитетом, но чьи хозяйственные системы работают под контролем иностранного и транснационального капитала в интересах его хозяев, удовлетворяя потребности собственного населения по остаточному принципу. Такова для большинства народов суть глобализации, осуществляемой на основе принципов рыночного либерализма.

В постсоветской России имеет место конфликт между государственной и бизнес-властью на тему, кто из них в этой паре главный, т.е. кто кому должен служить: бизнес — государственности, либо государственность — бизнесу. При этом в рядах борцов за главенство бизнес-власти и безусловное подчинение ей государственности наиболее активна и решительна местная периферия космополитичной транснациональной олигархии; в своём большинстве представители этой периферии являются носителями буржуазно-либеральных воззрений.

Но при всех разногласиях «элитаризовавшаяся» государственная и бизнес-власть в постсоветской России (как и в других толпо-«эли­тарных» культурах) едины в том, что расценивают население исключительно как природные ресурсы, стоящие вне какой бы то ни было корпоративной этики возомнивших себя «элитой», а не как людей, которым власть во всех её ветвях и проявлениях обязана служить по совести и чести, разрешая их проблемы, которые люди, действуя в одиночку или на основе эпизодической самоорганизации, сами не могут решить либо вообще, либо с должным уровнем качества. Такое отношение «элитариев» к простонародью в полном соответствии со сказкой М.Е. Салтыкова-Щедрина про то, как мужик двух генералов прокормил: там генералы, оказавшиеся не необитаемом острое, вспомнили о мужике как о неотъемлемой части всякого ландшафта, после чего сразу же нашли спящего под деревом мужика, который и обеспечил им благополучие и возвращение в Петербург.

Но нынешние «элитарии» ещё более порочны, нежели генералы из сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина. «Увеличение продолжительности жизни населения может негативно отразиться на экономике страны. К такому выводу пришли эксперты Минфина в развёрнутом отчете по оптимизации бюджета страны. Пока экономисты не говорят в открытую, что надо экономить на здоровье населения. Однако их острожные заявления на этот счет вызывают опасения у общественных организаций.

Больше всего экспертов смущают антитабачный и антиалкогольный законы, принятые недавно. По мнению специалистов Высшей школы экономики (ВШЭ), которые готовили отчет для Минфина, популяризация здорового образа жизни даст первые плоды в течение ближайших пяти лет. Уже к 2018 году смертность от табакокурения и употребления алкоголя в России начнет постепенно снижаться. Вместе с ней будет снижаться и потребность в медицинской помощи населению трудоспособного возраста, что позволит сэкономить бюджетные деньги. Однако, в долгосрочной перспективе, здоровый образ жизни россиян может дать обратный эффект для экономики страны» (Евгений АРТАМОНОВ, специально для 102doctora.ru. Здоровье россиян вредит бюджету страны. — Интернет-ресурс: http://102doctora.ru/text/weeknews/700258.html — 12.09.2013 г.). Фактически это намёк на необходимость геноцида в отношении «экономически избыточного» населения, оглашённый с федерального уровня государственной и бизнес-власти.

И это человеконенавистническое мнение — не какой-то единичный выброс из «мэйнстрима». Есть и беззастенчиво экстремистские высказывания:

«По словам Леонида Гохберга на шее модернизации тяжёлым камнем висят более 100 миллионов граждан России: инвалиды, безработные, сельское население. Леонид Маркович Гохберг — первый проректор Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики” и по совместительству руководитель одной из многочисленных групп путинской «Стратегии-2020». Таким образом более 71 % населения России признаны ненужными государству по той причине, что они не владеют английским языком, имеют отличный от западного тип поведения и лишены возможности (выделено нами курсивом при цитировании: особый вопрос — Кем лишены и с какой целью?) участвовать в инновационном процессе». («71 % населения — обуза для “Стратегии‑2020”» — 09.07.2011 г.: http://newsland.com/news/detail/id/735680/).

В СССР «бизнес-власть» — власть «хозяйственников» разного уровня (директоров предприятий, председателей колхозов и артелей, руководителей министерств и главков) — если её рассматривать как функционально специализированный сегмент государственной власти была подчинена государственной власти в целом. Хотя в СССР была своя специфика толпо-«элитаризма», тем не менее это более соответствовало потребностям общества в развитии, нежели то, что имеет место в странах победившего буржуазного либерализма и в постсоветской России.

[8] Вообще-то «маленьким людям» следует знать: маленький человек — это младенец, ребёнок младшего возраста, и соответственно «маленьким людям» пора выходить из затянувшегося детства…

Кроме того, в кастовой системе Индии  одна из каст получила у англичан название «little people» — «маленькие люди», а в индийской кастовой системе они же — «несуществующие люди»: «они как бы есть, но с точки зрения высших каст их нет. Так было всегда. У них нет жилья, работы, каких-то удостоверяющих личность документов. Они учитываются только общей массой в статистике рождаемости и смерти.

— Так сколько же их всего в Индии?

— Где-то около тридцати процентов. Если учесть, что население Индии перевалило за миллиард, то их более трёхсот миллионов.

— Так это же целая Европа! И никто не борется за их права? А как они сами?

— Они не знают и не представляют для себя другой жизни. Они здесь рождаются, проживают им отпущенное, оставляют потомство и уходят в мир иной. Иногда, когда возникает необходимость что-то построить на местах их обитания, приезжает колонна грузовиков, их загружают со всем содержимым и перевозят на другое место.

— И они не возмущаются, не протестуют, не пытаются что-то изменить в своём положении?

— ??? — Пракаш посмотрел на Холмса так, как смотрят на детей, задающих бессмысленные вопросы, на которые не может быть ответа» (ВП СССР «Последний гамбит». Мистико-философский политический детектив. — Матрично-эгрегориальное управление, а равно «социальная магия» — его основная тема, вследствие чего он представляет собой фактологию, иллюстрирующую проблематику, освещаемую в разделе 13.2 настоящего курса).

— Так не следует относить самих себя к касте «несуществующих людей», заявляя «я — человек маленький»: это будет иметь дурные последствия.

[9] То же касается и версии концепции ноосферы, разработанной психологией Западной цивилизации — концепции коллективного бессознательного, начало которой в 1916 г. положил швейцарский психолог Карл Густав Юнг (1875 — 1961).

[10] Их объяснение якобы имеющей место Божией безучастности представляют собой вариации на тему: «Иначе бы Бог не допустил бы того зла, которое творится на Земле».

[11] В то время В.В. Путин — премьер-министр правительства РФ, а С.К. Шойгу — глава МЧС — Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий.

[12] «Гэбня» — слэнговое слово, произведенное от аббревиатуры ГБ — «государственная безопасность», обеспечение которой в СССР было функцией соответствующего Комитета при Совете Министров СССР — КГБ.

[13] Слово «случайности» взято в кавычки потому, что в отношении этого слова есть толкование А.С. Пушкина — Ангела-хранителя Страны Советов (по оценке чилийского поэта Пабло Неруды):

«Провидение не алгебра. Ум ч<еловеческий>, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия Провидения».

[14] По крайней мере, по должности своей обязан был знать — положение обязывает… Если положение не обязывает, то оно убиваает…

[15] Одна из гипер-ссылок: http://lib.ru/MUHIN_YU/katyn.txt.

[16] Одна из гипер-ссылок:
http://www.gramotey.com/?open_file=40119477521088.

[17] Одно из определений: политика есть искусство возможного.

«Первоисточник — интервью «железного канцлера» Пруссии (позже Германии) Отто Эдуарда Леопольда Бисмарка (1815—1898), которое он дал (август, 1867) «Петербургской газете», издававшейся в Санкт-Петер­бурге на немецком языке.

В оригинале: Политика есть учение о возможном.

Потом «учение» превратилась в «искусство», и в таком виде фраза стала широко известной»

(http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/2148/Политика) .