Cообщества и их целеполагания в прошлом и настоящем

Предисловие

Ранжирование сообществ по целеполаганию

Сообщества и характеристики состояния психодинамики общества

Консорции в прошлом глобального исторического процесса

Что такое секты в ракурсе консорций

«Цветные организации» Фредерика Лалу: миф или действительность?

«Об этике и её роли в жизни» ВП СССР: что не так с термином «мафия»

Заключение

Приложение: Кодекс «Принципы соборного взаимодействия» (из записки ВП СССР «Об этике и её роли в жизни»)

 

Предисловие

2 апреля 2019 года ВП СССР опубликовал аналитическую записку «Об этике и её роли в жизни», вызвавшую неоднозначную реакцию среди тех, кто знаком с КОБ и её изучает[1]. Причина такой реакции заключалась в том, что при обозначении неформальных сообществ было использовано для краткости слово «мафия», которая имеет свой сугубо исторический контекст и своё переносное значение в связи с этим. Несовпадение обозначаемого в статье явления и контекста употребленного слова к нему привели к возникновению вопросов, почему это было сделано, и породило разнообразные дискуссии о самом ВП СССР. Но истина в спорах оказывается, как правило, за их бортом. Авторы записки, а также многие, кто стал разделять их позицию по употреблению слова «мафия», и те, кто оппонировал им по слову «мафия», одинаково упустили один важный момент — то, чего в записке не было охвачено.

На наш взгляд, главный недостаток аналитической записки об этике заключается в том, что в ней была упущена тема сообществ как таковых и их целеполаганий. Сама по себе этика без сообществ существовать не может, равно как и сообщества без этики тоже не могут обойтись – поскольку этику определяет характер целеполагания сообщества. В связи с этим тема сообществ и их целеполаганий требует более глубокого анализа, нежели сугубо в рамках их этических кодексов, которые лишь отражают целеполагание. К этой теме наиболее близко приблизился коллектив Школы аналитики в своей статье «Динамические коллективы: мафии и соборность»[2], но как видно из названия статьи, проблема из записки об этике, связанная со словом «мафия», там не разрешилась.

Однако тем не менее необозначенность темы о сообществах в записке об этике оказывается разрешаемой благодаря исследованию темы сообществ и их целеполагании с точки зрения ДОТУ и исторического дискурса, а само решение терминологической проблемы из этой же записки находится, как ни странно, в научном наследии историка Л.Н. Гумилёва, чью теорию циклов этногенеза в ракурсе процессов психодинамики мы разбирали в нашей статье «Л.Н. Гумилёв – теоретик «пассионарства»? либо историк-профессионал»[3]. Именно этими путями мы надеемся восполнить пробелы записки ВП СССР об этике и разрешить её некоторые спорные моменты.

Ранжирование сообществ по целеполаганию

В своей статье «Динамические коллективы: мафии и соборность» коллектив Школа аналитики в разделе «Виды коллективов» описывает понятие сообществ и основы их взаимодействия так:

«Если посмотреть вокруг, можно увидеть множество коллективов, которые ведут разную деятельность. Сообщество или коллектив — это люди, объединённые общими интересами, целями, общим трудом и его организацией.

Коллективная деятельность имеет две составляющие: неформальные отношения людей и формализованные в том или ином виде отношения. Обе составляющие есть практически всегда. Есть коллективы, в которых много формализованности, они работают на основе юридически оформленной документации, отношения между людьми в них также довольно сильно регламентированы. Однако, и в таких коллективах есть неформальное общение, которое может даже подавлять формальную составляющую (есть такое явление «итальянская забастовка», когда рабочие, несогласные с политикой руководства, начинают выполнять работу строго по инструкции).

Реальный пример. На одном крупном предприятии машинисты тепловозов начали ездить по станции со скоростью 5 км/час, строго по инструкции. Это парализовало работу предприятия, так как вовремя не подавались вагоны на выгрузку сырья и на погрузку готовой продукции. В обычных условиях работы все действовали из логики потребностей завода и знали, что работают «не совсем» по инструкции. А требования инструкции зачастую берутся из государственных законов и стандартов, или, исходя из желания начальства «прикрыть» себя в любой нестандартной ситуации, хотя формально объясняются требованиями охраны труда, что может приводить и к авариям, поскольку зачастую нарушаются правила безопасности, каждая строчка которых, подобно военным уставам, написана кровью. 

Соответственно, есть коллективы, которые действуют без жёсткой опоры на формы, документы и регламенты, опираясь более — на неформальную составляющую отношений. Большинство ситуативных (возникающих на короткий срок) коллективов как раз такие.

А есть коллективы, действующие на такой неформальной основе динамического распределения обязанностей, полномочий и ресурсов на продолжительных интервалах времени. И эффективность такой коллективной деятельности обычно — выше.

Выше она потому, что в должностных инструкциях и регламентах не опишешь всего разнообразия постоянно меняющихся процессов, с которыми сталкивается коллектив. Инструкции с течением времени устаревают и становятся препятствием для эффективной деятельности, замедляющим скорость реагирования коллектива на новые обстоятельства жизни.

Любое живое, творчески развиваемое дело, невозможно втиснуть в параграфы законов, инструкций, других руководящих документов, но управленчески грамотно составленные документы могут и должны быть внутренней скелетной основной, несущей свободно развиваемое людьми дело.

И это соотношение должно обеспечиваться как содержанием организационных документов, так и соответствующей нравственностью и психологией сотрудников и, прежде всего, — руководителей формальных и неформальных групп внутри общего коллектива.

Взгляните на картинку. На ней в формате шутки показаны неформальные связи между сотрудниками организации. И эти связи работают, зачастую оказывая даже большее влияние на результат работы компании, чем оргштатная структура (на картинке — чёрные линии). Тот же пример с итальянской забастовкой, приведённый выше, показывает, что работники железнодорожного цеха предприятия: машинисты, диспетчеры, начальники смен объединились в неформальную структуру, которая работала на интересы предприятия в обход существующей нормативной документации» (Школа аналитики – «Мафии и соборность»).

Как видно из важных ключевых моментов вышеприведенного раздела статьи, сообщества функционируют изнутри себя бесструктурным (интерес к медиа-произведениям, художественным произведениям и т.д.) и структурным (нормативы, кодексы и т.д.) способами управления. Максимально полноценное использование этих двух способов управления в коллективе по специфике его целеполагания является залогом устойчивости его функционирования.

В статье Школы аналитики, как и в вышеуказанной записке ВП СССР, коллективы, действующие на неформальной основе динамического распределения обязанностей, полномочий и ресурсов на продолжительных интервалах времени называются условно «мафией». Но поскольку такие коллективы существовали до возникновения исторически сложившейся в Италии мафии, это слово берётся в кавычки.

Как писал ВП СССР в своём труде «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», все потребности человека и общества в целом делятся на две категории: естественные и противоестественные; кроме того, есть некие пределы минимума и максимума в удовлетворении естественных потребностей, по выходе за которые те же самые потребности становятся противоестественными. Вследствие этого все производимое в общественном объединении труда и потребляемое из природы в готовом виде принадлежит к двум спектрам продукции:

• демографически обусловленные потребности (ДОП), удовлетворение которых обеспечивает существование индивидов и их семей и личностное развитие, и объём которых во всяких природно-географических условиях ограничен, поскольку подчинён естественной физиологии организма человека, количеству семей, численности населения в регионе и исторически сложившемуся образу его жизни. Демографически обусловленные потребности не могут быть антибиосферными, поскольку они должны обеспечивать жизнь человечества в преемственности поколений, а человечество — часть биосферы Земли;
• деградационно-паразитические потребности (ДПП), удовлетворение которых подрывает жизненный потенциал и самих индивидов-потребителей и их потомков. В отличие от демографически обусловленных потребностей деградационно-паразитические потребности непредсказуемы и их удовлетворить в принципе невозможно, поскольку их воспроизводство в обществе характеризуется пословицей «с жиру бесятся» (последнее излечивается только постом во всех смыслах, непосредственно производительным трудом в сфере материального производства и молитвой, применяемых в совокупности). Все потребности, удовлетворение которых разрушает биоценозы и биосферу Земли и исключает возобновление биоценозов в естественных для биосферы ритмах, — деградационно-паразитические потребности.

Эти два различных типа потребностей человека и общества также относятся к сообществам и их целеполаганию. Соответственно направленность целеполагания сообществ разделяется на демографически обусловленное и деградационно-паразитическое.

Однако для того, чтобы правильно разобрать и классифицировать сообщества согласно ДОТУ, необходимо определиться с терминологией, которая касается обозначения сообществ. В философско-исторических трудах историка Л.Н. Гумилёва среди определений[4] мы встречаем, как ни странно, два термина, которые относятся к сообществам: конвиксии и консорции.

Конвиксии в теории этногенеза Л.Н. Гумилёва — группы людей с одинаковым бытом, живущих в одном месте в течение нескольких поколений и осознающих свои выраженные отличия от других частей этноса, но не подвергающих сомнению свою принадлежность к нему[5]. Для сознания членов конвиксии также свойственно противопоставление «мы — они», но не столь сильное, как в случае консорций или тем более этносов. Примеры конвиксий — сельские общины, средневековые кварталы ремесленников. Термин «конвиксия» происходит от латинского слова «сonvixia», родственное слову «convivium», которое обозначает пиршество, званый обед[6], и латинскому слову «жизнь».

Консорция — в теории этногенеза Л.Н. Гумилёва объединение небольшой группы людей для достижения единой цели, обладающих единой исторической судьбой. Примером консорции могут служить «кружки», политические группировки, секты, преступные банды, рабочие артели и прочие подобные добровольные объединения. Консорция, в ходе процессов этногенеза, может перерасти в более высокие этнические таксоны: субэтнос, этнос, суперэтнос. Процесс образования консорций особенно активен в фазе подъёма после пассионарного толчка. Большинство же консорционных объединений распадаются ещё при жизни их основателей, или переходят в состояние конвиксий. В качестве примеров консорций, послуживших началом зарождения суперэтнических систем Л. Н. Гумилёв приводит секту христиан, разросшуюся впоследствии до Византийского суперэтноса, войско людей «длинной воли» Чингисхана и группу первых римлян, поселившихся на реке Тибр[7]. Термин «консорция» происходит от латинского слова «sortium» с приставкой «con» и буквально переводится как «соединение множества». Л.Н. Гумилёв в своём труде «Этногенез и биосфера Земли» так поясняет эти два термина:

«Условимся о терминах. Консорциями мы называем группы людей, объединенных одной исторической судьбой. В этот разряд входят «кружки», артели, секты, банды и тому подобные нестойкие объединения. Чаще всего они распадаются, но иногда сохраняются на срок в несколько поколений. Тогда они становятся конвиксиями, т. е. группами людей с однохарактерным бытом и семейными связями. Конвиксии малорезистентны. Их разъедает экзогамия и перетасовывает сукцессия, т. е. резкое изменение исторического окружения. Уцелевшие конвиксии вырастают в субэтносы. Таковы упомянутые выше землепроходцы — консорции отчаянных путешественников, породивших поколение стойких сибиряков, и старообрядцы. Первые колонии в Америке создавали консорции англичан, превратившиеся в конвиксии. Новую Англию основали пуритане, Массачусетс — баптисты, Пенсильванию — квакеры, Мэриленд — католики, Виргинию — роялисты, Джорджию — сторонники Ганноверского дома. Из Англии уезжала консорция, не мирившаяся либо с Кромвелем, либо со Стюартами, а на новой почве, где былые споры были неактуальны, они стали конвиксиями, противопоставлявшими себя новым соседям — индейцам и французам.

Землепроходцы и старообрядцы остались в составе своего этноса, но потомки испанских конкистадоров и английских пуритан образовали в Америке особые этносы, так что именно этот уровень можно считать лимитом этнической дивергенции. И следует отметить, что самые древние племена некогда, очевидно, образовались тем же способом. Первоначальная консорция энергичных людей в условиях изоляции превращается в этнос, который для ранних эпох мы именуем «племя».

На таксономическом уровне консорции заканчивается этнология, но принцип иерархической соподчиненности в случае нужды может действовать и дальше. На порядок ниже мы обнаружим одного человека, связанного с окружением. Это может быть полезно для биографии великих людей. Спустившись еще на порядок, мы встретимся не с полной биографией человека, а с одним эпизодом его жизни, например с совершенным преступлением, которое должно быть раскрыто. А еще ниже — случайная эмоция, не влекущая за собой крупных последствий. Но мы должны помнить, что это бесконечное дробление, лежащее в природе вещей, не снимает необходимости находить целостности на заданном уровне, существенном для решения поставленной задачи»[8].

Если описать консорции и конвиксии с точки зрения целеполагания, то обнаружим, что целеполагание у консорций на порядок выше, чем у конвиксий. Но не все консорции устойчиво функционируют долго: как только они достигают некоей своей цели или же оказываются в других условиях, которые цель обесценивают, то их целеполагание суживается или деградирует, и они становятся конвиксиями или распадаются на них.

Теперь выйдем за рамки теории этногенеза Л.Н. Гумилёва и дополним понятия его терминологии по сообществам с помощью ДОТУ. Особый интерес представляет рассмотрение действия различных коллективов на разных приоритетах обобщённых средств управления (ОСУ).

Соотнося схему приоритетов обобщённых средств управления обществом, конвиксии и консорции, мы найдем интересную закономерность. Дело в том, что любую профессию сообразно специфике её деятельности и конечных результатов можно соотнести к обеспечению одного конкретного приоритета управления в одной из направленности: либо в поддержке демографически обусловленных потребностей, либо в поддержке деградационно-паразитических потребностей. Например, профессия врача обеспечивает приоритет управления здоровьем населения, но конкретный врач по своей специализации может либо назначить адекватный курс лечения (т.е. обеспечить демографически обусловленную потребность в здоровье его пациентов), либо пролоббировать назначение некоего противопоказанного препарата, игнорируя его противопоказания в отношении пациентов (т.е. поддержать деградационно-паразитические потребности, в которых заинтересованы не рядовые пациенты, а производители противопоказанного препарата). Существуют профессии, которые поддерживают только деградационно-паразитические потребности (ростовщичество, воровство, грабёж, контрабанда и т.д.)[9]. Если соотнести понятие «конвиксия» с профессией, то это соотношение довольно точное: ведь индивиды, живущие в рамках одной профессии, живут действительно в одном и том же быте, не выходя за его рамки.

Добавим к этому, что до наступления момента соотношения эталонных частот биологического и социального времени, произошедшего в ХХ веке («закона времени»), науки как таковые функционировали разрозненно. После этого момента времени появились смежные науки — например, хемоинформатика (применение методов информатики для решения химических проблем) или биоинформатика (междисциплинарная область, объединяющая общую биологию, молекулярную биологию, кибернетику, генетику, химию, компьютерные науки, математику и статистику). Все эти науки являются сплавом теорий и практик разрозненных наук. Однако если врач оперирует биоинформатикой, его деятельность не поменяется от этого — его деятельность останется в рамках профессии приоритета управления обществом «здоровье и генетика», но его инструментарий и эффективность труда будет выше.

Если даже обратиться к профессии программиста-аналитика на предприятии, то такое соотношение не означает, что он занимается профессией, состоящей из двух приоритетов управления (технологически-идеологический и экономический). Так как технологически-идеологический приоритет управления стоит выше экономического (и это правильно, ведь для отдельно взятого предприятия деньги не могут появиться ни откуда, кроме как в результате труда по технологическому процессу), то программист-аналитик лишь отлаживает технологически-идеологический приоритет управления на предприятии (т. е. все процессы функционирования предприятия, связанные с его деятельностью — оперативный учет). Что же касается регламентного учета, то он тоже может этим заниматься, но это не связано с финансами напрямую, а с технологией регламентного учета — как его вести по предприятию. Поэтому у него технологически-идеологический приоритет управления по профессии.

Таким образом, каждая профессия замкнута на один из приоритетов управления обществом. И так как каждая профессия всегда соотносится с обеспечением одного из приоритетов управления, то следует дополнить понятие «конвиксия» с точки зрения ДОТУ.

Итак: конвиксии — коллективы, чья деятельность специфически находится и сугубо формализована только в рамках одного конкретного приоритета управления обществом по профессии, живущие с одинаковым бытом в одних и тех же социо-экономическо-географических условиях.

Возвращаясь к описанию историка Л.Н. Гумилёва процессов возникновения консорций из конвиксий, мы обнаружим, что консорции, по сути, вбирают в себя конвиксии. Во всех исторических эпохах мы обнаружим, что в каждой стране были свои консорции, которые охватывали разные слои населения (конвиксии). Религиозные конфессии, криминальные группировки, политические партии, художественные объединения – это далеко не единственные примеры консорций. При этом в независимости от того, какие конвиксии охватывает консорция, она неизменно и всегда действует на разных приоритетах управления, поскольку её ресурсы взаимодействия позволяют ей это делать. Она всегда таким образом будет представлять собой динамический коллектив, действующий на продолжительных интервалах времени.

Именно поэтому с точки зрения ДОТУ коллектив, полноценно действующий на бесструктурно-структурной основе динамического распределения обязанностей, полномочий и ресурсов на продолжительных интервалах времени по полной функции управления и по нескольким приоритетам управления, нужно обозначить словом «консорция». Термин «консорция» происходит от латинского слова «sortium» с приставкой «con» и буквально переводится как «соединение множества», причём множество означает многоохватность по приоритетам управления в отношении общества.

Банды отморозков из разных, отбирающих ценности вечерами в тёмных переулках — классический пример консорции, действующей на 6-ом приоритете для целей, входящих в 4-й приоритет.

Отряды самообороны от них — тоже консорция (динамический коллектив), действующая на том же приоритете, но с общественно-полезными целями, находящимися на 4-м и 3-м приоритетах.

А если взять частные случаи таких противостояний (были такие в истории) на национальной почве с системой безопасности «свой-чужой» на 5-м приоритете (генетика), то вообще можно сказать, что они охватывают сразу четыре низших приоритета управления.

Интересней с коллективами, работающими на более высоких приоритетах ОСУ. Как известно, идеология определяет поступки, стремления человека, и является действенным средством управления обществом. В информационном поле можно видеть «говорящие головы», продвигающие определённые взгляды (например, либеральные или патриотические идеи). И хотя эти люди могут быть незнакомы между собой, не договариваться о совместных действиях, но представлять собой, по сути, динамический коллектив, работающий на общие для них цели. А перераспределение обязанностей заключается в поочередном выполнении «ролей» в различных ток-шоу, скандалах, фальшивых вбросах и прочей подобной деятельности.

С развитием интернета расширился список коллективов, которые подвергают критике имеющийся неправедный образ жизни цивилизации в целом и распространяют знания о других возможных вариантах образа жизни, на их взгляд более соответствующих объективным закономерностям.

Пока эти сообщества только набирают дееспособность в том, чтобы уметь действовать более чем на «два паса», то есть — упреждающе вписывать сообщества, распространяющие порочные алгоритмы поведения с тем, чтобы нивелировать вред от их деятельности или свести его к нулю.

На втором, хроно-алгоритмическом приоритете обобщённых средств управления действуют все коллективы, продвигающие различные «альтернативные» взгляды на исторические процессы, рассматривающие исторические события и персоны с позиций, отличных от «официальных» мнений. Тут же действует и огромное количество тех, кто отстаивает «официальную» позицию с использованием всех доступных средств воздействия на подрастающие поколения (учебники, книги, передачи, фильмы и тому подобное).

Как вы могли заметить, коллективы, действующие на 2-ом, 3-ем приоритетах ОСУ напрямую не зарабатывают деньги, это не главная цель их деятельности. Но они привлекают для достижения своих целей средства других коллективов с более низких приоритетов.

Так коллективы, работающие над хроно-алгоритмическом приоритете, привлекают для продвижения своей информации телевизионщиков, киношников (3-й приоритет), финансистов (4-й приоритет) и других. Даже команды «альтернативных» исследователей привлекают средства конвиксий 4-го приоритета для своих экспедиций и поисков.

Те, кто работают на 1-ом приоритете представляют собой людей (часто незнакомых между собой), обладающих адекватным жизни мировоззрением, владеющих определённой методологией познания и творчества.

Продукт их труда — это идеи, философские и религиозные концепции, на основе которых другие люди выстраивают своё мировоззрение. Но поскольку их мировоззрение «сконструировано» на основе вышеуказанных идей и концепций, то «конструкторы» могут предсказывать поведение, что даёт им возможности скрытного управления массовой статистикой поведения людей.

Таким образом, в контексте всего вышесказанного логично такое умозаключение: концептуальная консорция толпо-«элитаризма» через свои продукты труда управляет другими консорциями, работающими на более низких приоритетах, и те продвигают в жизнь идеи «сверху», близкие им, но при этом не видят управляющего воздействия на них «сверху», хотя бессознательно отражают его на своих продуктах.

«Annuit cœptis» происходит от «Энеиды» Вергилия, книга IX, строка 625, которая гласит: «Iuppiter omnipotens, audacibus adnue coeptis». Это молитва Аскания, сына героя рассказа, Энея, что переводится как «Юпитер Всемогущий, одобряй [мои] смелые начинания», прямо перед тем, как убить вражеского воина Нумана[10]. В сокращении: «Благословлено свыше» или «Он одобряет»».

Работая в одной концепции, консорции 2-го, 3-го, 4-го приоритетов синхронизируются в общее движение, организуя жизнь множества людей на планете по концепции, заданной консорцией 1-го приоритета.

Что можно противопоставить консорции, которая тысячи лет управляет, используя знания методологического характера и во многом формируя алгоритмы мышления людей?

Свои консорции, а точнее — коллективы с динамическим распределением обязанностей, полномочий и ресурсов, которые будут владеть ещё более глубокими знаниями и продвигать в общество идеи, привлекательные большинству, которые не нужно скрывать с использованием лжи и которые согласуются с объективными закономерностями.

Итак, подытожим:

• с точки зрения ДОТУ коллектив, полноценно действующий на бесструктурно-структурной основе динамического распределения обязанностей, полномочий и ресурсов на продолжительных интервалах времени по полной функции управления и по нескольким приоритетам управления, нужно обозначить словом «консорция». Термин «консорция» происходит от латинского слова «sortium» с приставкой «con» и буквально переводится как «соединение множества», причём множество означает многоохватность по приоритетам управления в отношении общества.
• конвиксии – коллективы, чья деятельность специфически находится и сугубо формализована только в рамках одного конкретного приоритета управления обществом по профессии, живущие с одинаковым бытом в одних и тех же социо-экономическо-географических условиях. Термин «конвиксия» происходит от латинского слова «сonvixia», родственное слову «convivium», которое обозначает пиршество, званый обед, и латинскому слову «жизнь». По соотношению приоритетов управления к каждой конвиксии и социо-экономическо-географическим условиям конвисии различаются между собой внутри общества, этноса, нации. Но как только конвиксии осознают свои выраженные отличия от других частей этноса и подвергают сомнению свою принадлежность к нему, они начинают работать на иное целеполагание, которое в обществе сложилось, объединяются друг с другом и становятся консорциями. В ходе исторического развития могут развиваться в консорции, имеющие культурные и резкие поведенческие отличия.

Сообщества и характеристики состояния психодинамики общества

С учётом того, что самые продвинутые по охвату приоритетов управления консорции управляют региональными цивилизациями, консорция консорции – рознь, как и конвиксия конвиксии – рознь по занимаемым приоритетам управления. О том, как функционируют консорции, можно ознакомиться с приложением 1 «Принципы динамических коллективов» из статьи Школы аналитики «Динамические коллективы: мафии и соборность».

Все сообщества, как и народы, находятся в психодинамике. Консорция от конвиксии отличается тем, что консорция способна задать вектор психодинамики всему обществу и задать его в качестве цели общества, если она охватывает первые три приоритета управления. Поскольку первый приоритет управления, мировоззренческий, является наиболее ключевым, то консорция, охватывающая мировоззренческий приоритет управления, оказывает наибольшее влияние в обществе и соответственно задаёт свою культуру и этику в качестве эталона для взаимодействия прочих консорций и конвиксий друг с другом вне зависимости от того, осознают ли они этот факт или нет. Согласно достаточно общей теории управления (ДОТУ), процесс построения сообществ происходит одним из двух способов: либо методом упреждающего вписывания, либо разрушением управления по полной функции в конкурирующих сообществах и поглощением их обломков.

Заметим при этом, что консорции и конвиксии проходят жизненные циклы как части общественной психодинамики. При каких условиях происходит цикличность психодинамики консорций и общества в целом и на основании чего, рассматривается подробно в нашей статье «Л.Н. Гумилёв – теоретик «пассионарства»? либо историк-профессионал»[11]. Отметим лишь, что изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени, произошедшее в ХХ веке («закон времени»), привело к тому, что периодичность цикличности психодинамики общества серьезно сократилась, и она перестала исчисляться столетиями. Если смотреть на цикличность целиком, то мы обнаружим маятник состояния психодинамики общества от соборности к толпо-«элитаризму» и наоборот. Их можно назвать уровнями амплитуды цикла психодинамики общества. Поскольку психодинамика общества зависит от того, каких типов строев психики его отдельные представители достигли, то средой состояния психодинамики общества является его культура. Какие сочетания характеристик культур могут быть, мы также рассмотрели в нашей статье «Л.Н. Гумилёв – теоретик «пассионарства»? либо историк-профессионал». Для нас важен другой вопрос: что порождают конвиксии и консорции, которые собираются из конвиксий. На этот вопрос отвечает таблица характеристик состояния психодинамики общества, составленная по терминологии КОБ, ДОТУ и выявленной нами терминологии по сообществам.

Таблица 1. Характеристики состояния психодинамики общества

Состояние психодинамики общества	Cоборность (устройство общества, состоящее из множества личностей, являющихся носителями человечного типа строя психики, т.е. действующих на общие цели, согласуя через совесть эти цели и методы с объемлющими системами, не совершающие ошибок и получающие доступ к информации, которая способствует достижению целей с минимальными затратами различных ресурсов и с сопутствующими результатами, многократно усиливающими эффект достижения поставленных целей).	Толпо-«элитаризм» (иерархическое пирамидальное устройство общества, в котором высшие слои общества не признают человеческого достоинства нижних слоёв общества. Культура, порождаемая таким устройством общества, препятствует освоению творческого потенциала людей, вследствие чего большинство искусственно низводится до состояния толпы, а психологическим эталоном общества становится отрицание человечности).
Тип суперсистемы	Многорегиональный блок[12]	Межрегиональный конгломерат[13]
Поддерживаемый в обществе тип потребностей от консорций охвата 1-ого приоритета управления	Демографически обусловленные	Деградационно-паразитические
Организационно-регламентирующий социальный институт и характеристика его вектора целей	Общенародная государственность	«Элитарно»-корпоративная (т.е. состоящая из конгломерата крупных организационно-хозяйственных финансовых объединений, в которых наличествует корпоративность) государственность или корпоративность
Основа методологии познания	Диалектика (процесс разрешения неопределённостей, ориентированный на познание Правды-Истины, в котором ставятся определённые по смыслу вопросы и на них находятся определённые по смыслу ответы; название естественного способа и навыка выявления и постижения объективной Правды-Истины в осознаваемом жизненном диалоге с Богом на основе осмысления и переосмысления по Жизни даваемого Богом в Различение)	«Дьявольская логика» (логика, исходящая из следующих принципов: ·       аксиоматика и правила, оглашённые при начале процесса логических рассуждений, могут без объявления заменяться другими; ·       одни понятия — скрытно подменяться другими, т.е. с одними и теми же лексическими (или иными символическими) формами отображения логики на разных этапах «логической» процедуры могут связываться разные субъективно-образные представлении и объективно разные явления; ·       под видом определённостей могут предлагаться скрытые неопределённости, которые в последующем позволят подвести внимающего «дьявольской логике» к вполне определённым выводам и невозможности обосновать другие выводы в пределах границ предложенной ему «логической» процедуры; ·       набор исходных данных, необходимых для адекватного восприятия проблемы и её разрешения может искусственно сужаться, а также в него могут включаться данные, к рассматриваемой проблеме отношения не имеющие, но, возможно, имеющие отношение к другой проблеме, что позволяет в ряде случаев навязать под видом решения одной проблемы — решение или псевдорешение какой-то иной проблемы; ·       могут предлагаться по своему существу «туннельные сценарии» рассмотрения проблематики, в которых заранее предопределены вход и выход на заранее известные желательные выводы, а переход к другим сценариям рассмотрения проблематики будет пресекаться тем или иным способом и т.п. Это работает на основе отбора фактов: удобные для обоснования факты признаются априори неоспоримо истинными, неудобные факты игнорируются либо априори признаются заведомо несостоятельными или лживыми).
Организационно-хозяйственно-финансовые объединения и их формы	Легальные и нелегальные по принятым государственностью юридическим нормам (юридическая оценка криминальности (преступности[14]) деяний в профессиях и повседневной жизни, а также оценка криминальности профессий поддержки деградационно-паразитических потребностей обычно отражают не только правовые нормы в отношении криминальных (преступных) деяний, прописанных в законодательстве, но и характеристику общества: то, насколько оно адекватно оценивает опасность профессий поддержки деградационно-паразитических потребностей и в какой мере оно поддерживает демографически обусловленные потребности)
Способ выстраивания сообществ как суперсистем[15]	Упреждающее вписывание	Разрушение управления по полной функции в конкурентах-сообществах и поглощение их обломков
Тип сообществ	Консорции поддержки соборности	Консорции поддержки толпо-«элитаризма»
	Несколько конвиксий	Несколько конвиксий

Как видно из вышеприведенной таблицы, соединяемые из конвиксий консорции реализуют организационно-регламентирующие социальные институты[16]. Качествами организационно-регламентирующих социальных институтов являются корпоративность и государственность.

«Корпоративность — объединение индивидов для осуществления коллективными усилиями их личных целей, не осуществимых в одиночку и потому ставших на какое-то определённое время для них вынужденно общими или взаимно дополняющими, достижение которых представляется им возможным в течение ограниченных сроков — в пределах продолжительности жизни каждого из них (возможно, что по принципу «чем быстрее и полнее — тем лучше»).

И хотя корпорации могут существовать на протяжении жизни многих поколений, но всякая корпорация рассыплется, если в каком-то поколении критическая (по отношению к её устойчивости в обществе) масса слагающих её индивидов не получит от неё «прямо сейчас» (или в «разумные сроки» в обозримом будущем) того, чего вожделеет.

Также обратим внимание на то, что приведённое выше понимание явления корпоративности вовсе не предполагает, что корпоративность выражается в наличии штатного расписания корпорации, в котором перечислены все её участники, их должности, должностные права и обязанности. Достаточно, чтобы были общие или взаимно дополняющие друг друга интересы, и их носители действовали в жизни соответственно им и опознавали друг друга в качестве «своих людей», «людей своего круга», отличая их от «чужих». То есть корпоративность — один из ликов индивидуализма, обособляющего (или противопоставляющего) себя всему остальному обществу, но не в одиночку, а коллективно.

Поскольку исторически реально разного рода корпорации оказываются связанными с государственностью, то определимся и в понимании термина «государственность».

Государственность отличается от корпоративности тем, что государственность представляет собой систему профессионального управления и организации коллективной деятельности многих людей в русле стратегии (концепции), охватывающей жизнь многих поколений. И потому государственность в чём-то выходит за пределы сиюминутных личных или корпоративных интересов людей, сдерживая и ограничивая сиюминутно ориентированные личные и корпоративные интересы, а в ряде случаев принуждая людей и корпорации к деятельности вопреки их интересам. При этом государственность может включать в себя те или иные корпорации и действовать, опираясь на них; но может и подавлять какие-то другие корпорации» (ВП СССР «О психологической подоплёке личности и ее целенаправленном изменении»)[17].

В коллективном бессознательном существует информационный массив «консорция». В нём содержится информационно-алгоритмические блоки, содержащие алгоритмы действий «динамических коллективов», позволяющие участникам той или иной консорции динамически перераспределять обязанности, ресурсы и прочее. И это делает консорцию более эффективным коллективом в сравнении с конвиксиями.

Однако к этому массиву данных (информации и алгоритмам, свойственным консорциям) всегда имело и имеет доступ и коллективное бессознательное, порождаемое людьми, действующими на основе совести, причём, благодаря наивысшей степени согласованности действий участников соборности (а речь о ней), коллективная деятельность по своей эффективности многократно превосходит все прочие консорции.

По этой причине в глобальном историческом процессе можно увидеть, что мы постепенно очеловечиваемся: когда-то открытое рабство было нормой, а сегодня оно порицается по всей планете, что вынудило перейти на более скрытые до срока формы эксплуатации одних людей другими. Поэтому можно сделать вывод о том, что Замысел в отношении всех людей на планете (полное раскрытие познавательно-творческого потенциала людей) подразумевает глобальную человечность. Соборность алгоритмически порождается людьми так: Человек, как-то понимая Замысел и цели человечества и стараясь удерживать себя в ладу со своей совестью,

• во-первых, должен поддерживать своей волей и подвластными ему ресурсами деятельность других людей, если находит, что они — со своей стороны — тоже стараются действовать так же;
• и во-вторых, должен способствовать вхождению в соборность других людей на этих же принципах, однако не подавляя и не извращая волю других, доверяя Всевышнему (для атеистов — алгоритмике наивысшей объемлющей системы) течение событий в их и своей жизни — это обязывает человека быть свободным самому и поддерживать свободу и устремлённость к свободе других.

Поэтому соборность открыта всем для вхождения в неё, но каждый из числа этих «всех» должен сам прилагать к тому усилия, направленные — прежде всего — на необходимо должное изменения самого себя.

В таком понимании соборность — не цель, внешняя по отношению к психике личности, но подспорье дальнейшему личностному развитию, действующее как один из факторов общего всем «внешнего мира», доступное каждому, однако требующее от этого «каждого» определённого минимума власти над самим собой.

То есть соборность — и следствие свободы человека как личности, и основа свободы личности. И соборность — не либерализм, поскольку в ней общее благо складывается не «само собой» стихийно-хаотично, а представляет собой результат деятельности людей, чья воля выражает осмысленное отношение к Жизни каждого из них.

Из сказанного выше ясно, что человек не может быть невластным над самим собой: быть властным над самим собой — это его первейшая этическая обязанность перед другими людьми и объемлющими системами.

Внутренняя конфликтность психики может выражаться в том, что: индивид ведом эмоциями; у него может быть нравственная неопределённость; двойные нравственные стандарты (когда он в отношении других творит то, что считает недопустимым в отношении себя) или ситуативно обусловленная нравственность.

Иными словами, если человек не обрёл навыков самообладания и утрачивает самообладание, то он в такие периоды не совсем человек.

Главное требование к действующим членам коллектива  — не личное знакомство друг с другом и поддержание деловой коммуникации, а самостоятельная работа над собой с целью достижения полноты человеческого достоинства (зрелости), выражающейся в таком устройстве психики, при котором творческий потенциал личности осваивается и реализуется осознанно-волевым порядком под властью диктатуры совести. При реализации этого требования работают те же принципы порождения и обеспечения дееспособности консорций (динамических коллективов). Соответственно, работа над собой выливается в добросовестное объединение людей и ресурсов в общем для них общечеловеческом деле, которое в русском языке и получило название «соборность».

В жизни соборность проявляется в том, что все её участники, действуя каждый по своему разумению и воле под властью диктатуры совести, своими действиями бесконфликтно дополняют действия всех прочих участников соборности, а разного рода непредсказуемые сопутствующие эффекты их деятельности таковы, что результаты оказываются лучше, чем планировалось.

Сообщества объединяются всегда по целям достижения, и эти цели составляют внешние и внутренние связи в сообществе (один вектор целей по оглашению и по умолчанию). Их реализация зависит от нравственного уровня участников. Если внутри сообщества некоторыми участниками формируются цели, антагонистичные вектору целей по оглашению из-за различия в нравственном уровне участников (тяга ко лжи, предательству, клевете, лоббированию своего интереса, разного рода интриг и т.д.), то такое событие приводит сообщество к расколу или же оно видоизменяется и может полностью уйти от первоначального целеполагания, сформировав антагонистичные друг другу цели по оглашению и по умолчанию для сообщества.

Поэтому рассматривая таблицу 1, нельзя не сделать один вывод – нужна такая культура, в русле которой должны обеспечиваться реализация праведного творческого потенциала и становление человечного строя психики во всём обществе. Только такая культура сможет сгладить маятник между толпо-«элитаризмом» и соборностью и, следовательно, цикличность колебания психодинамики общества.

Консорции в прошлом глобального исторического процесса

Консорции и конвиксии в прошлом, как и сейчас, охватывали различные приоритеты управления обществом, но спектр их инструментов влияния по сравнению с недавней современностью был узок, хотя также был эффективен в обществе до изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени. Консорции 1-ого приоритета управления в прошлом, как и сейчас, были аккумулированы вокруг религиозных конфессий и философских школ.

Консорции 1-ого приоритета управления в прошлом подразделялись на конфессиональные (т.е. поддерживающие религиозно-мифологические каноны) и философско-субконфессиональные (т.е. существовавшие в рамках конфессии и в то же время содержавшие идеи, которые в канонах конфессиональных консорций не содержались или не указывались в явном виде), причём конфессиональные консорции носили экзотерический характер, а философско-субконфессиональные консорции – эзотерический характер.

Каждая региональная цивилизация практически не обходилась в своём существовании без конфессиональной консорции. Другое дело, что философско-субконфессиональные консорции возникали не у каждой региональной цивилизации. Философско-субконфессиональных консорций нет у аборигенов Африки, Юго-Восточной Азии, Океании, Австралии и Америки, а есть вместо них родоплеменные консорции. Это было обусловлено племенной разрозненностью аборигенов, географическими факторами, психодинамическим состоянием гомеостаза, пантеизмом и отсутствием единого религиозно-мифологического канона, в котором была бы прописана единая этика для объединения местных народов в этническую суперсистему. Конфессиональные консорции вышеперечисленных народов определяются в большинстве своём как шаманские, признающие сверхъестественность сил природы.

Иначе дела обстояли с региональными цивилизациями Европы, Ближнего Востока, лесостепями Евразии, Индией, Китаем, Японии. Первоначально со второго тысячелетия до н.э. у каждой вышеперечисленной региональной цивилизации наличествовали конфессиональные консорции местных культов. Однако на перекрестках торговых путей Евразии обозначились столкновения и противостояния региональных цивилизаций между собой. Их инструментами были взаимная военная, культурная и экономическая экспансии, причём две последние приобрели наиболее сильный вес по сравнению с первой по степени влияния. В силу этого горнилом противостояния консорций региональных цивилизаций оказался Ближний Восток, из которого вышли только исторически сложившиеся конфессии библейства и конфессия исторически сложившегося ислама[18].

Многобожные культы со временем канули в культовое забвение в Европе и на Ближнем Востоке, несмотря на сохранность письменных источников о мифологии, и остались только в Индии и Японии в виде индуизма и синтоизма. Так как консолидация сообществ в этих сталкивающихся между собой региональных цивилизациях происходила в условиях интенсивной урбанизации поселений[19] и в одних случаях это была поддержка толпо-«элитаризма», а в других – поддержка соборности в разное время и эпохи, то это стало предпосылкой для возникновения философско-субконфессиональных консорций. При этом конфессиональными консорциями 1-ого приоритета управления как на Западе, так и на Востоке выстраивалась монополия на управленческие знания, и тем самым они поддерживали толпо-«элитаризм» в региональных цивилизациях. Эзотерический характер философско-субконфессиональных консорций был обусловлен в двух случаях по-разному:

• для философско-субконфессиональных консорций поддержки толпо-«элитаризма» он был нужен как вывеска по оглашению, чтобы отобрать только нужную толпо-«элитаризму» кадровую базу среди «элит» по умолчанию;
• для философско-субконфессиональных консорций поддержки соборности по оглашению он носил вынужденный характер скрытности в условиях толпо-«элитаризма» из-за преследований наиболее активными представителями самого толпо-«элитаризма» (носителями нечеловечных строев психики) и их препятствий, хотя эти консорции по умолчанию без исключения взаимодействуют со всеми социальными группами в обществе для расширения своей кадровой базы.

Первая попытка создания философско-субконфессиональной консорции поддержки соборности была предпринята в Древнем Египте накануне правления единобожника-фараона Эхнатона и после его смерти. Единобожие в Древнем Египте было бы утверждено, если бы не активное сопротивление приверженцев идеалистического атеизма – древнеегипетской конфессиональной консорции служителей культа Амона-Ра и их сторонников, которые не только вернули Древний Египет к прежнему идолопоклонничеству, но и расправились с приверженцами и последователями Эхнатона, среди которых был Моисей, уводивший группу рабов из числа кочевников семитского происхождения из Древнего Египта, которые оказались там когда-то с приходом кочевников-гиксосов[20]. Это позволило древнеегипетской конфессиональной консорции со временем оставить свою родину на произвол деградации и преобразоваться в ядро консорции, которую на первых порах пытался создать Моисей, и извратить культуру его подопечных[21], сохранив в ней идеалистический атеизм по умолчанию, несмотря на наличие единобожия по оглашению[22], и трансформировав её в транснациональную ветхозаветную, позднее вобрав в себя также знахарство Месопотамии. В итоге культура Древнего Египет не успела приобщиться к единобожию и со временем ушла в забвение под натиском пришлых завоевателей.

Формирование философско-субконфессиональных консорций поддержки соборности при наличии доминирования идеалистического атеизма обозначилось позже в Древней Греции и в Древней Риме в виде философских школ стоиков, пифагорейцев, сократиков-диалектиков, изыскания которых были в области исследования психологии, диалектики[23] и философии. Известна и попытка практической реализации наукограда античности с применением их идей философа-полководца Алексарха Македонянина[24] в основанном им специально для этой цели городе Уранополис, которая, видимо, не пережила своего создателя:

«Есть сведения, что Платон просил у правителя Сиракуз Дионисия Младшего выделить ему часть владений как раз для обустройства своего Каллиполиса («прекрасного города»). Но это начинание, насколько известно, последствий не имело [8, с.142]. Несколько больший успех выпал на долю некоего Алексарха, сына могущественного Антипатра (один из полководцев Александра, царя Македонии): соответствующий город, названный им Уранополис[25], с длиной окружности почти ровно тридцать стадиев (5,0–5,5 км), был построен в Халкидике, на горе Афон. Известно, что Алексарх начал чеканить собственную монету и даже провел что-то вроде лингвистической реформы, создав новый язык на основе греческого. По непонятным причинам Уранополис Алексарха быстро пришел в упадок [3, т. 1, с. 135; 15, с. 308; 14]» (А.Ю. Долгих, А.С. Тимшин «Утопическое воображение и когнитивный стиль (на материале «Утопии» Томаса Мора»)[26].

Что же тогда происходило в исторически сложившемся христианстве? Раскол исторически сложившегося христианства на католичество Рима и православие Византии нужно рассматривать как раскол по вариациям канонов исторически сложившегося христианства и конфликт между тяготеющими к власти светской (т.е. к материи) католиками и к власти духовной (т.е. к духу) православными, поэтому католичество и православие нельзя рассматривать как философско-субконфессиональные консорции, а лишь как ветви консорции исторически сложившегося христианства. Духовно-монашеские и рыцарские ордена Западной Европы следует рассматривать как конвиксии, причём духовно-монашеские ордена и инквизиция – конвиксии технико-идеологического приоритета управления, рыцарские ордена – конвиксии военного приоритета управления.

В истории конвиксий католичества был прецедент попытки конвиксии стать консорцией. Рыцарский орден тамплиеров к концу эпохи крестовых походов занялся финансово-кредиторской деятельностью, давая деньги под ссудный процент, и таким образом попытался стать консорцией (т.е. овладеть двумя приоритетами управления), но так как для консорции католичества и монархии это было нежелательно и угрожало их власти, то вскоре усилиями французского короля Филиппа IV Красивого и папской инквизиции орден тамплиеров был уничтожен, а его имущество было конфисковано.

Философско-субконфессиональные консорции в исторически сложившемся христианстве наличествовали, однако философско-субконфессиональные консорции поддержки соборности жестоко преследовались. Хронологически началось всё с богослова Маркиона Синопского, который увидел мировоззренческое противоречие между Ветхим и Новым Заветом и описал его в своём труде «Антитезы»[27]. Поскольку его квалифицируют некоторые историки неверно как гностика, по этой причине христианский гностицизм вряд ли можно считать монолитной консорцией. Приверженцам Маркиона не удалось создать Единый Завет христианства, приближенный к учению Иисуса Христа, и сломить сопротивление приверженцев Ветхого Завета, протащивших свою редактуру Нового Завета и включивших Ветхий Завет в каноны исторически сложившегося христианства, из-за чего они ушли в идеологическое подполье. Именно в таком виде было окончательно сформировано библейство.

Таким образом, ещё в самом начале зарождения христианства были попытки отдельных богословов-филологов таких, как Маркион, противодействовать редакциям Нового Завета по лекалам целеполагания Ветхого Завета и объединению Ветхого и Нового Заветов в один канон, что не входило в планы «мировой закулисы», и поэтому их имена были преданы умолчанию. Всё это делалось ради сохранения библейской доктрины «Второзакония-Исайи» в канонах христианства на этапе его зарождения[28]. Поэтому логично предположить, что труд «Антитезы» Маркиона содержал критику доктрины «Второзакония-Исайи»[29] и Ветхого Завета в целом. В любом случае намерение богослова создать Единый Завет христианства, в который Ветхий Завет не должен был войти согласно его мнению и в котором Новый Завет был бы в подлинном виде, наиболее приближенном к тому, чему на самом деле учил Иисус Христос, является подлинной причиной умолчания его имени заправилами библейства.

Приверженцев и последователей Маркиона (христиан маркионитов-энкратитов[30]) жесточайше преследовали. Однако несмотря на это, открыто обозначились последователи маркионитов-энкратитов ариане в Европе и несториане на Ближнем Востоке и в Азии, которые возразили против догмата официоза западной церкви признания Рима и Византии Иисуса Христа божеством[31].

Спустя некоторое время появились в Европе манихеи из Ближнего Востока и Персии – жизнеотрицающие одержимцы-радикалы, по умолчанию объявлявших злом материю в угоду духовному и в ущерб мере, объединенные первоначально в единую консорцию. Как ни странно, но обзор истории манихейства показывает его происхождение от иудеохристианской секты элкасаитов, которая почитала Ветхий Завет с его обрядами и совмещала их с христианскими канонами (иногда её характеризуют как секту гностиков, которая имеет генеалогию от ессеев). К ней принадлежали родители основателя манихейства[32]. Вследствие этого становится понятным, что распространение манихейства было на руку заправилам библейства[33].

Когда приверженцы и последователи Маркиона (павликиане, богомилы и альбигойцы-катары) объявились в странах доминирующего библейства (в Византии, Болгарии и Франции), манихеи оказывались среди них и вносили скрыто в их идеологическую программу свою вредоносную компоненту борьбы с материей. После разгрома павликиан, богомилов и альбигойцев-катар византийцами и католиками от приверженцев Маркиона остались движения масалиан (от латинского слова «молитвенники») и исихастов в Византии времён её упадка.

“В том большом значении, которое исихасты придавали внутренней молитве, их враги легко могли усмотреть связь с масалианской концепцией о молитве как единственное средство для изгнания демона, живущего в человеке. Разграничение, которое св. Григорий Синаит делает между «теориа» (или “исихиа”), являющейся внутренней целью созерцательной жизни, и «праксис», или приготовлением (чье значение только относительно), может быть ошибочно воспринято за неявное отрицание церковной дисциплины и отчасти таинств как ограничивающие и ненужные. Исихасты учили также, что самый эффективный метод для осуществления духовного роста состоит в непрерывном повторении “Иисусовой молитвы” (Господи Иисусе Христе, помилуй меня грешного); богомилы же принимали, что все молитвы, кроме «Господней», являются многословиями. Созерцательное естество исихазма антиисихасты связывали с полным отрицанием физического труда со стороны масалиан и богомилов. Наконец, эти секты тоже были монашеского характера, как и исихазм; и масалиане, и богомилы привлекали многих последователей среди обитателей монастырей, которые являлись центрами исихазма в XIV в. Как мы увидим, богомильство распространилось и на Святой горе, которая являлась крепостью исихазма” (Д. Оболенский «Богомилите» Златорогъ, София, 1998, с. 175–176).

Таким образом, влияние богомилов, которых в Византии называли также масалианами (от латинского слова «молитвенники»), на становление исихазма сначала в Византии времен её упадка перед нашествием турок, а потом его распространение и развитие на Руси местным арианством, связанное с именем русского подвижника Сергия Радонежского, становится очевидным[34]. Нужно также заметить, что в первый раз в конце десятого века нашей эры Русь «снизу», в народе, была крещена в арианство, которое тайно исповедовалось сопредельными славянскими государствами, в числе которых была Болгария и Моравия[35], а позднее были попытки Византии и Запада установить через свои библейские догматы свою власть, что и привело к междоусобице князей Руси (что объясняет, почему потом исихазм, находившийся под влиянием богомильства, связанного с арианством, и возникший в Византии периода упадка перед нашествием турок-осман, не был отторгнут Русью[36]).

Однако библейству в исторически сложившемся христианстве посредством католичества удалось нанести удар сначала по несторианству в Азии в ходе неудачной попытке её миссионерского освоения, а потом в ходе организации Смуты на Руси в 17 веке посредством никонианства-новообрядчества по арианству, загнав его в подполье, где оно продолжалось уже как старообрядчество, распавшееся на разные группы.

К этому времени в католичестве назрел протестантский раскол, в ходе которого появились розенкрейцеры. О том, кем были розенкрейцеры, можно прочесть из строк статьи «Заметки об инициации» французского философа Рене Генона[37] следующее: «Одни и те же лица, пришедшие из христианства или ислама, могли, если они жили на Востоке и на Западе (и постоянные намеки на их путешествия, помимо всякой символики, наводят на мысль, что так обстояло дело для большинства из них), быть одновременно братьями Розы и Креста и Суфиями (или мутасаввуфинами высших степеней), причем достигнутое ими духовное состояние означало, что они находились за пределами различий между внешними формами, ни в чем не затрагивающими сущностное и фундаментальное единство традиционного учения».

Следует признать, что Генон не определяет розенкрейцеров как ответвление масонства или его предшественников, при том считая их наследниками тамплиеров, утверждая, что «разрушение ордена Храмовников повлекло для Запада разрыв регулярных отношений с “Центром Мира” (эзотерическим центром власти – наше примечание)» («Символы священной науки»). На наш взгляд, разрыв с «Центром Мира», Богом, который есть, произошел с момента начала насаждения библейского христианства в пределах бывшей Римской империи и в северных странах Европы, а разгром тамплиеров, успевших предать монголов и тем самым разрушить интригами государства крестоносцев, павшие под ударами мамлюков, военных противников Чингизидов, и нажившихся на этих деяниях, был закономерным явлением. Можно только гадать, почему мало интересовавшийся исторической подоплекой Средневековья (а это был единственный пробел фактологического характера у «каирского отшельника», отнюдь не мировоззренческого[38] характера) и полностью посвятивший себя духовным вопросам, Рене Генон посчитал розенкрейцеров наследниками разгромленного ордена храмовников, но вот что он пишет в «Заметках об инициации»:

«Разумеется, сам символ <Розы и Креста>, с которым соотносится данное название, может быть гораздо более древним, нежели подобное его употребление; пожалуй, как и в случае всякого истинно традиционного символа, было бы совершенно напрасным выяснять его конкретное происхождение. Мы лишь отметим, что это название было применено к инициатической степени только начиная с XIV века и, более того, единственно в западном мире; следовательно, он используется только в конкретной традиционной форме — христианском эзотеризме или, точнее, христианском герметизме; далее мы вернемся к тому, что следует понимать под термином «герметизм».

Сказанное нами подтверждает: сама «легенда» о Христиане Розенкрейце, чье имя, впрочем, — чисто символическое; в нем вряд ли можно видеть исторический персонаж, что бы ни говорили другие; скорее он выглядит как олицетворение того, что можно было бы назвать «коллективной сущностью». Общий смысл «легенды» об этом предполагаемом основателе, и в частности приписываемых ему путешествий, по-видимому, состоит в том, что после разрушения Ордена тамплиеров посвященные в христианский эзотеризм в согласии с посвященными в исламский эзотеризм произвели реорганизацию, чтобы сохранить, в меру возможного, связь, по видимости прерванную этим разрушением; но такая реорганизация должна была произойти более скрытым, так сказать, невидимым образом, без опоры на институцию, которая, будучи известной вовне, могла бы поэтому вновь подвергнуться разрушению. Истинные братья Розы и Креста были, собственно говоря, вдохновителями указанной реорганизации; если угодно, это были обладатели инициатической степени, о которой мы говорили, известные именно тем, что они играли эту роль; так продолжалось вплоть до того момента, когда — вследствие других исторических событий — в XVII столетии упомянутая традиционная связь была решительно прервана западным миром. Тогда братья Розы и Креста удалились на Восток, а это означает, что отныне на Западе не осталось никакой инициации, позволяющей действительно достигнуть подобной степени, а также что деятельность по сохранению соответствующего традиционного учения, которая осуществлялась там дотоле, более не проявляется вовне, по крайней мере регулярным и нормальным образом».

Французский философ и суфий Рене Генон таким образом предположил, что розенкрейцерство было изгнано из Западной Европы на восток, подразумевая евразийский континент. Но, как бы то ни было, розенкрейцерство как последний отголосок арианства Западной Европы, оказалось в подполье и исчезло в Западной Европе, после чего в протестантской Англии появилось масонство, новая консорция в рамках библейства, под колпаком которой собран по сути противоречивый конгломерат идей манихейства с различной степенью составляющих, а потом теософизм, который французским философом был раскритикован в его труде «Теософизм: история одной псевдорелигии», из которых была взращена эзотерическая оккультная составляющая нацизма и фашизма, проявивших себя позднее в двадцатом веке[39]. Это произошло потому, что в иерархии масонства продвигались иллюминаты, наследники манихеев[40], и к этому времени протестанты были уже малозначимой консорцией в Западной Европе.

Таким образом, ответвления библейства загнали к началу двадцатого века в подполье все философско-субконфессиональные консорции поддержки соборности исторически сложившегося христианства. В Западной Европе обозначилась философско-субконфессиональная консорция поддержки толпо-«элитаризма» – масонство, но в силу своей транснациональности и манихейства оно стало антиконфессионально-идеологической консорцией. Если расставить философско-субконфессиональные консорции христианства Азии в хронологическом порядке, мы получим такую линию преемственности от маркионитов-энкратитов: маркиониты-энкратиты – ариане и несториане – старообрядцы и алавиты[41]. Если сделать то же самое с философско-субконфессиональными консорциями христианства Европы, то получим такую картину: маркиониты-энкратиты – павликиане, богомилы и альбигойцы-катары – масалиане, исихасты и розенкрейцеры.

Что касается ислама, то мы увидим следующую хронологическую картину. В силу того, что исторически сложившейся ислам в канонах оказался куда более приближен к выражению Божьего Промысла из-за сути своего канона, чем в исторически сложившемся христианстве, то, несмотря на раскол исторически сложившегося ислама на суннитов и шиитов (т.е. конфликт между тяготеющими к власти светской (к материи) и к власти духовной (к духу)), то философско-субконфессиональная консорция поддержки соборности, суфизм, со своей мусульманской субкультурой постижения коранического ислама или язычества, как определяется в труде ВП СССР «Суфизм и масонство: в чём разница?», оказалась в преемстве поколений наиболее жизнеспособной. Даже функционируя локально в тарикатах-сообществах по странам исторически сложившегося ислама, суфизм способствовал периодически становлению общенародной государственности в них, но в силу доминирования толпо-«элитаризма» до изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени не мог обеспечить сохранение и развитие соборности в странах исторически сложившегося ислама[42]. К этому добавляется то, что суфизм периодически подвергался преследованию по разным поводам толпо-«элитаризмом» стран исторически сложившегося ислама. Однако влияние суфизма было настолько интенсивным, что его формы проявились среди курдов в виде язданизма, в Индии и Пакистане в форме сикхизма[43], а в иудаизме под влиянием суфизма обозначилась философско-субконфессиональная консорция поддержки толпо-«элитаризма» каббала[44].

Была также и философско-субконфессиональная консорция поддержки толпо-«элитаризма» в исторически сложившемся исламе, но она в силу наличия компонента манихейства потерпела поражение от нашествия монголов, причём сами мусульмане не препятствовали им в этом деле. Это исмаилизм, близкий к манихейству, представлявший собой средневековую разновидность антикоранической стратегии заправил библейства[45]. Новейшими современными разновидностями философско-субконфессиональными консорциями поддержки толпо-«элитаризма» в исторически сложившемся исламе являются различные псевдоисламские террористические группировки, апологетикой которых стал ИГИЛ[46].

В любом случае антиконфессионально-философская консорция манихейства, возникшее в Иране и на Ближнем Востоке, как указывалось выше на её происхождение, была пушечным мясом библейства в отношении его оппонентов. Фактически в отношении протестных движений против исторически сложившихся конфессий библейства «мировая закулиса» внедряла манихейских адептов жизнеотрицания в качестве средства подавления сопротивления своим планам, что было на руку ей. В «Этногенезе и биосфере Земли» Л. Н. Гумилёв бросил такую фразу: «Манихейские общины I тыс. были тайными, вследствие чего ложь стала стереотипом их поведения. Попав в Италию и Францию, манихейские эмиссары называли себя “ткачами”, чтобы иметь возможность беспрепятственно переходить из города в город для пропаганды своего учения. На самом деле они были такими же “ткачами”, как масоны – “каменщиками”». «Мировая закулиса» также с помощью манихейских адептов жизнеотрицания поддерживали антиконфессиональные движения внутри конфессий, не относящихся к библейству, чему пример – исмаилизм.

Таким образом, сведения о манихействе свидетельствуют, что «мировая закулиса» время от времени при помощи внедрения адептов жизнеотрицания в протестные для любых конфессий движения, преследуя различные для себя геополитические тактические цели, поддерживала устойчивость библейского толпо-«элитаризма» в глобальном историческом процессе. Таким образом она вписывала антиконфессиональные движения в свои планы.

Зороастризм в силу своей исключительной региональной принадлежности к культуре Ирана не имел ни одной философско-субконфессиональной консорции поддержки соборности. У него было две философско-субконфессиональные консорции поддержки толпо-«элитаризма»: зурванизм[47] и маздакизм, иранская форма манихейства. Зороастризм в силу своей исключительной региональной принадлежности к культуре Ирана не смог вырваться за его пределы и, несмотря на успешное сопротивление манихейству и маздакизму, и стал малочисленной консорцией при столкновении с исторически сложившимся исламом.

В Индии практически все философско-субконфессиональные консорции из-за наличия идеалистического атеизма в форме многобожных культов поддерживали местный толпо-«элитаризм». Среди них есть брахманизм и духовная йога, а также различные формы тантризма. Буддизм выделился в Индии как конфессиональная консорция, но распространился широко только за его пределами в странах Азии.

На Востоке также из Китая обозначились конфессиональные консорции школ даосизма и местной разновидности буддизма чень- (или дзен-) буддизма, которые были философско-субконфессиональными консорциями поддержки соборности, а также философско-субконфессиональная консорция конфуцианства, которые хотя и касались многих философских тем психологического и социологического характера, но не затрагивали и не разрешали проблемы идеалистического атеизма. Среди степных народов Евразии можно выделить консорции «людей неба» «вечного эля» Тюркского каганата Ашинов и «людей длинной воли» Монгольской империи Чингизидов, которые сформировались благодаря конфессиональной монотеистической шаманской, признающей сверхъестественность сил природы, консорции тенгрианства, сформировавшейся, возможно, под влиянием зороастризма и не оставившей своих канонов, кроме яс Чингисхана, мифов, эпосов, легенд тюркских народов и исторических свидетельств.

Что такое секты в ракурсе консорций

Отсутствие юридического определения секты вообще и секты «тоталитарной», в частности, позволяет употребить ярлык секты и сектантов на какое угодно сообщество. Однако, если подумать, что должно быть вполне по силам, определение секты можно дать и без того, чтобы прибегать к практике узаконенного произвола с его последующим анализом.

Как минимум, пять характерных особенностей свойственны всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:

• Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.
• Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений.
• Наличие зомбирования психики своих адептов на поддержку противоречий между оглашениями и умолчаниями в действиях, поддерживающих жизнь сообщества.
• Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.
• Отсутствие методологии познания, так как учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, и соответственно в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести.

Однако секты характеризуются не только своими признаками, длительностью функционирования и численностью участников: они также характеризуются некоей идеей, касающейся некоей проблемы, имеющейся в обществе, и являющейся инструментом эксплуатации членов секты. Проблемы, имеющиеся в обществе, как правило, свидетельствуют о наличии в нём неких отклонений в нравственности. Поскольку такие отклонения являются отклонением от Божьего Промысла и от осмысленного отношения к Жизни по совести, то это свидетельствует о наличии атеизма (безбожия).

Атеизм уровня сознания у подавляющего большинства его носителей является не плодом их собственных размышлений о Жизни, но обусловлен культурой, в которой они выросли, и воспитанием в семье и школе.

В культуре человечества можно выявить два вида атеизма:

1)    Атеизм материалистический прямо заявляет: «Бога нет. Все россказни о Нём и Его бытии либо о бытии множества богов — вымыслы людей:

• либо не познавших Природу и взаимосвязи природных явлений и заместивших недостающее достоверное знание своими вымыслами;
• либо желающих вседозволенно властвовать над невежественными обществами от имени Бога, которого реально нет, либо от имени придуманного ими сообщества богов».

2)    Атеизм идеалистический прямо заявляет: «Бог есть. Приходите к нам — мы научим вас истинной вере, и вы на её основе будете жить в ладу с Богом и тем самым спасёте свою вечную душу от грехов и воздаяния за них — посмертных мук».

Однако вероучения идеалистического атеизма содержат в себе столько вымыслов и клеветы, возводимой на Бога, который есть, что, чем более стоек в принятой им вере последователь вероучения идеалистического атеизма, — тем больше у него проблем во взаимоотношениях с Богом. Существуют и многобожные варианты идеалистического атеизма, также ведущие своих приверженцев к разладу в их взаимоотношениях с Богом, который есть.

В жизни обществ люди порождают множество предпосылок к тому, чтобы на их основе сложились субкультуры обеих разновидностей атеизма, враждующих как друг с другом, так и с людьми, живущими на основе истинной религиозности, т.е. в осмысленном общении с Богом по Жизни. В связи с двумя разновидностями атеизма секты делятся на (псевдо)религиозные и светские[48]. Отличия у них друг от друга такие же, как и у двух разновидностей атеизма: (псевдо)религиозные секты берут в качестве инструмента идеи с наличием идеалистического атеизма, эксплуатируя имя Бога, светские секты – идеи с наличием материалистического атеизма, эксплуатируя крайность материалистического характера.

Некоторые эксперты насчитывают девять признаков сект[49]. Однако сам список не точен полностью, и многие пункты в них спорны. Харизматичный лидер может быть и у обычного сообщества или организации, и это ещё не признак секты. Поскольку в качестве идеологии может лежать не только вероучение, но и светская идеология (как в случае со светскими сектами), то и второй пункт из списка девяти признаков секты не оказывается признаком секты. Отчуждение индивида от внешнего мира и его прежних социальных связей также у организации с признаками секты может и не фигурировать в качестве стратегии её существования: яркий пример – живучесть манихейства от первого века нашей эры до Средневековья. Жесткого деления на своих и чужих может и не быть в организации с признаками секты в качестве стратегии её существования: ведь для своего существования секта должна пополняться неофитами, а для этого надо выглядеть в их глазах более-менее привлекательной, предлагая свои ложные услуги им. Использование рядовых членов группы для совершения преступлений также может и не входить в состав стратегии существования секты – особенно если психологическая манипуляция в секте стоит на высоком уровне, и состав преступления по этому поводу сложно доказать.

А вот четвертый пункт из списка девяти признаков секты совпадает с наличием эзотерического и экзотерического учения, поскольку учение для толпы и учение для избранных, посвящённых иерархов, хорошо подходит для сокрытия истинных целей. Слепое подчинение лидеру подразумевает подчинение определённым догматам учения секты, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений. Третий и седьмой пункты связаны с наличием зомбирования психики адептов секты на поддержку противоречий между оглашениями и умолчаниями в действиях, поддерживающих жизнь сообщества.

Помимо организаций с наличием всех признаков сект существуют светские сектоподобные движения[50], которые также эксплуатируют догматизм материалистического характера (т.е. идеологическую крайность в материализм), как и светские секты, но у них отсутствует четко выраженная иерархия и, в отличие от сект, где не предлагается никакой методологии познания и предлагается вера в догматы, в качестве идеи фигурирует наукообразная ложная методология познания её создателя или адепта, построенная по принципам «дьявольской логики»[51].

Возникает резонный вопрос: что такое секты в ракурсе консорций? Поскольку секты и светские сектоподобные движения – безусловно явление, существующее сугубо в рамках толпо-«элитаризма», то не каждая консорция является сектой, но каждая секта всегда является консорцией. Другое дело, что секты, которые всегда делятся на (псевдо)религиозные и светские, из-за двух разновидностей атеизма могут быть любой из описанных нами двух видов консорций 1-ого приоритета управления. Нюанс только в том, что консорции материалистического атеизма выше 3-го приоритета управления не охватывают в своём понимании управления и называются идеологическими, а те консорции, которые не придерживаются догматизма материалистического атеизма, – субидеолгическо-философскими. Ещё один важный момент – в их идеологической компоненте всегда наличествуют технолого-научные парадигмы в области естествознания, которые обуславливают промышленный уклад общества от консорции. Но и в этом случае идеологические консорции могут войти в состояние секты из-за своего материалистического атеизма, насколько они далеко в него зайдут, в то время как субидеолгическо-философские консорции делятся на консорции поддержки соборности и толпо-«элитаризма».

В двадцатом веке в СССР был прецедент формирования внутри идеологической консорции двух субидеолгическо-философских консорций: внутри коммунистической партии СССР друг другу противостояли исторически сложившийся троцкизм (субидеолгическо-философская консорция поддержки толпо-«элитаризма») и исторически сложившийся большевизм (субидеолгическо-философская консорция поддержки соборности). Хотя материалистический атеизм был одним из пунктов идеологии коммунистической партии СССР, он был вывеской для исторически сложившегося большевизма по оглашению, а для исторически сложившегося троцкизма внутренней сущностью. Разумеется, троцкизм сам по себе как понятие выходит за рамки своего течения и представляет собой психологическое явление массовой одержимости. Также и большевизм как понятие выходит за рамки своего течения и представляет собой отдельное социологическое явление. Исторически сложившийся большевизм как субидеолгическо-философская консорция поддержки соборности вполне мог стать консорцией с охватом 1-ого приоритета управления, если бы его соучастники отказались бы постепенно от марксизма и марксоэнгельсизма, как это обозначил И.В. Сталин в своей статье «Экономические проблемы социализма в СССР», и смогли бы выработать адекватные теории по социологии, философии и экономике. Но этого сделано не было, и руководство коммунистической партии СССР медленно деградировало в троцкистскую «элиту», устранявшую неугодных и приведшую СССР к краху 1990-х годов с трансформацией в десуверенизацию и реставрацию ростовщического капитализма.

Итак, секта – это консорция поддержки толпо-«элитаризма» с охватом до 1-го или до 3-го приоритета управления, обладающая следующими признаками:

• Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.
• Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений.
• Наличие зомбирования психики своих адептов на поддержку противоречий между оглашениями и умолчаниями в действиях, поддерживающих жизнь сообщества.
• Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.
• Отсутствие методологии познания, так как учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, и соответственно в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения), осмысленного отношения к Жизни по совести и полноценного освоения праведного творческого потенциала.

«Цветные организации» Фредерика Лалу: миф или действительность?

Таким образом, терминологическая проблема с обозначением сообществ оказывается разрешенной с помощью ДОТУ и терминов из трудов историка и философа Л.Н. Гумилёва, который как раз затрагивал описание сообществ с точки зрения исторических исследований этносов (народов). Как ни странно, но имея терминологически не точное описания феномена «пассионарности», историк смог обозначить в общих чертах классификацию двух разных типов сообществ. Но было бы упущением не упомянуть о попытках иначе терминологически обозначить сообщества, которые были предприняты не только ВП СССР, но и некоторыми учеными на Западе.

Первым делом стоит упомянуть о так называемой концепции «бирюзовых организациях» бельгийца Фредерика Лалу из его книги «Открывая организации будущего»[52]. Автор книги «Открывая организации будущего» работал консультантом в «McKinsey & Company», получил степень MBA и диплом тренера «Newfield Network» в Боулдере, штат Колорадо. Лалу переехал из Брюсселя на север штата Нью-Йорк, чтобы поселиться в экодеревне. Изучая бизнес-процессы, эксперт пришел к выводу, что в истории человечества существует, по крайней мере, пять различных организационных парадигм. Он уверен, что цивилизация перерастает нынешнюю бизнес-модель и готовится к следующей. При описании схемы организационной эволюции Фредерик Лалу опирается на исследования ряда мыслителей и «теорию развития». В частности, автор заимствовал у философа Кена Уилбера цветовую схему, чтобы наглядно продемонстрировать все последовательные этапы эволюции управления[53].

Книга Фредерика Лалу «Открывая организации будущего» считается одной из самых популярных книг по менеджменту этого десятилетия[54]. Основной посыл книги в том, чтобы создать компанию будущего, необходимо пересмотреть устоявшиеся навыки управления[55]. В работе эксперт рассматривает следующие темы: эволюция организаций в исторической перспективе; поэтапное развитие организаций; анализ организационных процессов; определение и распределение должностных обязанностей; управление изменениями; перестройка существующей организации.

Теперь же взглянем на книгу с точки зрения ДОТУ и обозначенной нами терминологии сообществ. Первым делом Лалу описывает историческую эволюцию организаций, которая представлена на рисунках ниже. В общих чертах можно сказать, что она верно отражает исторический процесс формирования консорций: родоплеменная консорция («красная» организация), конфессиональная консорция («янтарная» организация), идеологическая консорция («оранжевая» и «зеленая» организации). «Оранжевая» (с технократическим подходом) и «зелёная» (с этико-культурным подходом) организации потому нами обозначаются идеологическими консорциями, что у них в идеологической компоненте всегда наличествуют технолого-научные парадигмы в области естествознания, которые создают от консорций промышленный уклад общества: т.е. это консорции технологических производственных предприятий. Описанию последней модели организации («эволюционной», «бирюзовой») Лалу посвящает остальную большую часть своей книги.

Подробно расписывая на примере известных ему организаций своё видение, Фредерик Лалу приводит в виде таблички приложение «Обзор бирюзовых организаций: структуры, практики и процессы». Если её прорезюмировать вкратце, то обнаружим, что в этой табличке сравниваются по факту консорции поддержки соборности («бирюзовые» организации) и консорции поддержки толпо-«элитаризма» («оранжевые» организации). В случае с последней отметим, что на её месте может быть и любая другая форма организации, обозначенная любым цветом, но практика показывает важность не столько формы и цвета, сколько содержания[56]. Несмотря на то, что Фредерик Лалу исследовал организации с точки зрения внутреннего устройства предприятий и в качестве аналитика бизнес-процессов предприятий, его книга на практике показывает обозначенные нами вещи, однако там не затрагивается проблема различения типов потребностей человека и общества[57]. В книге Лалу употребляется неоднократно термин «холакратия». Буквально переводится оно с греческого языка как «цельновластие» или «власть общностей» (греч. ὅλον — ср. род от ὅλος, что означает «целый»).

Общее определение холакратии следующее:

«Холакратия — способ децентрализации власти, который позволяет выстроить иерархию таким образом, чтобы каждый сотрудник мог влиять на жизнь компании и обладал полной властью в рамках своей роли и возложенных на неё ожиданий».

Как пишет Лалу, первоначально идея холакратии разрабатывалась Брайаном Робертсоном и его командой для компании «Ternary Software» в Филадельфии[58]. После передачи «Ternary Software» новому руководству Робертсон стал одним из основателей «HolacracyOne», тренинговой, консалтинговой и исследовательской компании, занимающейся распространением новой модели организации[59]. Однако в целом если по существу рассмотреть, что такое холакратия, то это обозначение ключевого признака консорций — функционирование на бесструктурно-структурной основе динамического распределения обязанностей, полномочий и ресурсов на продолжительных интервалах времени по полной функции управления и по нескольким приоритетам управления. Но возникает вопрос, насколько ли это хорошо понимают сами начальные разработчики термина «холакратия», поскольку они лишь обнаружили то, что раньше наличествовало у всех консорций[60]. Как написал один из управленцев про холакратию, «это старая добрая функциональная иерархия (пусть и в новой упаковке)»[61]. Именно поэтому в связи с этим нельзя говорить о том, что западная концепция «бирюзовых организаций» представляют собой идеальную модель сообществ, которые должны формироваться во всё мире.

«Об этике и её роли в жизни» ВП СССР: что не так с термином «мафия»

2 апреля 2019 года ВП СССР опубликовал аналитическую записку «Об этике и её роли в жизни», вызвавшую неоднозначную реакцию среди тех, кто знаком с КОБ и её изучает[62]. Причина такой реакции заключалась в том, что при обозначении неформальных сообществ было использовано для краткости слово «мафия», которая имеет свой сугубо исторический контекст и своё переносное значение в связи с этим. Несовпадение обозначаемого в статье явления и контекста употребленного слова к нему привели к возникновению вопросов, почему это было сделано, и породило разнообразные дискуссии о самом ВП СССР[63]. Но истина в спорах оказывается, как правило, за их бортом. Авторы записки, а также многие, кто стал разделять их позицию по употреблению слова «мафия», и те, кто оппонировал им по слову «мафия», одинаково упустили один важный момент — то, чего в записке не было охвачено.

На наш взгляд, главный недостаток аналитической записки об этике заключается в том, что в ней была упущена тема сообществ как таковых и их целеполагании. Сама по себе этика без сообществ существовать не может, равно как и сообщества без этики тоже не могут обойтись – поскольку этику определяет характер целеполагания сообщества. В связи с этим тема сообществ и их целеполаганий требует более глубокого анализа, нежели сугубо в рамках их этических кодексов, которые лишь отражают целеполагание. К этой теме наиболее близко приблизился коллектив Школы аналитики в своей статье «Динамические коллективы: мафии и соборность»[64], но как видно из названия статьи, проблема из записки об этике, связанная со словом «мафия», там не разрешилась.

Какая проблема находится в слове «мафия»? Обозревая историческое прошлое, мы обнаружим, что криминальные маргинальные субкультуры в Европе изначально не находились в криминальной стезе. Столкновение Европы и мусульманского Востока в Сицилии породило своеобразную субкультуру-сообщество, чьё название с течением веков в силу ползучей устремленности к деградационно-паразитическим потребностям (а значит и к вырождению в «элиту») стало нарицательным обозначением сообщества, занимающегося неправедными делами, – мафию[65]. В условиях толпо-«элитаризма» в случае получения ресурсов себе некоторые сообщества со временем деградируют в криминальные и паразитические, если деградирует их целеполагание, которое вырождается в удовлетворение деградационно-паразитических потребностей[66]. Мафия является именно таким примером, поскольку оно так и не поднялось в понимании управления выше экономического приоритета управления[67].

«После смерти гениального ученого, создавшего то или иное научное направление, его место занимает талантливый или просто хорошо обученный ближайший ученик-последователь, которому еще удается некоторое время сохранять заложенный Учителем высокий уровень основанной им науки. Но потом приходят следующие поколения, не только не способные к творческому поиску, но и не помнящие, как творил живой Учитель. Инициативность сменяется, в лучшем случае, усердным выполнением своих обязанностей. Значимость кафедры снижается, идеи коснеют или искажаются окончательно. Остается лишь название — кафедра Ньютона, кафедра Павлова.

Нечто подобное происходило и с суфийскими братствами. Через век или два после смерти гениальных основателей подавляющее большинство их последователей возвращались в рамки ортодоксальных форм ислама. Но были и такие ответвления братств, которые в дальнейшем своем существовании приобретали нехарактерные для религиозных организаций черты. Круг адептов закреплялся примитивной кастовостью и корпоративностью, храмовая вертикаль «шейх — ученики — послушники» перековывалась в систему слепого подчинения, общинное обеспечение жизни переходило в экономическую изолированность по формуле работы на одну казну. Таким образом мы имеем ещё одну версию возникновения Мафии. Так некоторые суфийские ордена переродились в торговые компании, военно-политические организации или масонские ложи, и даже, как это могло произойти в когда-то мусульманской Сицилии, в известную всем Коза Ностра» (Информационно-аналитический Центр (ИАЦ) – «Что есть Наше Дело. Часть 1»[68]).

«У многих из «людей чести» не было образования, но они реализовывали гениальные схемы и дружили с известными и умнейшими людьми своего времени. Самые успешные из борцов с Мафией отдавали ей должное своим уважительным отношением и даже почтением. Несмотря на отдельные методы и характер своей деятельности, они заслужили определённое уважение у общества. Массовая культура не даст соврать. И дело здесь не только в животном страхе. Они на практике своей жизни узнали закон природы, согласно которому выживает наиболее сильный организм и, тем более, их организованная группа. Но они не уточнили, что в плане человека наиболее сильный — это значит прежде всего зрелый организм. Не только физически, но и психически, и что особенно здесь важно, так это в плане мировоззрения.

Эти аспекты, отсутствие идеологической преемственности и системы передачи знаний через подготовку кадров не позволили организации развиваться (или кто-то не позволил). К руководству многих семей пришли недалекие и неуравновешенные люди, что и обусловило множество последних провалов, потерю влияния и громкие аресты. Если у человека нет доминанты, выходящей за пределы своего окружения (семьи, друзей, работы) и навязанных стереотипов культуры, то вырождение обеспечено» (Информационно-аналитический Центр (ИАЦ) – «Что есть Наше Дело. Часть 2»[69]).

Теперь после того, как мы вкратце обозрели историю мафии, разберемся с тем, что какой смысл употребляют слово «мафия» в переносном значении. Если мы увидим примеры употребления слова «мафия» в разных статьях, которые находятся вне криминальной тематики, то мы увидим, что слово «мафия» употребляют как синоним слова «лобби» с негативным окрасом[70]. Т.е. если у кого-то ущемлены интересы со стороны некоей группы лиц, то он называет эту группу лиц «мафией», «бандой» (причём в кавычках или без кавычек пишутся эти слова в зависимости от пристрастия автора)[71]. Общества без сообществ не бывает, сообществ также не бывает без их целеполагания (потому что целеполагание сообщества это условие его единства), а слово-обозначение сообщества «мафия» предполагает наличие у сообщества неправедного целеполагания. Именно поэтому вместо «лобби» и «мафии» нужен иной термин, более точный для обозначения коллективов, действующих на неформальной основе динамического распределения обязанностей, полномочий и ресурсов на продолжительных интервалах времени[72].

Возвращаясь к статье об этике, отметим, что если бы её авторы приняли во внимание терминологию КОБ о потребностях человека и общества, то тогда бы их статья коснулась не только этики, но и темы сообществ и их целеполагания и им не было бы необходимости брать для их обозначения такой спорный иностранный термин, как «мафия»[73]. Но даже если бы они употребили вместо слова «мафия» близкое по смыслу иностранное слово «лобби», то и тогда это не скрыло бы лакуну, которая статьёй об этике не была закрыта. Т.е. дело даже не только в том, что было употреблено неточное иноязычное слово, а в том, что нужно было сделать более глубокий и точный анализ связи этики и сообществ, потому что этика без сообществ сама по себе тоже существовать не может.

Однако вскрылось ещё одно обстоятельство: записка об этике показала наглядно, что без толкового словаря терминологии КОБ и ДОТУ написание аналитики, связанной с ними, не может обходиться, иначе смысловая точность обозначаемых в аналитике явлений будет утеряна, что создаст неоднозначное понимание читаемого текста[74]. Именно эта проблема стоит сейчас на текущий момент не только перед текущим составом ВП СССР, который должен сделать из неё соответствующие выводы, но и всеми, кто изучает ДОТУ и КОБ[75].

Заключение

Таким образом, тот спорный момент, который обозначен в записке ВП СССР, оказывается разрешаемым в пользу отказа от «мафии» и замены этого слова на слово-термин «консорция». Возникнет естественный вопрос, стоит ли делать редакцию записки ВП СССР об этике с употреблением слова «консорция». Однако самый точный ответ на него смогут дать только сами авторы записки об этике, поскольку ответственность за написанное всегда авторская, тем более с употреблением слова, носящего неоднозначный смысл. Из неё мы выносим в качестве приложения «Принципы соборного взаимодействия», которые как нельзя лучше дают представление о том, каковы должны быть этические принципы соборности. Также в качестве приложений к статье вынесены разделы «Преступность в разных цивилизациях»[76], «Объективная категория»[77], «Принципы динамических коллективов и виды этики»[78], «Виды этики»[79] и «Заключение»[80] из статьи Школы аналитики «Динамические коллективы: мафии и соборность». Мы надеемся, что наша статья сумеет преодолеть понятийный тупик, в котором оказались авторы записки об этике.

Отметим лишь то, что не каждая консорция вела общество к соборности. Но всегда во все времена до изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени были консорции, которые не приемлили толпо-«элитаризм» в своём мировоззрении. Будучи камертоном Божьего Промысла, консорции поддержки соборности появлялись в разные эпохи и у разных народов в зависимости от сложившихся условий[81]. И тогда становится понятно, что КОБ, включающая в себя ДОТУ, по существу является закономерным развитием обществоведческих наук как единой системы знаний[82], чьи идеи находились на начальном этапе развития у консорций поддержки соборности до изменения соотношение эталонных частот биологического и социального времени, произошедшего в двадцатом веке.

И уже сейчас, после изменения соотношение эталонных частот биологического и социального времени, видно, что к общим мыслям о консорциях дошли, как ни странно, и на Западе, если уже там появились труды о холократии и «бирюзовых организациях». К этому там подталкивает нынешний кризис глобализации, который получил своё развитие именно оттуда, однако проблема социального паразитизма там не рассматривается из-за отсутствия различения типов потребностей человека и общества. Поэтому разрешение этого кризиса видится в преображении целеполагания консорций к тому, чтобы они стали консорциями поддержки соборности, и искоренении социального паразитизма на глобальном уровне, которые станут основой для качественно иной глобализации – глобализации по-человечески.

P.S. Статья с предложением обозначения динамических сообществ словом с нейтральной окраской вместо слова, за которым тянется шлейф полунегативного исторического контекста, возможно, вызовет дискуссию о том, нужно ли всё-таки общее понятие «мафии» или нет. Однако это будет лучше, чем полное игнорирование терминологической проблемы обозначения динамического сообщества из записки ВП СССР, которая в текущем виде, возможно, может вызвать серьёзные проблемы при восприятии КОБ как системы знаний извне. Причём нужно отметить, что однажды полное игнорирование метрологической проблемы привело социологическую науку к нешуточным последствиям.

ВП СССР не единожды посвящал труды критике марксизма и марксоэнгельсизма, однако в его поле зрения не попал исторический факт с точкой невозврата в истории марксизма. Мало кому известно, что Россия могла бы сама внести непосильный вклад в метрологию социологической науки при взаимодействии с основателями марксоэнгельсизма ещё при их жизни, если бы они не были пленниками гегелевской логики. Этот вклад пытался сделать физик, математик, экономист, философ, политик, доктор медицины с правом медицинской практики, общественный деятель, создатель «физической экономики», политэкономист-социалист С.А. Подолинский: в своей статье «Труд человека и его отношение к распределению энергии» он практически обосновал логическое введение в экономическое понятие энергостандарта.

«Нобелевский лауреат химик Фредерик Содди в 1921 году, выступая в Лондонской экономической школе, провозгласил: «Если бы Карл Маркс жил после, а не до возникновения современной доктрины энергии, нет сомнения, что его разносторонний и острый ум верно оценил бы то значение, которое она имеет для общественных наук». Но ведь писался «Капитал» как раз во времена триумфа термодинамики, а создатели научного коммунизма имели отличную возможность ознакомиться с ее результатами. В 1880 году Маркс получил в дар из России книгу на французском языке «Труд человека и его отношение к распределению энергии» – автор исследования Сергей Андреевич Подолинский повествовал там о термодинамических законах.

Подолинский родился на Украине в 1850 году, получил физико-математическое и медицинское образование, а в тридцать лет написал и издал за границей свою брошюру. Он уже был лично знаком с Марксом, поэтому отправил ему трактат и сделал приписку: «Ожидаю услышать Ваше мнение о моей попытке привести в соответствие прибавочный труд с общепринятыми сегодня физическими теориями». Маркс переслал книгу Энгельсу, а тот выказал негатив: «Подолинский … смешал физическое с экономическим». Еще бы: «Откуда берется в организме энергия, необходимая для совершения действий, которые мы называем трудом? Вся механическая работа в живом организме имеет началом энергию, сбереженную в пище».

Заслуга Сергея Подолинского в том, что он соединил экономику и термодинамику. Но почему материалисты Маркс и Энгельс сочли неуместным вполне материалистичный энергетический подход к труду? А потому, что под угрозу ставится вся марксистская политэкономия с её революционными выводами» (Николай Полуян – «Марксистская субстанция»)[83].

При издании труда Подолинского о его истории пишется следующее об основном общем препятствии Маркса и Энгельса к пониманию его сути – о гегелевской логике:

«Еще в 1880 году С. А. Подолинский опубликовал свой выдающийся научный результат в различных изданиях социалистов на многих языках. Теперь он заслуживает того, чтобы назвать его «законом Подолинского». У нас в России его статья «Труд человека и его отношение к распределению энергии» была опубликована в журнале «Слово» (апрель — май) 1880 г. В том же 1880 году он послал свою статью на французском языке К. Марксу и получил от него теплый и доброжелательный отзыв. Существует, но до сих пор еще не опубликован конспект К. Маркса этой статьи С. А. Подолинского, хранящийся в архиве ИМЛ».

«Мы считаем, что данным актом Маркс «тихо», однако вполне откровенно, признал тупиковую позицию своей социально-экономической модели, так как она не могла не вступать в резкое противоречие с основным законом мироздания – гармоничного сопряжения противоположных начал.

Как представляется, одна из основных причин фактической несостоятельности концепции марксистской экономики заключается именно в том, что ее творцы с самого начала создания своего Интернационала сориентировались на гегелевскую диалектику, главный принцип которой – закон единства и борьбы противоположностей до победного конца: образно говоря, козлов пускали в огород, а волков в козлятник».

«Как уже отмечалось выше, это открытие первым высоко оценил именно Маркс. Несомненно, оно сыграло бы свою прогрессивную, даже особую знаковую роль в мировом социал-демократическом движении. Если бы её разделил и поддержал коммунист № 2 – Энгельс. Но этого не произошло.

По просьбе Маркса Энгельс изучил труд С. А. Подолинского и в двух письмах изложил свою, как всегда, двойственную точку зрения о нем. Как материалист-диалектик он считал, что идеи С. А. Подолинского о добавочной энергии в какой-то степени затрагивают лишь сельскохозяйственное производство. Что касается производства промышленного, то они не дают ничего нового и практически не затрагивают базовой модели политической экономии. Маркс, ознакомившись с такой оценкой труда С. А. Подолинского, легко и без намеков понял, что упрямство коммуниста № 2, своего преданного друга по научно-социалистическим изыскам и генерального спонсора «глобального коммунистического проекта», ему не преодолеть, так как по минимуму не хватит ни времени, ни сил. Поэтому запретил ему раз и навсегда (как выяснилось позднее, запрет был проигнорирован) издавать 2-й и 3-й тома «Капитала». Сам же совершенно прекратил работу над 4-м томом. Все это говорило о том, что у самых истоков союза авторов «Капитала», в частности, и коммунистического движения, в целом, произошел серьезный раскол. А если посмотреть глубже, то он начался ещё раньше, когда Маркс после встречи с С. А. Подолинским в 1872 г. распустил I интернационал (1876 г.), перенацелив основные усилия новоиспеченных коммунистов в границы национальных рынков. Безусловно, С. А. Подолинский это заметил и фактически с 1876 г., существенно пополнив и расширив свой интеллектуальный потенциал, начал искать пути вывода из очевидного тупика социально-экономической концепции своего признанного и авторитетного учителя. Итогом явился исследуемый нами научный труд С. А. Подолинского, получивший высокую оценку Маркса и фактически нулевую Энгельса.

После смерти Маркса Энгельс сосредоточил все свои творческие и деловые усилия на подготовке к изданию уже укомплектованных 2-го и 3-го томов «Капитала». Одновременно готовил возрождение Интернационала (II Интернационал был создан в 1889 г.). Совершив эти акции, Энгельс скрыл от коммунистов и мирового научного общества открытия Подолинского и последовавшего за ним Маркса (а не наоборот) о том, что началась новая эпоха в развитии земной цивилизации, которая характеризуется высокой интеграцией в науке, производстве и сфере услуг, что начался стремительный рост производительности труда, который, несомненно, приведет к существенному изменению условий человеческого бытия и форм социального и общественного движения.

Вне всякого сомнения, резкий возврат «по Энгельсу» к старым формам и методам коммунистического движения оживил левые группировки социал-демократии. Особенно активизировались в России троцкисты. Желание жить за чужой счет подавляло всякую логику бытия. В 1905 г. Лев Троцкий разработал теорию «перманентной» революции, которая вскоре переросла в стержневую концепцию социал-демократов. В дело социализма как светлого будущего всего человечества таким образом была внесена полная и необратимая ясность — получалось, что осуществить социализм можно и нужно только в результате неограниченного насилия, фактически ликвидировав класс частных собственников и класс правящих в различных государствах элит, переломив тем самым огромными человеческими жертвами хребет естественной эволюции науки, производства, а также дальнейшей эволюции государственности. Данной концепции придерживались Ленин (до 1921 г.), Зиновьев, Каменев, Бухарин и др. российские социал-революционеры. Все они решительно выступали против «энергетического императива» С. А. Подолинского. Так же решительно отвергали и «Тектологию» А. А. Богданова — врача, философа, экономиста и талантливого писателя-фантаста. Это была вторая причина, почему ни работа С. А. Подолинского, ни последние труды Богданова не публиковались в революционной России»[84].

Как видно, Подолинский предлагал основоположникам марксоэнгельсизма логические обоснования для введения энергостандарта в качестве понятия в экономическую науку. И неизвестно, что бы было, если бы Марксу удалось успеть переработать свой «Капитал» в русле дискурса статьи Подолинского, однако социологическая наука из-за ревностного фанатизма Энгельса в пользу гегелевской несовершенной логики многое потеряла, а мы получили бурный двадцатый век с его множеством войн во всех странах, ложными идеологиями и проблемами на последующий век. Поэтому мы полагаем, что наша статья будет весьма актуальной. Главное – не находится в одержимости, иначе, как это видно с историей вокруг статьи Подолинского, ситуация может повториться, и не факт, что не в более плохом исполнении с последующим усугублением проблем. И поэтому всё вышеприведённое – не угроза. Всё вышеприведённое – предупреждение…

05.09.2020 – 28.12.2020

Приложение: Кодекс «Принципы соборного взаимодействия» (из записки ВП СССР «Об этике и её роли в жизни»)

Часть 1. Обязанности, обращённые на самого себя

1. Осознание проблем означает, что Всевышний доверил Вам персонально некие возможности сделать мир в чём-то лучше, и соответственно обременённость мира проблемами, скорбями и печалями — не повод для дурного настроения. Научитесь поддерживать в любых обстоятельствах эмоционально-смысловой строй: осознание мысли «Всевышний не ошибается. Всё, что свершается, — свершается наилучшим возможным образом при тех нравах, миропонимании и этике, что свойственны людям», — должно сопровождаться светлыми спокойными торжественными эмоциями. Не допускать ни эмоциональной подавленности, ни эмоциональной взвинченности — ни в форме озлобленности, ни в форме восхищения моментом или вожделений неких ожиданий. Не принимать на свой счёт и не отвечать на обидные остроты, насмешки и замечания. Быть выше этого. Сила человека не в порывах, а в его целеустремлённом спокойствии.
2. Пребывать в человечном типе строя психики. Научиться выявлять и выделять среди всех своих «внутренних голосов» — голос совести, как врождённое религиозное чувство, безошибочно разграничивающее Добро и Зло в конкретике их жизненных проявлений. Воля, как способность подчинять самого себя и течение событий осознанной целесообразности, должна находиться под властью совести, чтобы потом не было стыдно.
3. Не допускать потери самообладания, чтобы не стать заложником своих бессознательных уровней психики, включая эгрегоры и бесовщину. Для этого необходимо осознанно волевым порядком контролировать работу бессознательных уровней психики — ставить перед ними задачи, оценивать результаты их решения, давать разрешение либо запрещать реализацию бессознательно-автоматических действий. Рефлекторно-автоматические реакции на неожиданно возникшие обстоятельства — следствие утраты самообладания. Это чрезвычайщина, которой надо избегать. Но ещё хуже нерешительность: лучше неоптимальное решение, позволяющее достичь цели, нежели нескончаемые разговоры, колебания и бездеятельность, влекущие «самореализацию» наихудших вариантов.
4. Осваивать свой творческий потенциал. Мыслить процессами, развивая мировоззрение и миропонимание, выражающие триединство материи-информации-меры. Самостоятельно строить своё мозаичное Богоначальное мировоззрение и миропонимание.
5. Заповеди Любви, заданные в прошлом всеми авраамическими вероучениями, не могут быть реализованы, если Вы находитесь под властью страхов, а не под властью совести; заповеди Любви не могут быть реализованы на основе дефективного — жизненно несостоятельного мировоззрения и миропонимания.
6. Необходимо научиться видеть проявления объективных закономерностей, которым подчинена жизнь людей: 1) человечество как часть биосферы, 2) человечество как биологический вид, 3) нравственно-этические (ноосферные и религиозные), 4) социокультурные, 5) экономические и 6) управленческие.

Часть 2. Принципы построения лада в коллективной деятельности

7. Всякая коллективная деятельность должна строиться как соборность:

1) любое действие любого человека, действующего в русле соборности, органично бесконфликтно дополняет действия всех других участников соборности;

2) полная совокупность действий участников соборности протекает, опираясь на объективные закономерности всех шести вышеупомянутых групп, обеспечивает гармонию цивилизации и Космоса и личностное развитие всех и каждого в преемственности поколений.

8. Развитие общества — это продвижение к соборности. Деградация — осознанное либо бессознательное воспроизводство цивилизации как совокупности культурных оболочек и продолжений комплекса инстинктивных программ стадно-стайной обезьяны биологического вида «Человек разумный» при отказе и препятствовании освоению генетического потенциала развития Человека. Концепция общественной безопасности ориентирована на переход к соборности как способу жизни многонационального человечества в преемственности поколений путём личностного развития всех и каждого.
9. Выполняя обязанности по отношению к себе, предусмотренные Частью 1 настоящего Кодекса, необходимо научиться чувствовать психодинамику человечества, культурно своеобразных обществ, социальных групп и коллективов, с которыми связана Ваша деятельность или в которой Вы непосредственно участвуете.
10. Успех любой деятельности это реализация последовательности: «восприятие объективных возможностей деятельности ⇒ выбор наилучших возможностей, выбор путей перехода от наилучшего к худшим, но приемлемым вариантам, в случае невозможности реализовать наилучший, отказ от неприемлемых вариантов ⇒ подпитка матрицы вариантов реализации желаемых возможностей необходимыми ресурсами через порождение новой психодинамики либо через действие уже существующих ⇒ деятельность в потоке избранной психодинамики». Поэтому: Ведите себя, матрицы и дела в русле матриц праведно.
11. Человеческая речь — средство управления разнородными процессами путём программирования матриц бытия, что обусловливает «самопроизвольную» реализацию процессов. Поэтому, прежде чем что-то сказать, а равно бросить мысль, надо подумать на тему «а хорошо ли будет, если это исполнится?» Если будет плохо, то надо промолчать, а неуместную мысль — погасить, замкнуть на саму себя, чтобы вложенная в неё энергия не подпитала неприемлемые матрицы.
12. Возможности реализации созданной программы обусловлены состоянием биополя индивида.

• Если биополе индивида замкнуто само на себя, то во внешнем мире ничего не произойдёт, хотя неправедными мыслями и большими энергиями в таком настроении индивид способен разрушить свой организм или запустить в действие программу его самоликвидации (поэтому надо поддерживать самообладание, праведный эмоционально-смысловой строй и человечный тип строя психики).
• Если биополе индивида замкнуто на общий всем нам мир, то берегитесь своих дурных мыслей и слов: их смысл может воплотиться в жизнь даже хуже, чем было задумано. В таком состоянии биополя Вы обязаны излучать Любовь и благость.

Оба состояния необходимо в себе различать и уметь — по мере надобности — в потоке событий произвольно переходить от первого (режим моделирования и осмысления происходящего) ко второму (режим реализации мыслей и духовного — биополевого — восприятия действительности) и обратно.

2.1. Принципы действия в отношении других людей

13. В Вашей жизни, в целом делаемые Вами заявления (оглашения) не должны отрицаться и подавляться Вашими же умолчаниями. Ваши умолчания при их раскрытии должны более детально раскрывать смысл сделанных Вами же заявлений (оглашений). Заповедь «не лги!» — частный случай этого принципа.

Если не уверен, что выполнишь обещание, — не обещай. Если Вы обнаруживаете, что не в состоянии выполнить обещания, то Вы обязаны заблаговременно предупредить об этом тех, кому они были даны, а также и тех, кто зависит от их исполнения. Если Вы не кривите душой, то в этом случае Вы либо минимизируете ущерб, либо Вам будет оказана помощь и ущерба для дела вообще не будет.

14. Не вешайте на других людей в Вашей общей деятельности неопределённости, связанные с Вами, поскольку они могут разрешиться катастрофически «сами собой» и повлечь за собой ущерб общему делу — вплоть до краха дела, а в ряде случаев и вплоть до гибели людей (в том числе и по причинам «мистического характера»).

Выявляйте неопределённости, способные разрешиться «сами собой» катастрофически в психодинамике общей деятельности, и помогайте тем, кто их генерирует, разрешать их созидательно. Если это невозможно, то эти люди должны быть исключены из коллективной деятельности, а лучше им самим её оставить до восстановления праведной настройки.

15. Разлад психодинамики — наиболее частая причина неуспешности коллективной деятельности вплоть до полного её краха. Поэтому необходимо различать все виды психодинамик, уклоняющихся от соборности, в которые:

• вообще входить не следует, поскольку при существующем персональном составе их участников, Вы (или другие люди) ничего, кроме ущерба не получите;
• входить допустимо, если Вы достаточно дееспособны для того, чтобы оказать на них целесообразное воздействие (их изменить, преобразовать к приемлемому для Вас режиму функционирования), но если Вы недостаточно дееспособны, то вхождение в них не даст Вам (или другим людям) ничего, кроме ущерба;
• входить относительно безопасно — в том смысле, что ущерб, всегда неизбежный в деятельности людей вне соборности, находится в пределах допустимого, и они способны к развитию в направлении соборности при том качественном составе участников, который имеется.

16. Необходимо научиться общаться с людьми, т.е. обмениваться информацией и алгоритмикой с учётом включённости каждого из собеседников в свою сеть эгрегоров. При этом чётко разграничивать информационные потоки на уровнях: 1) осознанного общения, 2) общения личности — эгрегоры собеседника, 3) взаимодействия эгрегоров обеих сторон.

Отсутствие любого из каналов, несущих эти информационные потоки в общении делает общение неадекватным и бедным. Культура разноуровнего общения — основа тандемного и политандемного режимов познавательно-творческой деятельности.

17. Не стоит настырно навязывать своё общение людям, которые его избегают. Ищите добровольных единомышленников, готовых к ненапряженному и ответственному взаимодействию в общественно полезном деле: человек может делать хорошо только то, чего он хочет, и что делать умеет; причём целеустремлённое желание — причина освоения необходимых для успеха дела навыков.

2.2. Принципы реакции на действия других людей

18. Если другие в отношении Вас и в отношении общего дела действуют в соответствии с вышеизложенными рекомендациями, то с ними следует строить общую деятельность, направленную на построение и распространение соборности. В таком режиме жизни и деятельности каждый человек имеет право на ошибку и на прощение ошибки другими, поскольку его ошибки — это эпизоды в процессе его личностного развития.
19. Потенциальные партнёры могут нарушать выше изложенные принципы и порождать проблемы в коллективной деятельности, в которой принимают участие: неисполнение принятых на себя обязательств, заведомая ложь, навешивание неопределённостей на других, их катастрофическое самопроизвольное разрешение, негативные сопутствующие эффекты, порождение разлада психодинамики на пустом месте и т.п.

В таком случае:

• На первом этапе надо помогать им осваивать те навыки, о которых речь шла в настоящем Кодексе ранее раздела 2.1, по возможности оберегая их от воздействий потока событий, с которыми они заведомо не в состоянии справиться.
• Однако, первый этап не бесконечен. Инициировать вместе с ними некие проекты — значит обрекать на ущерб, а то и на крах благое дело. Принимать участие в предлагаемых ими проектах, если не брать на себя управление ими по полной функции, — значит работать на какие-то иные проекты и понапрасну по отношению к делу соборности растрачивать время и усилия.

Таких людей следует предоставить самим себе. Общаться с ними можно. Но в общении с ними Вы обязаны соблюдать нормы информационно-алгоритмической безопасности и не предоставлять им информацию (даже по настойчивому запросу), утечка которой может породить разлад психодинамики в тех процессах, в которых Вы участвуете.

20. Порицание недостатков и борьба за их искоренение, в отсутствие созидательной альтернативы — инструмент их эгрегориального укоренения и дальнейшего усугубления в жизни эгоистичного общества. Мудрость состоит в том, чтобы путём просвещения из «врагов» делать друзей, опираясь на позитивные точки соприкосновения или стремиться, не нарушая праведной этики к такому результату.
21. Взаимное непонимание людей в исторически сложившейся культуре неизбежно, но оно преодолевается и вырабатывается необходимое для дела взаимопонимание, если проблемы взаимопонимания обсуждаются обеими сторонами в тандемном режиме, исходя из Любви, в интересах общего дела, а не исходя из интересов личностного самоутверждения в своей правоте и стремления «поставить на место» оппонента. Строить взаимоотношения на основе циркулирующих слухов, включая и целенаправленно запускаемые сплетни и ложь, — недопустимо. Это — главный социокультурный фактор, препятствующий становлению и распространению соборности.

***

Представленный выше Кодекс включает в себя три функционально своеобразных блока. В первом (Часть 1) излагается минимум, без реализации которого в отношении себя невозможна деятельность в обществе в соответствии с принципами, изложенными во втором и третьем блоках Кодекса (Часть 2). Кодекс ориентирован не на «ручное управление» самим собой, а на формирование целостной психики личности, на выработку, селекцию и реализацию «автоматизмов» бессознательных уровней психики, на основе осознанного контроля за отработкой этих автоматизмов во всём разнообразии жизненных ситуаций. Кодекс ориентирован на освоение и реализацию в жизни познавательно-творческого потенциала. Всё, что может быть непонятно из Кодекса, обстоятельно освещено в работе ВП СССР «Основы социологии», Часть 1.

Работоспособность Кодекса проверена в многолетней деятельности участников ВП СССР, и его текст выражает их жизненный опыт. Это работает — было бы желание этому следовать, но никто не может захотеть за Вас, если Вы пренебрегаете сами собой и не захотите сами жить в Человечности…

Внутренний Предиктор СССР

11 марта — 2 апреля 2019 г.

Исправления и уточнения: 09.04.2019

Приложение закончено.

Авторский коллектив “Рустам Дамиров”

5 сентября – 28 декабря 2020

[1] https://www.vodaspb.ru/arhive/vp_sssr/analitica/2019/20190311-ob-etike-a4.pdf

[2] https://web.archive.org/web/20201201021801/https://analitikishkola.ru/stati/mafii-i-sobornost/

[3] https://kob-alt.ru/l-n-gumilyov-teoretik-passionarstva-libo-istorik-professional/

[4] См. «Словарь понятий и терминов теории этногенеза Л. Н. Гумилева» (http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva09.htm) и статью С.Н. Пушкина «Проблема межэтнических контактов в творчестве Л.Н. Гумилева» (http://ecsocman.hse.ru/data/2012/11/12/1251376148/Pushkin.pdf).

[5] https://web.archive.org/web/20201123152243/https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F

[6] См. выдержку из словаря по слову «convivium» (https://ru.wiktionary.org/wiki/convivium).

[7] Л. Н. Гумилёв. Этносфера: история людей и история природы. — М.: Экопрос, 1993.

[8] https://history.wikireading.ru/3366

[9] Юридическая оценка криминальности (преступности) деяний в профессиях и повседневной жизни, а также оценка криминальности профессий поддержки деградационно-паразитических потребностей обычно отражают не только правовые нормы в отношении криминальных (преступных) деяний, прописанных в законодательстве, но и характеристику общества: то, насколько оно адекватно оценивает опасность профессий поддержки деградационно-паразитических потребностей и в какой мере оно поддерживает демографически обусловленные потребности.

[10] https://ru.qwe.wiki/wiki/Annuit_cœptis

[11] https://kob-alt.ru/l-n-gumilyov-teoretik-passionarstva-libo-istorik-professional/

[12] Согласно достаточно общей теории управления (ДОТУ), многорегиональный блок — суперсистема, возникшая в результате концентрации управления региональными центрами методом упреждающего вписывания. Блок имеет объективное преимущество перед конгломератом по запасу устойчивости процессов в блоке, обусловленному глубиной идентичности объективных и субъективных векторов целей, а также и потому, что соборному интеллекту блока гарантирована иерархически высшая поддержка, а любой соборный интеллект сам по себе мощнее, чем сопряжённый интеллект конгломерата.

[13] Межрегиональный конгломерат — суперсистема, возникшая в результате концентрации управления региональными центрами на основе разрушения их управления по полной функции и интеграции их обломков лидером-концентратором. Характеризуется следующим:

• межрегиональный центр управления обретает колоссальный запас устойчивости по сравнению с каждым из прочих центров управления в конгломерате;
• запас устойчивости процессов управления всякого центра управления из подконтрольных межрегиональному ничтожен и устанавливается межрегиональным центром управления;
• сопряжённый интеллект межрегионального центра подменяет собой потенциал соборного интеллекта подконтрольных ему регионов;
• периферия межрегионального центра при необходимости выступает в качестве генератора автосинхронизации в бесструктурном управлении.

[14] О преступности см. также статью Школы аналитики «Преступный мир как отражение общей структуры толпо-«элитарного» общества» (https://web.archive.org/web/20201116030026/https://analitikishkola.ru/stati/prestupnyj-mir/).

[15] Подробнее о способах выстраивания суперсистем см. труд ВП СССР «Достаточно общая теория управления (Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997— 2003 гг.)»

[16] Семья – основообразующий для общества социальный институт; зёрнышко, из которого вырастает будущее общество, включая и его государственность. Семья — это процесс совместной жизни нескольких духовно неразрывных поколений людей, в котором взрослые рождают и воспитывают представителей новых поколений.

[17] https://kobmedia.ru/wp-content/uploads/2017/05/Korporativnost.pdf

[18] Cм. труд Прогнозно-аналитического центра Академии Управления «Сравнительное богословие» (книга 2, часть III).

[19] Александр Оноприенко – «Конец истории Вавилона» (http://www.aonoprienko.ru/?p=5703).

[20] См. труд ВП СССР «Синайский «турпоход»», статью «Моисей» (https://bossjak.livejournal.com/13381.html и https://bossjak.livejournal.com/13735.html и https://bossjak.livejournal.com/13901.html и https://bossjak.livejournal.com/14158.html) и статью Мананы Какабадзе «Моисей, кто ты? Часть 1» (https://proza.ru/2014/03/28/804).

[21] Второзаконие, 23:19, 20; 28:12, 13; Исаия, 60:10-12.

[22] Поиск по библейским цитатам с упоминанием символа «ока», ведущего происхождение из древнеегипетского символа «всевидящее солнечное око»: https://bible.by/symphony/word/14/1674/ и https://web.archive.org/web/20201123083722/https://bible.by/symphony/word/14/1674/

[23] «Процесс разрешения неопределённостей, ориентированный на познание Правды-Истины, в котором ставятся определённые по смыслу вопросы и на них находятся определённые по смыслу ответы» (ВП СССР «О философии и методологии познания»).

[24] «Алексарх Македонянин» (https://web.archive.org/web/20201123073909/https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D1%80%D1%85_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%BD и https://web.archive.org/web/20201123074012/https://en.wikipedia.org/wiki/Alexarchus_of_Macedon).

[25] См. статьи Ф.Г. Нестерова «Солярные мотивы в утопической традиции раннего эллинизма» (https://docplayer.ru/37236545-Solyarnye-motivy-v-utopicheskoy-tradicii-rannego-ellinizma.html) и С.А. Французова «И.А. Ефремов об Уранополисе Алексарха: источник сведений и проблема их достоверности» (http://www.i-efremov.ru/publikacii/efremov-ob-uranopolise-aleksarha-istochnik-svedeniy-i-problema-ih-dostovernosti.html).

[26] https://cyberleninka.ru/article/n/utopicheskoe-voobrazhenie-i-kognitivnyy-stil-na-materiale-utopii-tomasa-mora

[27] См. статьи Олега Чекрыгина «Антитезы Маркиона» (https://zen.yandex.ru/media/id/5e15dd31dddaf400b1f6c8aa/antitezy-markiona-5ef32eb5211879584d8d6882) и «Первое звено» (https://bossjak.livejournal.com/8068.html и https://bossjak.livejournal.com/8224.html и https://bossjak.livejournal.com/8532.html).

[28] Матфей, 5:17, 18. Матфей, гл. 5:39, 40.

[29] Ср. тезисы Маркиона, выведенные И. Дёллингером в монографии «История гностико-манихейских сект в раннем средневековье» из сравнения Ветхого и Нового Заветов, приводившиеся в историческом эссе Л.Н. Гумилёва «Зигзаг истории» (https://search.rsl.ru/ru/record/01004450958): «Первый запрещает людям вкушать от древа жизни, а второй обещает дать побеждающему вкусить сокровенную манну” (Апок. 2, 17). Первый увещевает к смешению полов и к размножению до пределов ойкумены, а второй запрещает даже одно греховное взирание на женщину. Первый обещает в награду землю, второй – небо. Первый предписывает обрезание и убийство побежденных, а второй – запрещает то и другое. Первый проклинает землю, а второй ее благословляет. Первый раскаивается в том, что создал человека, а второй не меняет своих симпатий. Первый предписывает месть, второй – прощение кающегося. Первый требует жертв животных, второй от них отвращается. Первый обещает иудеям господство над всем миром, а второй запрещает господство над другими. Первый позволяет евреям ростовщичество (т. е. капитализм), а второй запрещает присваивать не заработанные деньги (военная добыча в то время рассматривалась как оплата доблести риска). В Ветхом Завете – облако темное и огненный смерч, в Новом – неприступный свет. Ветхий Завет запрещает касаться ковчега Завета и даже приближаться к нему, т. е. принципы религии – тайна для массы верующих, в Новом Завете – призыв к себе всех. В Ветхом Завете – проклятие висящему на дереве, т. е. казнимому, в Новом – крестная смерть Христа и воскресение; в Ветхом Завете невыносимое иго закона, а в Новом – благое и легкое бремя Христово [65, с. 146-147, цит. по: 2, с.37]»».

[30] Позиция маркионитов прослеживается в трезвеннической основе мировоззрения ранних христиан: «Энкратиты (др.-греч. ἐγκρατῖταί от др.-греч. ἐγ-κράτεια — дословно: власть, господство; самообладание, воздержность, отсюда другое название возде́ржники (др.-рус. въздьржньци) — группа ультраконсервативных христиан, последователей идеи крайнего воздержания, как необходимого условия спасения и членства в Церкви. Совместно с постниками дали начало богомилам. Являются одной из ветвей маркионитства. Энкратитов, так же как татиан, эбионитов называют акватианами или гидропарастатами, так как все эти религиозные сообщества употребляют во время евхаристии воду вместо вина» («Энкратиты» (https://web.archive.org/web/20190825082905/https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8B)).

[31] См. статьи электронного издания «Культурный обозреватель» «Секты и ереси в раннем христианстве» (http://www.kultobozrevatel.ru/sekty-i-eresi-v-rannem-hristianstve) и «Арианская ересь и ее влияние на формирование церковной традиции» (http://odessassangeh246rige.mybb.ru/viewtopic.php?id=65).

[32] См. энциклопедическую выдержку «Элкасаиты» (http://cyclowiki.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%B8%D1%82%D1%8B) и послесловие к монографии Виденгрена Гео «Мани и манихейство» (https://religion.wikireading.ru/59041).

[33] См. также статью Даниила Борисова «Манихейство: религия, не признанная ни одним государством» (https://diletant.media/articles/45287453/).

[34] См. труд ВП СССР «Как и для чего писания делаются «священными»?». И в связи с исследованиями историка А.В. Пыжикова в книге «Грани русского раскола» по старообрядчеству возникает вопрос: не с арианством ли боролось так называемое никонианство в 17 веке после Смутного времени?

[35] См. статью Александра Елисеева «Два христианства и два язычества» (http://www.ng.ru/ng_religii/2004-06-16/8_histori.html).

[36] См. статью И. И. Евлампиева «Гностические мотивы в русской философии» (https://cyberleninka.ru/article/n/gnosticheskie-motivy-v-russkoy-filosofii).

[37] Французский философ, математик, автор трудов по метафизике и символике, отмежевавшийся от масонства в 1909 году и принявший ислам суфийского толка, получивший после этого имя Абдель-Вахид Яхья («Служитель Единого»). Не раз публиковался в философском журнале «Антимасонская Франция». О возможных причинах и мотивах этого поступка см. труд ВП СССР “Суфизм и масонство: в чем разница”.

[38] В статье «Об одной миссии в Центральной Азии» (“La Gnose”, январь 1910 года) Генон одной фразой ставит под сомнение авторитет догм библейства (http://evolist.livejournal.com/136961.html):  “Современные экзегеты, задающиеся вопросом: как получилось так, что в Книге Бытия в одних пассажах Бог именуется «Элохим», а в других – «YHWH»? – не понимают, что эти два термина, первый из которых, к слову, стоит в форме множественного числа, имеют совершенно разный смысл, и что в реальности ни тот, ни другой не обозначают Бога“.

[39] См. также выступление историка и публициста А.И. Фурсова «Мировое масонство: 300 лет в истории» (https://www.newstube.ru/media/andrej-fursov-mirovoe-masonstvo-300-let-v-istorii).

[40] См. статью коллектива Информационно-аналитического Центра (ИАЦ) «Иллюминаты — правящие миром? Или лекарство от конспирологии!» (http://inance.ru/2017/06/illyuminaty/ и https://web.archive.org/web/20200411115631/https://pandoraopen.ru/2017-07-01/illyuminaty-pravyashhie-mirom-ili-lekarstvo-ot-konspirologii/).

[41] «Мистика Дона (4)» (https://mikul-a.livejournal.com/279849.html).

[42] Cм. труд Прогнозно-аналитического центра Академии Управления «Сравнительное богословие» (книга 4, часть III).

[43] В том, что суфизм повлиял на становление сикхизма, несомненно. Вместе с тем суфизм был основой для доктрины дин-и иллахи (перс. دين إلهي‎ — «божественная вера») правителя империи Великих Моголов Индии Акбара, являвшейся попыткой сгладить конфессиональные разногласия между подданными государства (см. энциклопедическую выдержку «Дин-и иллахи» (https://web.archive.org/web/20160818013052/https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD-%D0%B8_%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%85%D0%B8) и статью Д. М. Латышева «Возникновение дин-и-иллахи: основные религиозные причины и предпосылки» (https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/45343/1/30_kafreligio_UrFU-2017-40.pdf).

Сикхизм зародился из проповеди первого из Десяти гуру сикхов Нанака во время завоевания Северной Индии шахом Бабуром. Внук последнего Акбар придерживался веротерпимости, и, после посещения лангара гуру Амар Даса составил благоприятное впечатление о сикхизме. Он пожертвовал земли лангару, и до своей смерти в 1605 поддерживал хорошие отношения с сикхскими гуру.

Однако дин-и иллахи прекратила поддерживаться в империи Великих Моголов со смертью Акбара из-за отсутствия понимания суфизма среди подданных империи как внутренней сути религии среди мусульман, в то время как сикхизм образовал консорцию в Пенджабе, на родине её основателя, и даже породил на какое-то время государственность, со временем исчезнувшую из-за обрядоверия сикхов.

[44] «Суфизм и Каббала: что их связывает?» (https://ru-tolk.livejournal.com/28137.html).

[45] См. труд ВП СССР «Долговременная стратегия преодоления коранического ислама заправилами библейского проекта».

[46] Со своих позиций определенную связь манихейства с Библией выявил исламский философ Амин Рамин в книге «Критика идеологии Гейдара Джемаля: ислам, гнозис и история» (http://arsh313.com/wp-content/uploads/2016/01/KRITIKA-IDEOLOGII-GEJDARA-DZHEMALYA.pdf), где разоблачается манихейство публициста Гейдара Джемаля и его спекуляция на истине, а также содержится достаточно жесткая критика в отношении писателя Ф.М. Достоевского, у которого, по справедливому мнению автора критики, «бытийно зло. Добро – небытийно, оно предстает как тень, нечто безжизненное и бесхребетное. Томас Манн нрав, говоря, что тайные симпатии Достоевского принадлежат «греху, пороку, безднам сладострастия и преступления». <…> Личная трагедия Достоевского и трагедия его романов – это гностическая трагедия мира, отторгнутого от Бога, упавшего в черноту небытия. Онтология мира есть онтология зла. Это вывод, к которому неизбежно, с роковой неотвратимостью подводят нас романы Достоевского. Ибо – еще раз – хотя его сознательные моральные оценки на стороне «добра», тот внутренний, тайный голос ясно говорит о первичности зла, о его неотвратимом, непобедимо бытийном перевесе. В этом мире зло реальнее добра – вот квинтэссенция всего Достоевского. И если Достоевский всю свою жизнь невыносимо страдал от этого вывода, то его ученик Джемаль с лёгкостью идёт ему навстречу. Пафос Джемаля — это радостное «да», брошенное в лицо бесов, свиных рож, лезущих на поверхность упырей. Отсюда его апологетика ваххабитов, ИГИЛ, троцкистов, «радикалов»».

[47] См. энциклопедическую выдержку «Зурванизм» (https://web.archive.org/web/20201123072911/https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D1%83%D1%80%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC).

[48] См. статью Школы аналитики «Светские секты» (https://web.archive.org/web/20210124020340/https://analitikishkola.ru/stati/svetskie-sekti/).

[49] Они приводятся по статье-интервью Данагуль Алгожиной с Марленом Муслимовым «Экстремизм как форма насилия» (https://www.qurban2020.kz/ru/articles/interview/2017-10-15/19800-marlen-muslimov-ekstremizm-kak-forma-nasiliya/).

[50] В качестве их примеров можно привести сторонников «Новой хронологии» Морозова-Носовского-Фоменко, у которых нет четко выраженной иерархии, зато есть щедрая спонсорская поддержка и наукообразный метод обрезания исторических периодов математическим инструментарием (см. труд ВП СССР «Провидение — не “алгебра”» и статью Школы аналитики «Критика статьи Сергея Глазьева «Духовность — категория экономическая»» (https://web.archive.org/web/20210124013819/https://analitikishkola.ru/stati/glazev-duhovnost/), обозревающую поддержку Глазьевым «Новой хронологии» в его статье), а также СМД-методологов Г.П. Щедровицкого, которые аналогично не имеют четкой иерархии, зато имеют несовершенный наукообразный метод коллективного имитационного моделирования кризисных ситуаций в виде ОДИ (организационно-деятельностных игр), отрабатываемый по программно-адаптивной схеме управления и тем самым эквивалентный байесовской науке (см. статью коллектива Информационно-аналитического Центра (ИАЦ) «Игры в «методологию» или под чью дудку танцуют «технократы»?» (https://inance.ru/2018/10/igry-v-metodologiju/ и https://cont.ws/@inance/1083742)).

[51] См. выдержку из труда ВП СССР «О текущем моменте» №1 (117) «Мировая война близится к завершению…» «Дьявольская логика» (https://wiki-kob.ru/%D0%94%D1%8C%D1%8F%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0).

[52] https://pqm-online.com/assets/files/lib/books/lalu.pdf

[53] См. статьи Юлии Барышниковой «Спиральная динамика и циклы организации» (https://blog.iteam.ru/spiralnaya-dinamika-i-tsikly-organizatsii/) и Ольги Гусевой «Спиральная динамика: история развития» (https://spiraldynamics.ru/the_history_of_spiral_dynamics/).

[54] Об этом свидетельствуется в многочисленных рецензиях на эту книгу (например, в статьях Екатерины Ясько «Открывая организации и школы будущего» (https://web.archive.org/web/20170419041915/http://www.katerynayasko.com/?p=1228) и О.В. Соловьевой ««Бирюзовое» управление как направление развития корпоративной культуры российских компаний» (https://www.sgu.ru/sites/default/files/documents/2017/sbornik_po_simpoziumu_sgu_2017_1-1.pdf)).

Не миновало упоминание книги Лалу и форумы, посвященные изучению ДОТУ и КОБ (см. статьи «Бирюзовые организации будущего — организации по КОБ?» (https://mediamera.ru/post/30010) и «Бирюзовые организации в России. Будущее?» (https://web.archive.org/web/20200218010032/https://zakonvremeni.ru/analitika-kob/34-3-prioritet-faktologicheskij/31979-biryuzovye-organizaczii-v-rossii-budushhee.html)).

[55] См. статью Максима Цепкова «Бирюзовые организации – что описал Фредерик Лалу» (https://vc.ru/hr/129198-biryuzovye-organizacii-chto-opisal-frederik-lalu).

[56] Этому посвящена критическая статья «О чём умолчал Фредерик Лалу, описывая организации будущего?» (https://biryuzovie.ru/stati/frederik-lalu-opisyvaya-organizacii-budushhego/).

[57] Стоит отметить, что это одна из книг управленческой литературы Запада, которая известна в качестве учебного пособия в нынешних управленческих кругах России (см. статью Артёма Солодкова «Субординация — ничто, миссия — все. Как работает холакратия» (https://bloomchain.ru/detailed/subordinatsiya-nichto-missiya-vse-kak-rabotaet-holakratiya/)).

Эта книга также знакома нынешнему руководителю Сбербанка Герману Грефу. Нетрудно догадаться, что банк до момента его инноваций был организационно-правовой формой конвиксии экономического приоритета управления. При внедрении корпоративности и передачи собственностей в банк грефовский Сбербанк тем самым пытается реализоваться в виде консорции, взяв ещё технологически-идеологический приоритет управления себе так, как это когда-то пытались сделать тамплиеры, охватившие дополнительно экономический приоритет управления.

В связи с этим возникает открытый вопрос, понимают ли те, кто читал эту книгу и руководствуется её идеями, наличие умолчания типов потребностей человека и общества у Лалу и понимают они ли важность определения типов потребностей человека и общества.

[58] См. статью Игоря Щемелинина «Круги вместо пирамиды. Холакратия как мягкий вариант иерархии» (https://businessrevisor.ru/2019/01/holacracy-and-hierarchy/).

[59] См. монографию Брайана Робертсона «Холакратия. Революционный подход в менеджменте» (https://neurons.kg/tpl/library/92.pdf).

[60] В связи с этим можно констатировать, что из-за отсутствия четкого определения холакратии по отношению к функционированию сообществ вообще термин «холакратия» в итоге вылился в карго-культ имитации управления (см. статью Школы аналитики «История менеджмента и его применение сегодня» (https://web.archive.org/web/20201201030501/https://analitikishkola.ru/stati/management-history/)), поэтому холакратия в западном понимании не оказалась панацеей (см. статью журнала «Forbes» «Боссов больше нет: чем опасно отсутствие иерархии внутри компании» (https://yandex.ru/turbo/forbes.ru/s/karera-i-svoy-biznes/360753-bossov-bolshe-net-chem-opasno-otsutstvie-ierarhii-vnutri-kompanii)).

[61] См. статью Дмитрия Привольнева «Холакратия – это тупик» (https://web.archive.org/web/20190810150901/http://veraviaexperts.com/holakratiya-eto-tupik/).

[62] https://dotu.ru/2019/04/02/20190402_about_ethics/

[63] Простонародный Корректор СССР — «Мысли вслух… о мафии» (https://mediamera.ru/post/31724).

[64] https://web.archive.org/web/20201201021801/https://analitikishkola.ru/stati/mafii-i-sobornost/

[65] См. статью Юрия Латова «Мафия, организованная преступность» (http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/0d1a79c4-bda4-ba4d-3d3b-7cfcdfb06b75/1012004A.htm).

[66] Сицилийская мафия – безусловно продукт столкновения мусульманского Востока и Запада в раннем Средневековье, но, пожалуй, никто из тех, кто изучает её сейчас, не отрицает того, что ростовщичество, которое по умолчанию не порицается в библействе (Второзаконие, 23:19, 20; 28:12, 13; Исаия, 60:10-12), является одной из статей дохода западноевропейской мафии и мафии в США наряду с наркоторговлей, казино и проституцией (см. статью А. Шайдуллина «Мафия в Италии и США конца XIX–XX веков: сравнительный анализ» (http://istorik-samara.ru/files/ucheniki/Shajdullin.pdf)). Именно поэтому нужно признать: мафия в нарицательном обозначении является сообществом, но не каждое сообщество является мафией.

[67] См. статью «Об истоках и сущности “мафии” как теневых структур управления обществом» (https://mediamera.ru/post/27628) и статью Дмитрия Лысенкова «Тени сицилийских легенд» (http://www.italcentro.edu.mhost.ru/press.php?id=19).

[68] https://web.archive.org/web/20191229141851/https://inance.ru/2019/12/cosa-nostra-1/ и https://inance.ru/2019/12/cosa-nostra-1/

[69] https://web.archive.org/web/20201123072616/https://inance.ru/2020/01/cosa-nostra-2/ и https://inance.ru/2020/01/cosa-nostra-2/

[70] См. выдержки из словарей о словах «мафия» и «лобби» (https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B1%D0%B8 и https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F).

[71] Примеры употребления слова «мафия»: статья Марьяна Беленького «Как писать письма в редакцию» (http://resheto.ru/speaking/edit/news3478.php) и интервью с Бертолуччи корреспондента газеты «Коммерсант» Андрея Плахова (https://www.kommersant.ru/doc/207719).

[72] Одно из такого рода непонимания выражено в статье К.П. Петрова «Народ и мафия — едины» (http://old.kpe.ru/press/mera/170/856/). Несмотря на то, что там определены категории преступности и порочности, в статье К.П. Петрова нет ни слова о целеполагании сообществ и видах потребностей общества, а значит нет возможности обосновать единство между народом и сообществом, которое берёт термин нарицательного характера в качестве вывески.

[73] Если этого не понять, существует риск попасть в ситуацию, аналогичную мультфильму «Теремок» (1995) (киноальманах «Весёлая карусель» №29)

. Среди экранизаций знаменитой русской народной сказки он является примечательной наглядной демонстрацией, к чему приводит отсутствие различения: главный антигерой медведь поселяется в старом буфете, отгоняя от себя желающих с ним зверей наладить контакт (т.е. образовать с ним сообщество) и поселиться с ним в «теремке». Когда к нему пришли мышь и лягушка, медведь отвечает им тем же и прогоняет, а диалог приобретает такую форму:

«— Здравствуйте!

— О, уже целая шайка заявилась!

— Мы не шайка, мы…

— Еще какая шайка! Даже банда!».

Однако ночью, скучая в тоске, медведь приглашает к себе пролетающего мимо комара, не понимая, чем это обернется. После этого комар обильно поужинал медвежьей кровью, разбушевавшийся медведь сломал теремок и остался ни с чем.

[74] В качестве причины употребления слова «мафия» в обозначении динамического сообщества авторами записки об этике мы можем назвать только то, что исторически сложившиеся мафиозные банды действительно представляют собой динамические сообщества (хотя и с неправедным целеполаганием), и то, что авторы записки не нашли наиболее близкое, подходящее слово для динамических сообществ. Но если же остаться при оставлении за динамическими сообществами термина «мафия», то такая ситуация будет напоминать омонимичную реформу словаря короля Джакомона из повести Джанни Родари «Джельсомино в стране лжецов»: «Слово «пират» будет означать — честный, порядочный человек. Таким образом, когда люди будут говорить, что я пират, на новом языке это будет означать, что я порядочный человек».

[75] Чтение книг ВП СССР безусловно решает проблему восполнения неких мировоззренческих лакун, но без словаря понятий КОБ и ДОТУ вряд ли будет легко освоить эти книги. На текущий момент известно три таких словаря (http://wiki.kob.su/ , https://wiki-kob.ru/ , https://kob-alt.ru/slovar-terminov-kob/). В словарях КОБ и ДОТУ необходим полноценный и достоверный охват свода основных понятий КОБ и ДОТУ с указанием отсылок на первоисточники (т.е. на труды ВП СССР). Но словарь КОБ и ДОТУ не должен существовать сам по себе и должен быть приложением к ДОТУ. Т.е. если бы можно было бы представить издание ДОТУ в виде книги, то словарь её понятий и понятий КОБ был бы там в самом конце. Таким образом, словарями решается несколько задач:

• ДОТУ станет ступенью к освоению трудов ВП СССР;
• будет показан не только свод понятий КОБ и ДОТУ, но и те труды ВП СССР, первоисточники понятий, которые необходимы для прочтения в обязательном порядке.

Безусловно, в списке этих трудов будет фигурировать ДОТУ. Однако ограничивать читателя трудами ВП СССР нельзя: будет также полезен и список философской, социологической, экономической, исторической и художественной литературы, которая использовалась когда-либо при аналитике. Это позволит избежать недоразумений относительно первоисточников.

[76] https://web.archive.org/web/20201201021801/https://analitikishkola.ru/stati/mafii-i-sobornost/#_1

[77] https://web.archive.org/web/20201201021801/https://analitikishkola.ru/stati/mafii-i-sobornost/#_1_1

[78] https://web.archive.org/web/20201201021801/https://analitikishkola.ru/stati/mafii-i-sobornost/#_1_1_1_1

[79] https://web.archive.org/web/20201201021801/https://analitikishkola.ru/stati/mafii-i-sobornost/#_1_1_1_1_1_1_1_1_1_1_1_1

[80] https://web.archive.org/web/20201201021801/https://analitikishkola.ru/stati/mafii-i-sobornost/#_1_1_1_1_1_1_1_1_1_1_1_1_1_1_1

[81] Не будь такого, тогда бы не было оснований для сопоставления между некоторыми философско-субконфессиональными консорциями разных конфессий у некоторых исследователей (см. статью Л.М. Каждана “Франциск Ассизский, русский исихазм и исламский суфизм” (https://hojja-nusreddin.livejournal.com/752559.html)).

[82] Это означает, что КОБ не преследует цель быть монополистом на знание в области обществоведения, а преследует цель систематизировать все имеющиеся знания об обществе с целью формирования теоретических основ его безопасности и благосостояния. Вследствие этого вешанье негативных ярлыков на КОБ связано с отказом понимания её целей, а использование и злоупотребление КОБ в качестве политической вывески, как это случилось с КПЕ К.П. Петрова, чревато негативными последствиями (также см. разбор выступления Андрея Школьникова канала «Добрый кот» «Сеанс разоблачения КОБ / Миражи Авроры / Что увидел Андрей Школьников» (https://www.youtube.com/watch?v=VgwMfmecAu8)).

[83] https://aftershock.news/?q=node/643124&full

[84] https://shron1.chtyvo.org.ua/Podolynskyi_Serhii/Trud_cheloveka_y_eho_otnoshenye_k_raspredelenyiu_nerhyy_ros.pdf?PHPSESSID=9badf365a586de8f7660e1cb1b75d7fb

” width=”20″ height=”20″>