Доклад на “Зазнобинских чтениях”
 |  |
Данный доклад — коллективное творчество. Предварим его тремя эпиграфами, поскольку все они — в тему.
Эпиграф:
«Может, зверь этот и есть… Может… это мы сами».
(Повелитель мух. Уильям Голдинг)
«Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое».
(Война и мир. Л.Н. Толстой)
«Однако, приведенные писания французских социологов — не троцкизм (марксистский либо психический), а информационная атмосфера, порождаемая психологией индивидуализма, в которой психический троцкизм действует более незаметно, чем в обстановке, когда все и всё называют своими именами и целенаправленно разрешают неопределённости в общественном развитии ко благу не мафиозной паразитирующей «элиты», а трудящегося большинства, более добросовестного чем «элита» во все исторические эпохи».
Из «Печального наследия Атлантиды»
Мы будем говорить о генераторах проблем в коллективной деятельности, с которыми мы регулярно сталкиваемся, что в итоге отдаляет наше общество от светлого будущего:
- синдром Латунского или критиканство;
- Я-центризм или Эго-центризм в терминах современной науки;
- Психтроцкизм, термина в современной науке нет, но в простонародье есть схожее понятие — одержимость.
Синдром Латунского
Сперва опишем, что такое «синдром Латунского». Название родилось в процессе обсуждения того, что принято называть критиканством (это по сути его второе название по имени персонажа). Критиканство кардинально отличается от доброжелательного указания на возможные или действительно допущенные ошибки в каком-то творчестве.
На правах анекдота из среды музыкантов:
— Кто такой исполнитель? — Это неудавшийся композитор.
— А кто такой теоретик? — Это неудавшийся исполнитель.
— А кто такой критик? — Это неудавшийся теоретик.
Можно продолжить эту последовательность и спросить:
– А кто такой критикан? И, следуя алгоритмике прошлых ответов, мы получим: — Это неудавшийся критик.
То есть вместо того, чтобы стремиться к развитию, человек под влиянием каких-то жизненных обстоятельств и из-за отсутствия силы воли и духа по аналогичным ступенькам скатывается в критиканство.
Нужны ли исполнители чьих-то произведений, теоретики и критики? Конечно, нужны. Теоретическая база нужна, но не оторванная от практики, а идущая рука об руку с ней. А возможно ли появление развития теории, если нет критики? Нет, невозможно, иначе как, скажем, «замыленный глаз» обратит внимание на упущения, ошибки и иные дефекты? Все эти направления взаимно дополняют и неразрывно связаны между собой и составляют единое целое в творческом процессе познания и развития, но при одном НО. Если это доброжелательное, безконфликтное взаимодействие всех участников процесса, объединённых общей большой целью или идеей.
Что «синдром Латунского» — это, по сути, критиканство в его самых омерзительных и вредоносных проявлениях, ведущих всегда к непоправимому ущербу для всех участников процесса. Вопрос только – в отложенности этого всегда.
Стоит добавить, что критиканство зачастую вызывает спор, который всегда насыщен эмоциями, поэтому очень быстро порождает коллективное бессознательное спора либо подключается через резонанс к уже существовавшим областям коллективного бессознательного споров, построенных на лжи противоборства любого дуализма – прививочник/антипрививочник, либерал/патриот, запутинец/антипутинец и пр. Подверженность влиянию такого бессознательного — это уже начальная стадия психтроцкизма, которая может стать постоянной.
Настоящая критика — это всегда проект будущего: как бы стоило сделать, исправить, улучшить. Критиканство же — это всегда базар, цель которого пережечь как можно больше эмоций, без цели как-то исправить и улучшить развить то, что подвергается критиканству.
Критиканство имеет свои корни в Я-центризме, когда хочется за счёт критики выпятить своё Я и что-то кому-то доказать (в основном, что «я вот тоже такой хороший и меня тоже надо заметить, отметить и поощрить, а вообще посмотрите, что я лучше вас и гораздо умнее!»).
Я-центризм
Перейдём к Я-центризму. Одно из зарождений Я-центризма – это излишнее, чрезмерное поощрение каких-то благих начинаний. Например, как похвалить ребёнка за то, что он научился держать ложку не только в первый и несколько последующих за ним раз, дабы поддержать и закрепить его новый навык, а продолжать восхвалять это вполне себе обыденное достижение каждые последующие разы.
Излишнее выпячивание и поощрение его эго ведёт к тому, что появляется некая наркоманская зависимость от похвалы и концентрация на себе любимом в ущерб всему – окружающим, делу, да и себе любимому. Но ведь зудит, вошло в привычку и хочется почесать!
И что с этим делать?
Вот это – «что с этим делать» — один из неразрешённых вопросов нашего общества не потому, что мы не знаем, что делать и кто виноват (знаем!), а потому, что, пребывая в крайней степени запущенности болезни своего эго, мы не желаем что-либо менять в себе, не хватает понимания и признания, что больны, не хватает воли, когда поняли и даже признали факт болезни. Не хватает взрослости, зрелости. Потому что только дети, сталкиваясь с чем-то тяжко преодолимым, бросают начатое и не доводят дело до конца, не понимая долгосрочных последствий подобного бросания. Другая из важнейших причин запущенности нашей болезни – это отсутствие Любви и Товарищества. И в этом тоже нет ничего нового.
Психтроцкизм
В общем, и «синдром Латунского», и Я-центризм наряду с другими нашими пороками могут сопутствовать и усугублять то, что принято называть психтроцкизмом.
Ключевой особенностью психтроцкизма является конфликт между индивидуальным сознанием и бессознательным. Причём бессознательным, как своим личным, так и коллективным, порождаемым всеми психтроцкистами в совокупности. Причём лично индивид может быть очень благонамерен, а вот коллективная деятельность будет приносить иные плоды.
Можно сказать так, что конфликт между сознанием и своим бессознательным, который свойственен в разной мере в нашем обществе всем, — это открытая возможность включения индивида в коллективную психику психтроцкизма.
Важно понять, что психтроцкизм – это не приговор, а диагноз болезни, сродни психическому расстройству индивидуальной, а потом и коллективной психики.
Можно ли разрешить этот внутренний конфликт между сознанием и бессознательным? Было бы желание излечиться, а возможность появится.
Психтроцкизм можно сравнить с запоем, причём индивидуальный — ведёт к коллективному запою, в котором находится наша цивилизация уже не первую тысячу лет.
Что делать на индивидуальном уровне, если нравственная база псих-троцкизма: «Я лучше, чем они, и потому Я имею право, а они должны…»?
Услышит ли индивид увещевания ему в его психтроцкизме?
Как борьба с алкоголизмом начинается с личного признания себя алкоголиком, так и с психтроцкизмом — надо понять, что расхождение между сознательным и бессознательным в нашей культуре свойственно всем, иначе бы не могла кормиться армия разнообразных психотерапевтов.
Поскольку психтроцкизм — порождает коллективную психику, работает и проявляется в дискуссиях, он там «живёт» и там его алгоритмика может бессознательно поддерживаться множеством психтроцкистов, то тех, кто не видит расхождений между своим сознанием и бессознательным, бесполезно лечить общими собраниями. Сначала нужно признать проблему.
Ведь, получая подпитку от участия в такого рода дискуссиях, психтроцкизм может использовать самые разные формы (участие в чатах в сети или на форумах: «за всё хорошее, против всего плохого») и даже создавать структуры (например, «аналитические центры») для зацикливания получения этой подпитки, уходя уже коллективно и с постоянной периодичностью в свой «запой».
Резюмируя:
Синдром Латунского (критиканство) — это когда человек считает обратной связью другим оголтелое критиканство, убивающее дело своим разлагающим ядом, если люди принимают это за конструктивную критику, которая реально — всегда предложение другого, лучшего решения.
Я-центризм — это то, каким образом строится мировоззрение индивида: от себя любимого.
Это аналогично тому, как вы ходите по музею с видом из глаз и изучаете каждую комнату не имея представления о всём здании, либо ходите, имея в наличии карту музея с какой-то высоты.
Я-центризм может сопутствовать псих-троцкизму, поскольку нравственное мерило у псих-троцкизма такое:
«Я лучше, чем они, и потому Я имею право, а они должны…»
Но одно не следует из другого. Индивид может строить мировоззрение от наиболее далёкой от себя точки, но соучаствовать в коллективной психике псих-троцкистов.
Психтроцкизм — это конфликт между сознанием и бессознательным (в том числе и коллективным).
То есть, Я-центризм — это способ глядеть на окружающее, Синдром Латунского — это способ оправдать свои взгляды на окружающее, а Психтроцкизм — несоответствие своего отношения к окружающему и результатов взаимодействия с ним.
А что сейчас составляет это наше окружающее?
Это наша культура общения вокруг тех или иных дел в среде людей, которые в той или иной мере знакомы с КОБ.
Если мы заложим алгоритмику человечного, безконфликтного общения в нашу среду, то объединим усилия не только между собой, но и со схожими культурами, которые иными путями движутся в том же направлении, что заявлено в КОБ — к Человечности. А учитывая то, что в нашей среде трудятся над различными проектами и общаются люди из разных уголков нашей Родины и даже мира, то можно менять не только Русь, но и мир в целом.
Как же можно входить в общие дела, проекты, а значит и общение, в том числе и с представителями схожих культур?
Выразим это в вопросах и ответах на эти вопросы:
- Зачем или с какой целью я хочу участвовать в процессе?
- Помочь своим делом в достижении целей данного процесса;
- Вредить процессу любым доступным способом;
- Показать себя любым доступным способом (вплоть до выпендрёжа)..
- Как я хочу участвовать в процессе?
- Своим добросовестным трудом помочь в становлении дела и достижении общих целей дела;
- Вредить под маской помощи делу всеми доступными способами;
- Пропиариться, а лучше всего выполнить функцию имитации бурной деятельности (ИБД) и получить затем свои бонусы.
- Какая моя роль в процессе, в котором я хочу участвовать?
- Моя деятельность является частью общего процесса и у меня своя роль в общем деле, а мой добросовестный труд вместе с трудом товарищей образует в итоге общий результат;
- Я понимаю и знаю больше всех, меньше всех хочу что-то сделать, но получить за это каких-то благ больше всех;
- Мне не важно кто что получит, главное для меня это привлечь внимание – стать звездой!
Какая культура ближе каждому их нас: a, b или c?
Каждый ответит самому себе, что он, конечно, же следует культуре А.
В том числе и те, кто реально зачастую действуют в культуре С и кого можно причислить к носителям психтроцкизма. В этом и состоит проблема психтроцкизма, что даже если кому-то указать на него прямо, то он будет считать эти обвинения голословными.
Одна из компонент психтроцкизма пусть даже бессознательная — направленность на поучение других при нежелании учиться в общем деле самому.
Ведь общее дело учит каждого, а если индивид пришёл учить других и только учить, то он разрушает общее дело или вылетает из него. Мухаммад, как можно увидеть через Коран, не только учил, но и учился. Если бы не учился сам, то был бы напыщенным болтуном типа Фомы Опискина.
Споры, убивающие истину, — это результат того, что кто-то пытается учить, когда ему надо учиться самому.
Действия и оценки на уровне сознания расходятся с тем, что человек делает бессознательно.
В результате такая психика будет всегда скатываться в споры, в которых якобы «рождается истина». В споре рождается не истина, а мордобой, обида, вражда, раздутое или ущемлённое эго и иные трагические последствия, которые длятся годами, десятилетиями, поколениями.
Истина она и есть истина, она всегда конкретна и неизменна в конкретике обстоятельств.
Наша задача — познать эту ИСТИНУ, а сделать это можно только в иной алгоритмике, которую назовём – ОБСУЖДЕНИЕ.
Как нам сообща научиться выстраивать осознанно новую культуру общения — ОБСУЖДЕНИЕ?
Выработать совместно устойчивую алгоритмику обсуждений, то есть учиться формировать общие суждения, что есть путь к соборности, уйдя от споров, которые как в случае с трудом физическим и производительным, прячущими от нас труд управленческий, прячут от нас ОБСУЖДЕНИЯ. Как это делать? Инструментарий описан в виде тандемной деятельности, когда, в первую очередь, мы ищем то, с чем согласны в высказываниях другого и сообщаем ему об этом. Так мы даём понять, что у нас уже есть общее во мнениях.
С психтроцкистами невозможно выстраивать культуру обсуждения, поскольку требование приходить к общему суждению при таком указании кем-то на психтроцкизм других может приводить к тому, что под видом «общего мнения» будет проталкиваться удобное для коллективного психтроцкизма, а все высказывающие сомнения и о самом суждении, и о том, что оно не особо-то общее будут подавляться указанием на психтроцкизм. Невозможность формирования тандема (психтроцкисты глухи к критике) может быть признаком того, что перед вами психтроцкист, но может быть и просто следствием простой несочетаемости характеров людей.
Заключение
Так вот. Дабы не ходить по замкнутому кругу, описанному в «Смута на Руси», помимо всего прочего нам надо
НА ЛИЧНОСТНОМ УРОВНЕ:
→ уходить от Я-центризма в мировоззрении;
→ не впадать в «синдрома Латунского» (критиканство), рассматривая чью-то информацию, а предлагать конструктивную критику, всегда содержащую образ будущего;
→ изживать конфликты между своим сознанием и бессознательным, способствующих вхождению в психотроцкизм;,
→ учиться осознанно контролировать своё состояние (рефлексировать);
Чтобы уметь держать эмоционально-смысловой строй, надо прежде выработать в себе навык предугадать, а что будет, если…? Какие последствия будут от срыва?
Если не научиться предугадывать это состояние, предощущать и предвидеть последствия его, то всё пойдёт по порочному пути; и вероятность впадания в одержимость, когда уже мы не мы, а всего лишь некая подпитка для эгрегориальной сущности, случится «внезапно» и «неожиданно», как случаются «внезапно» и «неожиданно» мордобои или поножовщина в пьяных компаниях.
Чтобы изменить культуру мы должны предварительно изменить себя: в основе развития культуры общества – личностное развитие, в основе деградации общества и его культуры — личностная деградация. То есть существуют некие параметры, есть некая мера изменений материи и информации, которые надо зафиксировать в своей психике и повседневности.
В КОЛЛЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:
→ уходить от любых видов споров, пусть даже это обозвано дискуссия, стремясь к формированию общих суждений;
→ учиться осознанно контролировать своё состояние;
→ просить и с радостью принимать, когда кто-то предупреждает – осторожно, ты впадаешь в одержимое это состояние.
Но тут есть опасность того, что психтроцкисты могут «сесть на шею», уличая окружающих в психтроцкизме. Даже могут прилюдно признать, что у них есть психтроцкизм, но только для того, чтобы указывать возвыситься над другими, отмечая свою «честность», «открытость» и бОльшие усилия в борьбе со своим психтроцкизмом.
Поэтому для коллективной деятельности полезным будет так же:
→ через общее дело можно легко выявлять тех, кто делает какое-то иное дело или просто болтает без дела, мешая своими «ценными указаниями», поэтому нужно давать конкретное задание и смотреть на результаты, ведь страдающие психтроцкизмом найдут причины, аргументы, лишь бы чтобы не делать;
→ если индивид упорствует в своём критиканстве или нежелании совместно трудится, то стоит ему предоставить возможность самому показать пример того, «как надо» сделать, дав площадку для этого, но отстранив от того, над чем трудится коллектив (потом сравнить результаты);
Для психтроцкиста самое страшное — это остаться вне коллективной деятельности наедине с самим собой. Когда не с кем устраивать дискуссии, то появляется шанс взглянуть на себя и переосмыслить своё поведение, а значит — заметить конфликты сознания и бессознательного.
→ Чтобы не участвовать в спорах и конфликтах, можно выстраивать параллельную структуру взаимодействия, или как говорится в работах ВП СССР «систему деловой коммуникации». Проиллюстрировать эту идею можно на примере одного запомнившегося футбольного матча:
На встрече одной выпускников участники старых команд, видя друг друга издалека, рассчитывали только друг на друга, искали друг друга пасом. Были уверены, что этот не подведёт, и обведёт, и выложит мяч как на блюдечке. А остальная масса была уверена, что тоже играет в футбол, носилась по полю, но мяча не получала вообще. И для постороннего наблюдателя не так просто было бы выделить две команды тех, кто реально играет, отделив их от тех, кто создаёт суету. При этом обводить и отрезать пасом приходилось даже номинально «своих».
Думаем, это один из образов того, что в аналитической записке «Об этике» названо мафией. А чтобы мафия стала соборностью, цели её участников должны быть человеческие.
Как менять культуру? Есть только один проверенный метод – показать личный пример.
Многие из нас по зову сердца объединяются в творческие коллективы. В этих объединениях мы стараемся создавать то, чего не хватает в нынешней жизни и культуре. Делаем аналитику, пишем книги, издаем их, снимаем ролики, фильмы и мультфильмы, создаём образовательные проекты и многое другое. Приходя в эти коллективы, люди ожидают иной культуры взаимодействия, однако, зачастую культура даже ниже обычных коммерческих предприятий. Ввиду того что само создание здравого коллектива часто не присутствует в списке задач на первых местах — работа в этом направлении в коллективах не ведется.
Работа в коллективе, как и семейные узы — это отличный способ выявления и устранения собственных ошибок в алгоритмике психики. Каждый из нас является частью нездоровой культуры, поэтому каждый должен начинать процесс оздоровления с себя, с преображения своей личной культуры.
Вывод краток
Жизненно важно осознано менять параметры культуры коммуникации, иначе мы будем вновь и вновь самолично или сообща впадать в психтроцкизм, что есть преграда к развитию творческого начала в человеке, успешной добронравной коллективной деятельности, а следовательно – это преграда на пути к Человечности и светлому будущему.
Люди доброй воли – объединяйтесь!