«Союз нерушимый республик свободных
сплотила навеки Великая Русь».
Любые границы, будь то географические, языковые, административные, идеологические, культурные, иные границы, делят людей на мы и они. Так повелось издавна. Ведь как-то надо различать места проживания, их особенности, находить и подсказывать, где искать кого-то, чтобы не ошибиться. Например, за речкой, за лесом, за полем, в тридевятом государстве, ещё как-то. Но если географические границы – это границы естественные, природные (река течёт там, где течёт, а гора стоит там, где стоит), то языковые, административные и идеологические (культурные, религиозные) границы – это уже далеко не всегда так. Вот в этом – «не всегда так», мы и попробуем разобраться.
Украина. Что слышит носитель русского языка в этом слове, какой образ возникает у него в психике? Если он никогда не был в тех краях и не слышал, что есть некое государство с таким названием, то есть административное деление, то, скорее всего, он подумает, что это географическое определение, где кто-то живёт или что-то происходит. И само слово подскажет, где это – у края. У края чего? Здесь могут быть разные ответы. В зависимости от того, что имеется в виду. Если это географическое понятие, то это может быть одна из «украин», окраин может быть бесконечно много. Не секрет, что Уральские горы тоже когда-то называли Украина потому, что они были у края тех земель, где жили русские люди. Тогда у какого края жили те, кто сейчас живёт на Украине?
Тут сразу возникнут разногласия после слово «на». Кто-то скажет – надо «в» говорить, это другая страна. Да, если это страна, то нормы русского языка обязывают говорить «в», но если это географическое название, то те же нормы русского языка обязывают говорить «на». И вот здесь уже выходят на сцену другие границы – административные, а, следовательно, и языковые, и идеологические. Потому что если нет языковых и идеологических различий, то административные границы должны носить исключительно внутригосударственное деление для удобства структурного управления. Во всяком случае, логика подсказывает, что оно должно быть так. Ибо если различий нет, то зачем кому-то нужно другое государство, и как так получилось, что теперь государственные мужи вынуждены говорить «в», хотя ещё совсем недавно говорили исключительно «на»? Кто-то может припомнить, чтобы во времена СССР кто-то говорил – поедем «в» Украину? Или уже было? А если было, то когда появилось, откуда вдруг выскочило это «в» и так ли оно безвредно?
Чтобы с этим разобраться, надо окунуться в историю той земли, которую мы сегодня называем Украина. Что мы знаем из официальной истории? Что ещё в IX веке было государство под названием Русь. Топонимика той Руси до сих пор есть на картах, например, Старая Русса в Новгородской области. Или речка Рось, впадающая в Днепр в Киевской области. Города Галич в Ивано-Франковской области и в Костромской области. Города Владимир. Один в Волынской области Украины, он, чтобы не путаться, даже приставку получил – Волынский, другой областной центр в России. А сколько Ивановок, Николаевок, Кузнецовок, Великих… и Малых…, Старых… и Новых…, Жуковок и Дубровок и иных схожих названий разбросано там и там…? А могли ли появиться одинаковые названия топонимики там, где живут носители разных языков (одно из стародавних значений слова язык – это народ)? Нет, так не бывает. Если язык один и названия одинаковые. Значит, принципиального различия языкового когда-то не было? Да, не было. А раз не было, то всё же «на» Украине, если мы говорим о географии.
Когда после Батыева нашествия в середине XIII века Русь была фактически уничтожена как единое государство, земли и люди, её населяющие, не исчезли. Они остались. Но административная принадлежность уже стала разной. Появилась Галицкая Русь. Где-то русские земли собирались под рукой Литвы. Где-то остались под рукой Новгорода Великого, где-то под началом Владимиро-Суздальского княжества. И некоторые из этих центров начали претендовать на остальные земли единого некогда государства. То есть уже тогда появилась идея взять под своё управление всю бывшую Русь, восстановить её целостность. В какой-то момент лучше всех получалось собирать русские земли у Литвы. Она первая начала этот процесс и доходила до современных границ Московской области, где течёт Ока, охватывая огромные территории современных Белоруссии, Украины, некоторые области России, включая Смоленскую, Курскую, Брянскую, части других областей. Но все знали, что, несмотря на административное подчинение Литвы, там живут русские люди и земля русская. Да и в названии княжества это было отражено – княжество Литовское, Русское и Жемойтское.
Когда Московские правители тоже решили претендовать на объединение Руси, в титуле великого князя московского появилась приставочка «всея Руси». Какая шла борьба за русские земли между этими великими княжествами, мы рассматривать здесь не будем. Это, по сути, было два проекта по объединению Руси под своим единоличным правлением, они же до сих пор и живы. Но что важно отметить, так это перехват проекта владения русскими землями от Литвы Польшей. Именно этот перехват, когда было создано конфедеративное государство Речь Посполитая (вторая половина XVI века), и есть точка отсчёта появления понятия Украины. Так как в процессе объединения Руси и Москва, и Варшава считали земли на границах соприкосновения этих государств своими окраинами, которые временно оккупированы врагом. И враг этот был уже в первую очередь идеологический, враг по вере. Христианская религия окончательно разделила на административные границы некогда единый в мировоззренческом и идеологическом плане славянский народ. Что же это за религия такая, которая делит и стравливает людей, разве Богу это надо?…
Русь начала принимать христианство в конце Х века. Точнее сказать, приняла христианскую веру часть тогдашней элиты и народа, населявшего Русь. При этом принималась восточно-христианская её разновидность, именуемая ныне РПЦ (русская православная церковь) православием. Польша принимала христианскую религию в то же время и следуя той же алгоритмике. То есть начала принимать христианство элита, и малая часть населения. Основная часть элиты и населения Руси и Польши как придерживалась веры предков, так и оставалась в ней. При этом Польша принимала западную версию христианства. Поэтому, чтобы обозначить идеологический раздел и притязания на единство московский патриархат назвал церковь, находящуюся под рукой Москвы, Великой церковью, а ту церковь, которая была на землях, не контролируемых Москвой, Малой церковью. Из этого церковного деления потом появилось деление некогда единого народа Руси на малороссов и великороссов. Такое деление – исключительно заслуга церковников.
С польской же стороны, когда часть Литвы была административно переведена в ведение Польши и подпала под юрисдикцию Малопольской провинции, тоже было деление, чтобы отличить переселенцев с польских земель от местных жителей. Деление на поляков и русских. Поляки – это католики, русские придерживаются православия (в 1596 году принимается Брестская уния, когда часть киевской епархии начало переход в католичество и подчинение Римскому папе). К XVI веку уже мало было людей, придерживающихся веры предков.
Когда процесс контролируют пристально, он идёт незаметно, совершая переход от было к стало. И в какой-то момент люди уже и не припомнят – когда этот переход состоялся, им кажется, что так было давно… Спросите молодёжь – когда появился Интернет? И вы увидите, как удивит этот вопрос школьников. Коротка людская память, а процессное мышление, то есть различение причинно-следственных связей, когда психика различает переход от было – к стало, свершится в будущем – это редкость у обывателя.
Что давал переход из православия в католичество русской элите и населению Литвы? Он давал права (в первую очередь – это права на владение землёй), которые выгодно отличали их от тех, кто не совершил подобного перехода. То есть появлялись избранные, которые имеют право, и были не избранные, которые права не имеют. И чем раньше была принята вера, тем более избранным считался принявший её и наследники принявшего. Эдакий алгоритм – «замануха», который льстит тому, чьё мировоззрение предполагает паразитизм одного человека на другом человеке. Так постепенно часть русской элиты на малопольских землях заражалась бациллой превосходства, которую она подцепила от польской шляхты, которая в свою очередь заразилась этой бациллой превосходства от Рима . Тот же самый алгоритм мы наблюдаем и в современной Украине, когда есть свидомые, то есть «право имеющие», и остальные, которые права не имеют.
В общем-то, такие же процессы были и в России, когда одни, принявшие изменения церковные, становились избранными, а не принявшие, становились изгоями. Так, например, появились старообрядцы. То есть особо ничем Россия в плане христианизации не отличалась от Польши и других государств и земель, где проходила смена веры предков на христианскую или какую-то иную религию, принимаемую элитой и скурвившимся жречеством.
Подчеркнём ключевые различия христианства от веры славян. Верования славян изначально содержали принципы общинности и отношения к Богам такие же, какие дети имеют к родителям. Христианство же, неся объективно более прогрессивное единобожие, тихой сапой меняло отношение человека к Богам с модели взаимодействия «отцы – дети», на «Бог-господин – рабы божьи», формируя в религиозных устоях народа принцип толпоэлитаризма, который якобы от Бога. Новая религия, даденная извне, формировала структуру управления на более жёстких принципах, и осуществляла переход от общинного принципа управления к жёсткой иерархии. Это подкупало уже скурвившееся славянское жречество, которое, выродившись в знахарство, формировало соответствующую управленческую элиту. При религиозном закреплении господствующих позиций знахарству и элите больше не нужно было доказывать делом право на занимаемое ими место, исходя из качества выполнения задач – грести на вёслах наравне со всеми, на виду у всех, не хуже других. Одновременно с этим, христианство несло в себе ряд вложений – «троянских коней» на более высоких приоритетах управления.
Как и любые процессы, процесс христианизации был управляем. А сам процесс христианизации Руси преследовал вполне конкретные цели. Это уничтожение либо подчинение народа Руси замыслу заправил библейского проекта (глобализация мира по западному образцу, когда есть толпоэлитарная модель управления обществом, где паразитизм одних людей на других считается естественным. И в этой пирамиде управления есть менее и более избранные). Подчинение народа, который ранее нёс иные алгоритмы глобализации, где в культуре не было и мысли о рабстве и толпоэлитарной модели в том виде, в котором она присутствовала в других землях, особенно Риме. И для того, чтобы процесс шёл устойчиво, алгоритм идеологического порабощения сперва западного славянства достаточно быстро (понадобилось чуть более 100 лет) перенесли на Русь. И раз такой процесс оказался возможен, значит, к тому времени уже что-то сломалось на Руси и в славянстве в целом. Иначе бы не удалось даже в малых дозах сделать прививку. То есть уже была та среда, которая готова была к приёму идеологической вакцины.
Если совсем кратко описать процесс того, что произошло на Руси, то можно выстроить такую последовательную цепочку. Скурвилось жречество – скурвилась управленческая элита – приняли другую веру (сменили мировоззрение) – начали биться за то, кто более избранный (княжеские междоусобицы) – получили возмездие в виде Батыева нашествия – не успокоились в дальнейшем, ходя по кругу снова и снова (подробнее в работе ВП СССР «Смута на Руси»). Смутное время – новая царская династия – церковная реформа – старообрядцы и избранные никониане – Северная и другие войны. Ну и т.д. СССР повторил те же этапы становления, деградации, развала. И все империи, живущие в подобной алгоритмике, противны Божьему промыслу, потому обречены на кризисы, развал и забвение.
Кто-то скажет – но ведь Россия всё более и более территориально расширялась, став одной из самых великих империй за всю известную историю человечества? Да, на какое-то время стала. Но и кровавых трагедий в нашей истории было много. А что принесла империя простому народу? Безграмотность? Крепостное право? Нужду и тяготы? Деградацию? Что империя принесла трудовому народу? Римское право! То есть – рабы, поклоняйтесь господам своим. Разделение по классовому признаку и страты, за которые вырваться могли единицы. Старый принцип – разделяй и властвуй.
Целеполагание этой статьи – сосредоточиться на том, что делать дальше и как осуществить переход от «Украина не Россия» – к вновь единому народу. Надо понимать, что подобный переход – это процесс, и враз его осуществить не получится. Также следует честно, по совести ответить на вопросы:
- Кто такой русский человек, и какой замысел (концепцию) он несёт в мир, который со временем приобретёт иные очертания, уже заранее называемые интуитивно Русский мир? То есть уже есть понятие Русский мир, но нет единообразного понимания этого явления. Надо наполнить точными, единообразно понимаемыми смыслами это понятие.
- Русский мир – это шире, чем этническое проживание русских по генетике людей и если да, то где его границы и будут ли они вообще?
- Можно ли построить Русский мир без русского человека, и нужен ли русский человек Мирозданию без реализации замысла построить Русский мир?
Честно ответив себе в России на эти вопросы, мы поможем и себе, и Русскому миру.
Так кто такой русский? Именно сперва кто, потому что подобное слово, русский, – это многозначное слово, отвечающее на вопросы – кто и какой. Отвечая на вопрос кто, мы понимаем, что есть русский этнос (народ, то есть наш род), который вполне себе монолитный и отвечает генетическим параметрам, отличающих его от других этносов планеты. И вот под эти генетические стандарты полностью подходят русские, украинцы, белорусы, поляки. То есть их роды по отцовским Y ДНК линиям в процентном соотношении одинаковые, имеют общий корень от одних предков (например, все вышеперечисленные народы, где есть представители рода R1a, имеют общего предка, жившего на Русской равнине примерно 4800 лет назад. То есть каждый второй поляк, белорус, русский, украинец – потомок именно того одного человека!!! Читайте А. Клёсова «ДНК-генеалогия славян. Происхождение и история» ), а аутосомная ДНК настолько схожая, что её легко отличить от других народов, например, Западной Европы, Африки и т.д.. Давайте говорить правду. Людей часто пугает всё, что чужое – природные условия, уклад жизни других людей, люди, отличающиеся внешне. И чем резче происходят изменения, тем сильнее испуг. Это следствие наших инстинктов, когда инстинкты подсказывают, что есть возможность потери ниши для пропитания и выживания.
Но над инстинктами есть интеллект. Он может и должен контролировать инстинкты. И ум подсказывает, что с соседями, даже сильно отличающимися внешне от тебя, надо жить в ладу. А как жить в ладу с соседом? А это не только дружить домами, но и родниться домами (опять нам поможет в этом Y ДНК. Сразу видно, что такое объединение домами было столетиями, даже тысячелетиями потому, что помимо самой распространённой гаплогруппы в нашем народе есть и другие – N1, I1, I2a, R1b, другие рода). И когда роднятся домами, то тут уже возникает другой вопрос – а какую культуру несут в себе породнившиеся дома. Если культура несёт в себе алгоритмы от Бога, то есть жизнь по совести, в ладу с мирозданием – это одно, а если противоположные алгоритмы заложены в культуры, то это совсем другое. И не просто так могут возникнуть внутри семьи конфликты, это следствие неприятия друг друга разнокачественных культур или субкультур, которые уходят от Бога. Но будь даже культуры разными по внешним проявлениям себя, но внутренне содержать в себе алгоритмы Божьего промысла, развития конфликта никогда не будет потому, что пути к Богу могут бы разными, а цель всегда одна.
И когда русский народ несёт в себе путь к Богу, а соседние народы видят это, то мы живём в ладу друг с другом и сообща строим Русский мир – путь к Богу, проявленный в Русском духе, несущем Человечность в алгоритмике русской культуры. И здесь, в словосочетаниях русская культура и русский мир, слово русский уже обретает ещё один смысл и отвечает на вопрос – какой? То есть, к какой культуре и какому миру окружающие Русь народы или их представители более тяготеют (кто-то настолько тяготеет, что готов обрусеть. Тому масса примеров в русской истории. Даль, Багратион, Лермонтов…). Устраивает ли их такой путь к Богу, готовы ли они идти плечо к плечу по этому пути, включаясь в Русский мир? Или они воспользуются своим, неким иным путём, но всё равно к Богу (именно такой путь к Богу людей труда и есть истинный интернационализм). Это зависит от нас, Русь! В тяжёлую годину Великой Отечественной Войны наши народы выбрали Русский мир, тогда наш народ назывался Советский и нёс более праведные алгоритмы, чем коллективный Запад, которые позволили нам выжить и победить в горячей войне. И наши деды не делились в окопах на русский или украинец, таджик или латыш, казах или грузин. Там всё было ясно – мы или они! Наш дух окажется более праведным или их!
Разница между замыслами Западного и Русского мира в том, что в западной концепции допустимо, чтобы один человек паразитировал на других, а в замысле Русского мира – это когда человек отдаёт обществу больше, чем получает от него. К этому следует стремиться.
Но стоит русскому человеку начать курвиться, иные народы остро чувствуют и видят это, и отказываются строить что-то общее потому, что их путь к Богу становится для них более привлекательным. Легко поверить в то, что виноват кто-то другой, что Запад или скурвившаяся “элита” развалили СССР (что конечно тоже было), но если бы мы сами, каждый из нас, не приняли их концепцию и практически без боя, скурвившись за несколько последних десятилетий СССР, не отдали бы в 90-е свою страну за “жвачки и джинсы”, то 1991 года не “случилось” бы. Поэтому не надо обижаться на других, даже на этнически своих, когда они отказываются от нашего пути к деградации, выбирая иные пути, кажущиеся им или реально существующие пути к Богу! А лучше, по совести сказать самим себе – нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. И правдиво оценив себя, изменить свой путь от деградации и исчезновению с лица земли в качестве народа на путь к развитию и праведности. Но это подразумевает, что наш интеллект, который выше инстинктов, должен подчиниться диктатуре совести. Именно совесть есть то чувство от Бога, которое подсказывает нам – собираемся мы осуществить праведное или иное деяние. И каждое наше деяние надо – сперва прочувствовать по совести, потом обдумать, как его осуществить, а уж потом реализовывать, следуя инстинкту самосохранения, если этот инстинкт не нарушит основную цель – сделать по совести, соответствующими средствами.
То есть, сперва надо самим подать пример Руси праведной (пусть даже такой Руси в полной мере никогда и не существовало, кроме как в мечтах. Хотя, конечно, что-то было. Ведь Русский дух до сих пор существует, он взывает к нам, потомкам его сотворивших). А это означает осуществить переход от деградационной культуры, в которую мы вляпались сами, хоть и не без чужой помощи, но в первую очередь сами, и вляпали других, к русской культуре, подразумевающей развитие в Божьем промысле.
И в этом смысле нас ждёт масса переходов от было – к стало. Переходов в культурном плане. От паразитизма на других людях к общинным укладам, от международного Римского права к Русской правде, от вымирания к перерождению, от неполноценной семьи к семьям, где живы прапрабабушки и прапрадедушки, от культуры споров к культуре обсуждения (суждение – суд совести над неким деянием в прошлом или планируемым в будущем. Обсуждение – это общий суд совести), от разделения народа/ов к единению народа/в, от науки, которая уничтожает землю и природу, к науке, которая заботится о биосфере, от культуры, где нет Любви и неверие Богу, к культуре чувств, где есть Любовь и вера Богу, от манипулирования себе подобными к управленческой грамотности каждого, от… к…, от … к…, переход за переходом, которые требуют процессного мышления и саморефлексии (видение и контроль этого перехода от было к стало в себе, в своей психике) от каждого!
И вот тогда обязательно свершатся переходы от «в» – к «на» Украине, от «Украина не Россия» – к единой Руси, единой стране, единому будущему. И от каждого на нашей земле зависит, каким быть этому переходу и сроки его осуществления.
17.03.2022
Рус Совет