Дедовщина — проявление толпо-«элитаризма»| КОБАЛЬТ

«Знаете, есть очень хороших два понятия, что…

Люди одни считают, что люди произошли от обезьяны,

а другие считают, что люди произошли, так сказать,

по образу и подобию божественному.

И вот эти два понятия всё время находятся в сшибке».

С.М. Овчаров, русский кинорежиссёр

(мастер-класс от 29 марта 2009 года)[1]

Связь между толпо-«элитаризмом» и дедовщиной

Суть демонизма и культурная оболочка дедовщины

Глобальная дедовщина: миф или действительность?

Приложение: «Дети в осаде пороками неповзрослевших взрослых» (о скульптурной группе М.М. Шемякина в сквере 800-летия Москвы)

Предисловие

Зимой 2006 года ВП СССР опубликовал аналитическую записку «О текущем моменте» №1 (49) «О «дедовщине», антикоммунизме и коммунизме по существу и без эмоций», посвященную дедовщине накануне общественного резонанса вокруг недавно произошедших её случаев.

С того момента прошло 16 лет, однако она стала актуальной в силу того, что проявления дедовщины, как и сама её суть, выходят далеко за пределы повседневной жизни в армии: этот факт может удивить многих, однако мы можем обнаружить дедовщину в самых неожиданных местах, которые к армии не относятся вовсе. Именно поэтому в наши задачи не входит рассмотрение проявлений дедовщины в армии, хотя мы её всё же упомянем.

Но чтобы понять, почему дедовщина имеет место в нашей повседневной жизни и по какой причине она реализуется не только в армии, нам придётся разобраться в том, что скрывается за ней и что её характеризует.

Связь между толпо-«элитаризмом» и дедовщиной

В этой записке уделено внимание случаям дедовщины и её описанию. В разделе «Психология дедовщины — один из разделов зоопсихологии» затрагивается вопрос о психологической составляющей дедовщины и делается следующий вывод о феномене стадно-стайности человечества:

«Игры с опасностью в собственную храбрость — не проявления воли ребёнка как таковой, а проявления безволия — алгоритмики стадно-стайного поведения, сопряженной с инстинктом самосохранения и направленной на выявление будущего вожака стаи-стада, наиболее стойкого в готовности проявить инстинктивную реакцию на опасность типа «напасть самому».

Именно эта инстинктивно обусловленная алгоритмика стадно-стайного поведения отсекает волю ребёнка от управления своим поведением и обстоятельствами либо извращает её. Большинством взрослых, а тем более большинством детей, эта алгоритмика и её инстинктивная обусловленность не осознаются, вследствие чего она принадлежит исключительно бессознательным уровням их психики. Поэтому почти все обращения к уровню сознания в психике ребёнка: запреты, угрозы, рассуждения о том, почему нельзя делать того или другого, попытки организовать выход энергии детей в русле какого-нибудь безопасного, но неинтересного для них занятия, домашние и школьные репрессии (от лишения чего-то вожделенного до беспощадной родительской порки), — оказываются бесполезными.

(Угрозы – действия по методу «клин клином вышибают». Писатель-маринист К.М. Станюкович (1843 — 1903) в одном из своих рассказов приводит пример такого рода спасительной угрозы. Хотя он относится не к детскому возрасту, но существо воздействия на ситуацию показывает правильно.

Матрос-первогодок, работая с парусами на одном из верхних реев корабля, сорвался, но, падая, успел ухватиться за какую-то снасть. Боцман, стоя на палубе у мачты и видя, что матрос ослабевает и может отпустить снасть, на которой повис, раньше, чем старослужащие успеют ему помочь, орёт: “Сорвёшься — запорю!!!” Первогодок, вцепившись в снасть, отвечает: “Держусь, господин боцман!”.

Страх перед поркой (телесные наказания были предусмотрены уставом, и матросов пороли — иногда нещадно, до смерти) сделал своё дело, помощь подоспела. Понять, что если сорвётся, то расшибётся насмерть о палубу или утонет после удара о воду (нырять с высоты порядка 30 метров и выше, а потом выныривать — надо уметь), первогодку было некогда, — тем и спасся.)

Одно из выражений стадно-стайных эффектов, опасных не только для самих участников стада-стаи молодняка «Homo Sapiens», но, прежде всего, для окружающих, — подростковые групповые хулиганства и уголовная преступность, причём в исполнении девочек (это одно из следствий бесполой культуры «unisex») ещё более глумливые и жестокие, чем в исполнении мальчиков; и в городском исполнении — более жестокие, нежели в сельско-деревенском.

Дедовщина в вооружённых силах, в ряде случаев даже культивируемая офицерским корпусом в целях упрощения несения собственной службы и неформального уклонения от исполнения командирского долга (многих ли командиров нижние чины зовут «батя»? — редкий офицер или генерал дослуживается до звания «бати»…), принадлежит к этому же множеству стадно-стайных уголовных проявлений ущербности скелетной основы нравственности и иных извращений и срывов в алгоритме становления личности на пути от младенчества до взрослости.

И непосредственная причина всех этих общественно опасных проявлений стадно-стайности состоит в том, что в возрасте 5 — 13 лет в личностном развитии детей, не обретших праведной скелетной основы нравственности, вследствие разрыва жизненного диалога с Богом (либо неспособности его вести осознанно), не состоялось становление воли. А в результате множество людей не обрели ко взрослости власти над инстинктом самосохранения и над сопряженной с ним инстинктивно обусловленной алгоритмикой стадно-стайного поведения».

Однако вопросы о том, как стадно-стайность соотносится с жизнью не одних лишь молодых поколений людей, где она ещё может иметь место, каково соотношение строев психики со стадно-стайностью, в записке ВП СССР не были затронуты. Между тем эти вопросы весьма актуальные, потому как связка философии, этики, (греч. ἠθική, от др.-греч. ἦθος — этос, нрав, обычай) (философская дисциплина, предметами исследования которой являются нравственность и мораль) и этологии (др.-греч. ἦθος «характер» + -λογία «изучение») (наука о поведении животных (элементов биосферы), изучающая главным образом генетически обусловленное поведение (инстинкты) животных (элементов биосферы) и эволюцию поведения) позволяет выявить среди нас корни многих нравственных проблем, которые возможно разрешить.

Слова о двух идеях происхождения человека, вынесенные в эпиграф из мастер-класса режиссёра С.М. Овчарова, вовсе не безосновательны. «Homo homini lupus est» («Человек человеку волк») – гласит крылатое выражение из древнеримской комедии Тита Макция Плавта «Ослы», квинтэссенция и выражение состояния цивилизации с древности до наших дней. Его бы можно было перефразировать в соответствии с первой идеей: «Человек человеку обезьяна». В противоположность этому древнеримский философ Сенека утверждал, что «человек есть нечто священное для человека». И эти две разные меж собой концепции мироустройства противостоят друг другу. Хотя стоило бы задаться вопросом: если природа сочла нужным создать нечто существенно отличное, способное своей волей определять свой образ жизни, от рядового элемента биосферы, чья жизнь целиком и от начала до конца предопределена инстинктами, то нет ли в том выражения определённой черты человечества, которое позволяет ему овладеть собой? И точно ли так – «Человек человеку волк»?

Поэтому можно поспорить с утверждением, что психология дедовщины — один из разделов исключительно одной этологии. Ведь, перечисляя строи психики и их алгоритмики, ВП СССР в записке не связал некоторые из них с внутренним устройством дедовщины. И если стадно-стайность имеет место быть, то разве она не может быть связана с психологией как таковой и социологией?

В записке ВП СССР, между тем, описывалось, как менялась психодинамика в армии как в срезе общества СССР с 1950-х годов:

«В условиях инициативного лидерства идейно убеждённых людей, остальная масса — вне зависимости от их убеждений — вела себя в большинстве своём соответственно тому стилю поведения, который задавали идейно убеждённые люди. В таких условиях в вооружённых силах имела место только иерархичность должностных взаимоотношений, а вне исполнения служебных обязанностей отношения строились на товарищеской основе не взирая на воинские звания, срок выслуги лет и т.п. — иерархии угнетения одних другими в таких условиях не складывались. Поэтому, хотя у Вооружённых сил СССР и в тот период были свои проблемы (В частности пьянство, и морально-бытовое разложение некоторой части командиров имели место и тогда. Кроме того, реальная власть избыточно часто оказывалась в руках тех, кому идеалы коммунизма был чужды, или кто их не понимал, и эти люди более уделяли внимания идейно выдержанной показухе, нежели военному делу, что во многом и объясняет неудачи зимней войны с Финляндией 1939 — 1940 гг. и первой половины Великой Отечественной войны), но дедовщине в них при таком отношении людей друг к другу места не было.

И если бы некто возомнил себя “дедом” и приказал “молодому” постирать портянки (носков тогда в армии не было) или почистить сапоги, — “дед” под давлением комсомольской и партийной организации предпочёл бы в дальнейшем сдерживать проявления такого рода паразитических наклонностей либо быстро оказался в психушке. А уж попытка принудить постирать портянки силой или почистить туалет зубной щёткой, была бы пресечена коллективно, и могла бы закончиться экстренной демобилизацией “деда” в ГУЛАГ под всеобщее одобрение. <…>

С середины 1950-х гг. правящая “элита” СССР начала воплощать в жизнь то, о чём тихо мечтала в годы сталинизма: «Избиение кадров» прекратилось, что в переводе на нормальный русский язык означало — если ты в номенклатуре, то хапать и злоупотреблять властью можешь безнаказанно соответственно своему положению в иерархии власти.

Вследствие этого к середине 1960-х гг. в обществе уже царила не та идейная убеждённость, что была в предвоенные годы.

Распространилась далеко не безосновательное убеждение в том, что “Начальство только треплется о строительстве коммунизма, а на самом деле всё делает для того, чтобы нахапать себе побольше”. И сталкиваясь с этим, всё большее количество людей при декларации лозунга “Работать по способности — получать по труду” переходило в жизни к принципу “Не отставай от начальства: Хапай по способности — пусть дураки работают”.

Так именно “элита” с середины 1950-х гг. растлевала общество — прежде всего подрастающие поколения — и достигла в этом успеха. В результате за десятилетие к середине 1960-х годов в вооружённых силах возникла дедовщина именно как выражение принципа «Хапай по способности — пусть дураки служат честно» (В вооружённых силах СССР одна из шуток времён застоя объигрывала лозунг: «Всё, что создано народом, должно быть надёжно защищено», — добавляя к нему: «…от прапорщиков и мичманов», т.е. фактически — от «дедов в законе» тех лет)».

Так с чем же мы имеем дело?

«Толпо-«элитаризм» – это иерархическое пирамидальное устройство общества, в котором высшие слои общества не признают человеческого достоинства нижних слоёв общества. Культура, порождаемая таким устройством общества, препятствует освоению творческого потенциала людей, вследствие чего большинство искусственно низводится до состояния толпы»[2].

И если мы соотнесём толпо-«элитаризм» с дедовщиной, то убедимся, что дедовщина – это проявление толпо-«элитаризма». Поэтому дадим определение дедовщине, которая проявляется не только в армии: дедовщина – это ряд действий кураторов сообщества, направленных в сообществе на подавление воли у его низших по иерархии участников, для поддержания главенства своей иерархичности. Но если дедовщина – ещё и выражение стадно-стайности, то зададимся вопросом: не имеется ли связь между стадно-стайностью, дедовщиной и толпо-«элитаризмом»? В записке ВП СССР обратим внимание на описание феномена стадно-стайности:

«Среди инстинктов человеку свойственен и инстинкт самосохранения, который в его психике алгоритмически связан с некоторыми другими программами инстинктивного поведения. В
животном мире инстинкт самосохранения управляет всей врождённой и приобретённой алгоритмикой реакции особи всякого вида на реальную опасность или иллюзорную видимость
опасности. В животном мире все поведенческие программы, подчинённые инстинкту самосохранения, разделяются на два класса, которые можно именовать по наиболее ярко проявляющемуся в каждом из них действию:

либо «УБЕЖАТЬ» (в том числе и спрятаться, замаскироваться на фоне окружающей обстановки, чтобы стать «невидимым» для опасности, а также и не входить в зону действия опасности, упреждающе учуяв её);

либо «НАПАСТЬ САМОМУ».

Кроме того, в животном мире части биологических видов свойственна стадность и стайность. Стадность-стайность в животном мире порождает определённое качество силы, перед которой не могут устоять даже самые свирепые и сильные одиночки как своего собственного, так и других видов: и те, для кого представители стадного вида — пища, и те, кто сам может быть пищей для стаи.

Русский язык делает различие: те, на кого охотятся, именуются стадом; те, кто охотится, именуются стаей. Хотя алгоритмика образования и того, и другого на основе объединения множества особей во многом сходна, но есть и разница, которая состоит прежде всего в том, что детёныши всегда пребывают в стаде, будучи под защитой его силы; а в охотах стаи участвуют только достаточно взрослые особи, самки же охраняют детёнышей вне охотящейся стаи. Но в любом из случаев вследствие порождения определённого качества силы алгоритмика стадно-стайного поведения сопряжена не только с алгоритмикой добывания пищи, но и с инстинктом самосохранения.

У человека инстинктивная алгоритмика поведения способна порождать как стадность, так и стайность — в зависимости от обстоятельств. И в зависимости от обстоятельств инстинкт самосохранения, переключаясь с реакции типа «напасть самому» на реакцию типа «убежать», может быстро обращать уверенную в себе «стаю» «Homo Sapiens» в трусливое «стадо», а обратное переключение с «убежать» на «напасть самому» также быстро способно превращать трусливое «стадо» «Homo Sapiens» в беспощадную «стаю». И стадность, и стайность в алгоритмике коллективного поведения «Homo Sapiens» порождается на основе нечеловечных типов строя психики (в том числе и в разного рода массовых уличных акциях социального протеста). При этом у вида «Homo Sapiens» инстинктивно обусловленная алгоритмика стадно-стайного поведения стирает личностное своеобразие каждого, кто охвачен ею, поддавшись чувству стадности-стайности».

Теперь поставим вопрос, который в записке ВП СССР был оставлен вне рассмотрения: насколько соотносятся строи психики с феноменом стадно-стайности? Одна из характеристик строев психики – наличие или отсутствие воли (способности индивида подчинять достижению осознаваемых им целей разного рода ресурсы, обстоятельства и течение событий, т.е. способность управлять ими (иначе говоря, воля — осознаваемая индивидом целенаправленность его разного рода способностей)). К безвольным строям психики, чьи представители составляют толпу, относятся животный строй психики, опущенный в противоестественность и строй психики «зомби». К волевым строям психики относятся человечный и демонический, т.е. носители человечности и демонизма, но из них только носители демонизма рассматривают представителей безвольных строев психики как объект своего вожделения и выстраивают толпо-«элитарное» состояние общества. К тому, почему носители демонизма так поступают, мы ещё вернёмся, а пока отметим, что проявляется в состоянии «толпо-«элитаризм»» человеческого общества феномен стадно-стайности дикой природы (стада и стаи), где первому соответствует безвольная толпа и второму – носящая некоторое время в себе волю «элита», эксплуатирующая толпу как объект своего вожделения разного рода. Т.е. вожделенные вожделяющими (объект «охоты» демонизма) и вожделяющие (субъект «охоты» демонизма).

Это психологическое соотношение носителей демонизма и безвольных людей ярко и ёмко отразил русский драматург А. Н. Островский в своей комедии под характерным названием «Волки и овцы». Действие этой комедии происходит в небольшом губернском русском городе в 1870-е годы. Молодая, красивая и богатая вдова Купавина мечтает о счастье и любви. Она и не подозревает, какие страсти кипят вокруг неё. Многим не дает покоя её богатство, огромные лесные угодья, красивейшее имение. Властная и честолюбивая помещица Мурзавецкая пытается завладеть собственностью Купавиной. Путём обмана, подлога, запугиваний Мурзавецкая пытается подчинить себе молодую вдову. Она также вынашивает план женить на ней своего беспутного племянника. И это ей почти удаётся. Но появляется более хитрый, более расчётливый и умный человек, которому давно приглянулись и хорошенькая вдовушка, и её капиталы: Беркутов — сосед Купавиной. Он вступает в решительный поединок с хитрецами и мошенниками — Мурзавецкой и её подобострастным окружением, направляя течение действия в нужное, выгодное только ему, русло. В результате он побеждает.

Но есть куда более хлёсткое общее описание стадно-стайности в художественной литературе – в образе бандарлогов (бандерлогов). Это описание развернул английский писатель Редьярд Киплинг в своей «Книге Джунглей», описывая одно из приключений героя Маугли, случайно оказавшегося у бандарлогов (бандерлогов)[3]:

«– Послушай, детёныш человека, – сказал медведь, и его голос прогремел, точно раскат грома в знойную ночь. – Я учил тебя Закону Джунглей, касающемуся всего нашего населения за исключением Обезьяньего Народа, живущего среди ветвей. У них нет закона. Обезьяны – отверженные. У них нет собственного наречия; они пользуются украденными словами, которые подслушивают, когда подглядывают за нами, прячась в ветвях. У них не наши обычаи. Они живут без вожаков. У них нет памяти. Они хвастаются, болтают, уверяют, будто они великий народ, готовый совершать великие дела в джунглях, но падает орех, им делается смешно, и они всё забывают. Мы, жители джунглей, не имеем с ними дела; не пьём там, где пьют обезьяны; не двигаемся по их дорогам; не охотимся там, где они охотятся; не умираем, где умирают они. Слыхал ли ты, чтобы я когда-нибудь до сегодняшнего дня говорил о Бандар-логе?

– Нет, – шёпотом произнёс Маугли, потому что теперь, когда Балу перестал говорить, в лесу стало тихо.

– Народ джунглей изгнал их из своей памяти и не берёт в рот их мяса. Обезьян очень много; они злы, грязны, не имеют стыда, и если у них есть какое-нибудь определённое желание, то именно стремление, чтобы в джунглях заметили их. Но мы не обращаем на них внимания, даже когда они бросают нам на голову грязь и орехи».

Суть демонизма и культурная оболочка дедовщины

Итак, мы рассмотрели связь между дедовщиной и толпо-«элитаризмом». Как видно, они могут состояться исключительно из-за стадно-стайности, навязываемой носителями демонизма. Получалось до изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени, произошедшего в ХХ веке, что наследники носителей демонизма, которые приходят после них, теряли волю как собственное качество со временем, и молодые поколения оказывались неспособными поддерживать существующую общественную систему, что обуславливало её кризис и его дальнейшее воспроизводство. Эту историческую цикличность психодинамики общества описал историк Л.Н. Гумилёв. Вкратце её можно описать цитатой из романа Г. Майкла Хопфа «Те, кто остается»:

«Трудные времена создают сильных людей. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена создают слабых людей. И слабые люди[4] создают трудные времена»[5].

«Главная проблема человечества состоит в следующем. Биологический вид «Человек разумный» в чисто биологическом аспекте — стадно-стайная обезьяна, «слабо вооружённый» биологический вид. И соответственно, будучи «слабо вооружённым» видом, «Человек разумный» несёт и весьма «слабенькую» «врождённую мораль», доходящую до вседозволенности, типичную для всех стадно-стайных обезьян, а также — и весь комплекс инстинктивных программ, ориентированных на воспроизводство в преемственности поколений стада-стаи, предельно эффективной в смысле устойчивости к давлению среды обитания.

Именно эта «обезьянья» «врождённая мораль» и является первичным генератором несправедливости во всех её разновидностях и проявлениях на протяжении всей предъистории и истории нынешней глобальной цивилизации и всякого культурно своеобразного общества, а также — и генератором всех прочих малых и больших проблем как индивидов, так и обществ» (ВП СССР «О текущем моменте» № 4 (132), октябрь 2017 года»).

Нас же интересует другой вопрос: каким же образом вновь и вновь толпо-«элитаризм» воспроизводится и что является спасительным кругом для носителей демонизма, которые вновь и вновь являются в мировом историческом процессе и в жизни вообще?

Ключевой момент стадно-стайности и поддержки толпо-«элитаризма», равно как исток отсутствия человечности в психике – одержимость инстинктами (она же одержимость господствованием, именуемая также одним словом гордыней)[6]. Русский писатель-фантаст И.А. Ефремов в своём романе «Час Быка», описывая феномен общественного инферно, ясно определяет одержимость инстинктами (гордыню) как исток общественного инферно (оно же общественная стадно-стайность):

«Когда стало яснее строение психики человека, ученые определили, что инферно для души – это первобытные инстинкты, плен, в котором человек держит сам себя, думая, что сохраняет индивидуальность. Некоторые философы, говоря о роковой неодолимости инстинктов, способствовали их развитию и тем самым затрудняли выход из инферно».

Эту проблему также освящает ислам термином «нафс»[7], синонимичным одержимости инстинктами (гордыне):

«Нафс в исламе — сущность человека, его «Я», его эго. Нафсом также называют страсти, все отрицательные черты души от инстинктов, которые присущи людям и джиннам.

Нафс часто ассоциируется с источником тех желаний человека, которые противоречат положениям шариата. В коранических аятах суры «Ан-Назиат» тем, кто преодолевает свой нафс, обещаны райские сады: «А кто боялся пребывания Господа своего и удерживал душу от страсти, то, поистине, рай, это — прибежище»»[8].

Исходя из личного опыта, обретённого в схватке за жизнь Римской империи, император Диоклетиан дал точную характеристику ей в преамбуле к его «Эдикту о ценах», которая не теряет своей актуальности:

«Если бы можно было препятствовать злоупотреблениям людей безграничной и безумной алчности, если бы вседозволенность не наносила ущерба всеобщему благосостоянию, если бы можно было препятствовать разграблению благ безумными, безнравственными, безудержными и алчными людьми, то всё было бы хорошо».

Если в случае с безвольными строями психики одержимость инстинктами играет роль подавления воли, то в случае с демоническим строем психики одержимость низшими инстинктами проявляется иначе. Разум и воля, отравленные одержимостью инстинктами, которые возведены из-за этого в наивысшую степень вожделения, которые в психике личности подавляют совесть и образовывают в ней «я»-центризм с жаждой паразитизма – именно такими чертами демонизм характеризуется.

Но возникает вопрос: каким образом демонизму удаётся оказываться на плаву на некоторые промежутки времени? Известно, что жажда паразитизма – одна из черт демонизма. Если взглянем на жизнь паразитов и спаивателей муравейников, жучков-ломехуз[9], то увидим, что они усыпляют бдительность муравейника, имитируя запах муравьёв, так как для муравьёв запах – канал идентифицирования «свой-чужой». Что же касается носителей демонизма, то они прибегают к использованию лжи и к тому, чтобы окружающие её приняли безоговорочно и им не препятствовали в удовлетворении их порочных вожделений. Для этого использование лжи в обществе ими налаживается на системном уровне. Системное и принципиальное использование некоей кодифицированной лжи, нацеленное на доминировании в сообществе или в обществе, называется «дьявольской логикой». Признаки «дьявольской логики»:

Одни понятия скрытно подменяются другими, т.е. с одними и теми же лексическими (или иными символическими) формами отображения логики на разных этапах «логической» процедуры могут связываться разные субъективно-образные представления и объективно разные явления[10];
Аксиоматика и правила, оглашённые при начале процесса логических рассуждений, могут без объявления (т. е. по умолчанию) заменяться другими;
Набор исходных данных для адекватного восприятия проблемы и её разрешения может искусственно сужаться, а также в него могут включаться данные, к рассматриваемой проблеме отношения не имеющие, но, возможно, имеющие отношение к другой проблеме, что позволяет в ряде случаев навязать под видом решения одной проблемы решение или псевдорешение какой-то иной проблемы;
Под видом определённостей могут предлагаться скрытые неопределённости, которые в последующем позволят подвести внимающего «дьявольской логике» к вполне определённым выводам и невозможности обосновать другие выводы в пределах границ предложенной ему «логической» процедуры;
Могут предлагаться по своему существу «туннельные сценарии» рассмотрения проблематики, в которых заранее предопределены вход и выход на заранее известные желательные выводы, а переход к другим сценариям рассмотрения проблематики будет пресекаться тем или иным способом и т.п. Это работает на основе отбора фактов: удобные для обоснования факты признаются априори неоспоримо истинными, неудобные факты игнорируются либо априори признаются заведомо несостоятельными или лживыми.

Алгоритм («механизм») выстраивания общественной системы на основе «дьявольской логики»:

На основе лжи выстраивается «дьявольская логика», далее внедряемая в общество.
В результате люди, поверившие в «дьявольскую логику», согласившиеся с тем, что именно в ней якобы выражается истинность, порождают эгрегор (коллективное бессознательное) и идеологию на основе «дьявольской логики», а затем преобразуют общественную систему в соответствии с ней. Этот процесс порождения объективен и не зависит от желаний и воли людей, в нём соучаствующих, в силу объективности информации и меры (нравственность людей — проявление меры).
После этого всё то, что Бог непосредственно даёт каждому из людей в их «внутреннем» и общем всем «внешнем» мирах, люди сами подчиняют алгоритмике порождаемого ими эгрегора, поскольку, пока они верят в то, что принятая ими ложь якобы и есть истина, они независимо от своей воли и намерений отвергают Бога и в каких-то аспектах своей жизни и деятельности противятся Его Промыслу.
В обществе формируется эгрегориально-магический ритуальный культ идеологии «дьявольской логики», он выражается в культуре общества в целом и становится её скелетной основой, обретая некоторую устойчивость в преемственности поколений.

Построенная таким образом эта система психологического подавления, шантажа, подкупа и иного порабощения людей может быть работоспособной настолько, насколько адекватно её создатели смогли оценить Божие попущение в отношении своих потенциальных жертв.

Т.е. мы видим, что культурной оболочкой дедовщины и толпо-«элитаризма» для их поддержки и оправдания одержимости инстинктами (гордыни) является «дьявольская логика». В качестве основы «дьявольской логики» находится методологическое несовпадение информации по оглашению и умолчанию и несоразмерность-несоответствие формы и содержания, нарушение меры, которая определена в соотношении образа и его лексического обозначения. Т. е. «дьявольская логика» заведомо содержит ложь как выпадение из меры и несоответствие мере. Однако «дьявольская логика», фактически является инструментарием построения фашизма любой разновидности, поскольку фашизм представляет на основе «дьявольской логики» в себе неправедность как якобы истинную «праведность». Само понятие фашизма сводится к следующему:

«Фашизм — это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе. Организационно-политическая суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами он осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения — системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией, которая:

представляет неправедность как якобы истинную «праведность», и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человека — носителя необратимо устойчивого человечного типа строя психики.

под разными предлогами всею подвластной ей мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит» (ВП СССР «Основы социологии» (том 2: часть 3. «Жизнь человечества: толпо-«элитаризм» — историко-политическая реальность и перспективы» (книга 1))).

Мы увидим, что фашизм и бытовая дедовщина имеют ряд сходных черт по определению типологии культуры у них по трём характеристикам: отношение к познавательно-творческому потенциалу личности, отношение к совести и стыду, отношение к воле как к способности личности подчинять самого себя и течение событий вокруг осознанной целесообразности (как они были приведены в записке ВП СССР «О текущем моменте» №3 (135) “Очередные задачи постсоветской власти и общества и возможности их решения: объективные и субъективно обусловленные”). Поскольку что у фашизма, что у дедовщины есть наличие культивирования отсутствия совести, то отношение к совести и стыду у них одинаковое – подавить у всех (т.е. все должны быть просто послушными автоматами, подчинёнными закону или воле хозяев-манипуляторов). Что касается отношения к воле, то в дедовщине ставится цель подавить волю у большинства и выстроить иерархию «права на волю», тогда как в фашизме в обществе ставится цель подавить волю у всех. При этом отношение к познавательно-творческому потенциалу личности и его качеству одинаково и у фашизма, и у дедовщины колеблется от безразличного до «подавить у всех».

Если сравнивать масштабы фашизма и бытовой дедовщины, то обнаружим, что в бытовой дедовщине «дьявольская логика» весьма примитивна в своём выражении, и масштаб поддержки насаждённой «дьявольской логики» приобретается за счёт психической слабости большинства входящих в сообщество и ограничивается рамками некоего отдельного сообщества, пополняющегося за счёт притока новых людских ресурсов. В обществе в состоянии толпо-«элитаризма», которое со временем неизбежно переходит в фашизм, дедовщина принимает некий завуалированный характер через принятие в качестве нормы «дьявольской логики», которая благодаря некоему своему более усложнённому выражению является более искусным орудием по сравнению с «дьявольской логикой» дедовщины.

Очевидна взаимосвязь между «дьявольской логикой», оперирующей ложью как несовпадением информаций по оглашению и умолчанию, фашизмом и дедовщиной, базирующимися на ней. Причём «дьявольская логика» утверждается за счёт не только страха от наказания за подозрение в её критике, но и за счёт отсутствия различения Правды и лжи.

Поэтому кураторы дедовщины по сути – носители демонизма. Они, обладающие волей и творческим потенциалом, способны самостоятельно и творчески выработать новые программы поведения для себя и для окружающих, опираясь на собственный интеллект, но при этом не слушают совесть (не пытаются разграничивать, что есть объективное добро и зло в конкретике жизни, с тем, чтобы поддержать доброе). Необязательно куратор дедовщины может быть старше всех в рамках своего сообщества, хотя носители демонизма стараются весьма очень длительное время поддерживать свой статус, чтобы удовлетворять свои вожделения и не лишаться уже достигнутого. Если им это удаётся, то за кураторами дедовщины закрепляется негласно статус самых старших и волевых в сообществе без обсуждения характеристики их нравственности.

Соответственно, то, что делает демонизм с обществом, это не что иное как экстраполирование низших природных инстинктов руководства, возведённых в ранг вожделения, на общество среди себе подобных, которое подавляет праведную, разумную волю (волю и совесть, а также создаваемый в соответствии с ними вместе творческий потенциал).

«Дьявольской логикой» для монополизации власти и её осуществления пользуются все те, кто находится в одержимости (гордыне) — те, у кого нет совести, а есть только воля и творческий потенциал. Их одержимость (гордыня) с уклоном в идеологические крайности (материализм или идеализм) ведёт их к декларированию благих намерений, подавляемых ими своими же действиями по умолчанию. При помощи «дьявольской логики» в обществе возводится в качестве эталона власть фашизма как власть культа пороков, генерирующая массовую деградацию общества. Очевидна связь между ложью, одержимостью (гордынью), «дьявольской логикой» и фашизмом.

Поэтому проявляется дедовщина не только в армии, но и в жизни вообще. Мы этот ответ можем найти как в жизненных примерах, так и литературе и фольклоре.

Жизненный пример своеобразной психологической дедовщины рассказал режиссёр С.М. Овчаров. Взяв в фильм «Сказ про Федота-стрельца» по мотивам литературного поэтического переложения актёра и поэта Л.А. Филатова русской народной сказки на роль Царя актёра Андрея Мягкова, известного по своим ролям в комедиях Эльдара Рязанова, режиссёр позже раскаялся в том, что это сделал, поскольку Мягков откровенно перечеркнул режиссёрский замысел Овчарова и стал играть самого себя. Причём какого ещё самого себя? Чего стоит только реплика актёра на съёмках фильма: «А мы во МХАТе вот, старые актёры, знаешь, как мы делаем? Мы вот сядем в диван, хоть там ходить по роли надо, а плевать мы хотели! Мы сидим на кресле, а вот пусть молодые вокруг нас тут бегают и нас делают, наш образ. А мы ногой и рукой не шевельнём! Мы уже своё отработали!». Лишь только под давлением актёрской съемочной группы исполнителя роли Царя смогли урезонить и заставить изменить заведомо неправильную позицию на середине съемок фильма[11]. Невозможно не упомянуть также резонансную книгу “Ненавижу школу!” молодой учительницы Инны Завалишины – особенно описанное в её главе «Дедовщина — это понятие, давно переставшее относиться лишь к армии»[12].

Что же до проявления образа демонизма в разных культурах, то можно вывести очень интересные наблюдения. Практически во всех культурах можно найти персонажей, которые являются либо носителями демонизма, либо его олицетворением – нечистью. В китайской культуре это яогуаи[13], причём обличие у них разнообразное, неизменна только суть.

В Библии или в ранних христианских писаниях изображение дьявола, обобщённого олицетворения мощи демонизма и его эгрегора (коллективного бессознательного), орудующего через одержимость инстинктами (гордыню), не описано, и нет его отображения в раннехристианском искусстве. Первое изображение дьявола появилось на мозаике в итальянской базилике Сант-Аполлинаре-Нуово VI века: по левую руку от Христа, позади трёх козлов нарисован синим цветом ангел, а по правую — ангел красным цветом, перед тремя овцами[14]. С IX века изображения сатаны стали более распространёнными. Обычно он рисовался с копытами, волосатыми ногами, хвостом козла, заострёнными ушами, бородой, приплюснутым носом и двумя рогами. Аналогично также обстояли дела в изображениях дьявола в исламе[15].

В христианстве дьявол мог ассоциироваться с козлом из-за «Притчи от овцах и козлах» (Евангелие от Матфея, 25:31-46), в которой рассказывается, что Иисус разделил овец (обозначающих спасённых) и козлов (обозначающих проклятых), а затем козлы были брошены в ад с дьяволом и его ангелами. Средневековые христиане приспосабливали ранее существовавшую языческую иконографию к изображениям христианских образов. Большинство элементов иконографии дьявола восходят к античным изображениям Пана, козлоногому божества плодородия в греческой мифологии. Раннехристианские писатели, как Иероним Стридонский, соотносили греческих сатиров и римских фавнов, схожих с Паном, с демонами. Дьявольские вилы заимствованы от трезубца греческого бога морей Посейдона, а огненные волосы, вероятно, от египетского божества везения Беса.

Почему же образ демонизма в христианстве – это образ антропоморфного козлоподобного божества дикой природы древних греков Пана? Дело, конечно, не только в том, что христианство стремилось свести пороки античности в единый образ. Дело ещё и в выведении сути демонизма на поверхность – в экстраполировании носителем демонизма низших природных инстинктов (образ Пана, козлоногого божества плодородия в греческой мифологии) на собственную волю и личность, и от этого получается, что образ демонизма в христианстве – это наглядное изображение того, что делает демонизм с психикой его носителя – он разрушает образ личности, искажает человеческий образ. В результате козлоподобное изображение дьявола наглядно показывает образ самовольного саморазрушения человеческой личности под воздействием демонизма.

Казалось бы, христианство в художественно-аллегорической форме смогло приблизиться к определению сути демонизма. Но в его культуре вопрос о блокировке демонизма под вывеской единобожия не ставился, и многие каноны христианства не избежали следов его проявления[16]. Поэтому, вытеснив идолопоклонничество античности и взяв то, что к нему не относится (философию), христианство тем не менее унаследовало проблемы, связанные с демонизмом – получилось всё в русле «убить дракона, не разобравшись с его местом». Правда, в последней книге Нового Завета «Откровение» мифологически пытались уравновесить и решить проблему демонизма увещеваниями о его будущем наказании[17], но в обыденном восприятии всё это мало что значило, хотя философами христианства ставились вопросы о страстях и духовной прелести (т.е. того же, что фигурировало в понятии «нафс» ислама):

«Духовная прелесть (от ст.‑слав. прѣльсть, прелесть — обман, заблуждение, обольщение: от греч. πλάνη) — в соответствии с православным вероучением, «обманчивая святость», сопровождающаяся высшей и очень тонкой формой лести самому себе, самообманом, мечтательностью, гордыней, мнением о своём достоинстве и совершенстве»[18].

В русских сказках есть тоже пример образа демонизма. Это классический образ зла в русском фольклоре Кащей Бессмертный. Имя «Кощей/Кащей» происходит от слова «касть», обозначавшего нечисть или пакость[19] (оно родственно слову «кощунство»). Родство с таким словом подчёркивает лишь отрицательные черты персонажа. Современное правописание допускает лишь один правильный вариант написания имени Кощей, который стали считать образованным от слова «кость», хотя ещё в дореволюционном варианте текста поэмы «Руслан и Людмила» А.С. Пушкин пишет это имя через а: «Там царь Кащей над златом чахнет». От этого стал каноничным скелетообразный облик Кащея, который, впрочем, не один такой: в романе У Чэнъэня «Путешествие на Запад» есть Бай гу-цзин — демон в образе скелета женщины. Но образ Кащея уникален по своему имени и свойству, поскольку отличительной чертой является его своеобразное бессмертие, держащееся на конце запрятанной иглы. Т.е. Кощей старается поддерживать своё неправедное долголетие, но стоит только обратить внимание на то, в чём могущество его неправедности, и воздействовать на него – и оно ослабеет и исчезнет. Именно поэтому Кащей Бессмертный – образ демонизма и дедовщины в одном лице, как и Черномор — колдун-карлик с длинной бородой и похититель Людмилы из пушкинской поэмы «Руслан и Людмила».

Недалеко ушла от подобных сюжетов сказка немецкого писателя Э.Т.А. Гофмана «Крошка Цахес по прозванию Циннобер». В ней карлика Цахеса одаривает монополизировавшая волшебство в отдельно взятой стране в результате изгнания своих коллег фея Розабельверде талисманом из красных волосков на его голову, отчего все достижения в обществе приписываются Цахесу, и стоило ему сделать какую-либо оплошность — виновным непременно оказывался кто-то другой. По сути волоски Розабельверде – не более чем гипнозный инструмент очарования «дьявольской логикой» и её идеологией, оправдывающей и скрывающей от распознания одержимость инстинктами (гордыню), аналогичный игле Кощеевой даже по толщине и длине: стоит инструмент очарования «дьявольской логикой» и её подоплёку разоблачить, она ослабнет и больше не будет владеть умами. Также аналогично игле Кащеевой кольцо Саурона, как и сам Саурон Кащею, из сказочного романа Д.Р.Р. Толкина «Властелин колец».

Ещё одной подобной сказкой является «Новое платье короля» Г.Х. Андерсена. Она рассказывает о монархе-моднике, одержимым разными одеяниями настолько, что он тратил на них все свои деньги и переодевался каждый час, пока к нему не прибыли обманщики-ткачи, оголившие короля и утверждавшие везде в его окружении, что монарх-модник носит невидимую для глаз сумасшедших и глупцов ткань. Сказка знаменита своим финалом, когда маленький мальчик среди простонародья восклицает правду о том, что король не одет. Надо сказать, что эта история донесена до пера датского сказочника через прочитанный им испанский сборник притч Хуана Мануэля «Граф Луканор» из Индии, откуда она бытовала среди арабов и персов: существует индийская версия этой истории, которая есть в «Лилаватисаре» Джинаратны (1283 г.), в кратком изложении ныне утерянной антологии басен «Нирваналилавати» Джинешвары (1052 г.). Там нечестный торговец Дхана из Хастинапура обманывает царя Шравасти, предлагая сплести сверхъестественное одеяние, которое не может ни увидеть, ни потрогать ни один человек незаконнорожденного происхождения. Когда король предположительно носит одежду, весь его двор делает вид, что восхищается ею. Затем короля проводят по городу, чтобы показать одежду; когда простые люди спрашивают его, не стал ли он голым аскетом, он понимает обман, но мошенник уже сбежал. Как видно, судьба обманщиков-ткачей различна в версиях сказки о голом короле: в индийской версии обман происходит спонтанно и ненадолго, у Андерсена – обманщики-ткачи получают награды при дворе и должности, а что дальше с народом и страной монарха происходит после отсутствия одеяния короля при его многочисленных растратах государственной казны, в повествовании сказки не рассматривается. Тем не менее, вариации сказки о голом короле (в том числе и её драматургическая вариация Е.Л. Шварца, а также сказка Джанни Родари «Джельсомино в стране лжецов»[20]) поднимают вопросы: насколько одержимость (гордыня) сможет зайти далеко в своём выражении, чтобы её неестественность была видна воочию.

Так какие выводы подсказывают эти сказки? Они подсказывают, что корни многих проблем лежат в нравственности. Но надо ещё помнить о такой объемлющей мироздание категории, как «мера»[21], которая объединяет материю и дух в одно единое целое[22], и ещё двух мировоззренческих понятиях: ложь, основа «дьявольской логики» и её системы, которая является несоответствием мере и выпадением из неё, и правда — выражение меры.

В этом свете религиозная практика изгнания нечисти из человека, экзорцизм, является воздействием правды на неправедный образ жизни отдельно взятой личности. Как только обозначается крах демонизма, то судьба его носителей зависит от степени тяжести их деяний[23] и от того, смогут ли они нравственно преобразить свою волю и творческий потенциал и стать настоящими человеками[24].

Соответственно, миссия праведного творчества сформулирована ещё древнеримским поэтом Овидием:

«Верное знание плодов искусств благородных

Нравы смягчает людей, дикость от них отвращая».

Но более конкретно так: «Искусство должно смягчать нравы». Т.е. помогать нравственному преображению общества, чтобы в нём каждый овладел своей психикой и не поддерживал одержимость (гордыню) в себе.

И освобождение от власти «дьявольской логики» возможно — только через осмысленное отношение самого человека к Жизни; его безбоязненность быть искренним; его способность своею волей отвергать ложь, если она выявлена по Жизни, и противостоять соглашательству с изобличённой ложью её холопов и слабаков; его сопротивление инерции бездумной и трусливой веры окружающих в якобы истинность уже изобличённой лжи. И это освобождение возможно только под Божьим водительством на основе беззаветной веры человека Богу и диалогу с Ним по Жизни помимо культов общества и их ритуалов. Поэтому только от людей зависит, захотят ли они впустить в себя Правду-Истину[25], создав предпосылки на её основе для создания добросовестных объединений людей и ресурсов в общем для них общечеловеческом деле[26], именуемом соборностью[27], или те будут жить во лжи и воспринимать всё мироздание криво, думая, что это объективная реальность.

Глобальная дедовщина: миф или действительность?

Разумеется, на этих рассуждениях можно было бы поставить точку, если бы не ещё одна постановка вопроса: существует ли глобальный демонизм и несомая им дедовщина?

Мы можем утверждать, что стадно-стайное поведение некоторых политических деятелей имеет место быть. Например, о нём можно прочесть из этой новости: «Экс-глава МИД Польши захотел «дать России по яйцам»»[28]. Выходит, что дедовщина проявляется в политике. Но есть ли политика дедовщины на глобальном уровне?

Если взглянуть на историю Запада и то, как складывались конфессии, то бросается следующая картина: кураторы Запада, носители демонизма, успешно двигали его и приобрели влияние на страны западного полушария, формируя постепенно глобальный олигархат. В их распоряжении была лишь только Западная Европа и некоторые страны Азии из стран восточного полушария.

В 19 веке Россия и Запад находились в одном информационном культурном пространстве. Тому способствовали как торгово-экономические связи, так и увлечение привилегированными слоями общества культурными связями. Им предшествовало Смутное время и его длительные последствия в виде бунтов, крестьянской войны Степана Разина и продвижение никонианства-новообрядчества[29]:

«Дарование не только политического, но и “духовного” гражданства малороссам и великороссам произошло необычайно быстро. Киевские монахи исправляют книги, Симеон Полоцкий делается официальным идеологом и воспитателем детей царя. А скоро украинские иерархи наводнят Москву, заменят там великорусских церковных вождей, введут прокатолические и пропротестантские идеи, и даже московский литературный язык в церквах, канцеляриях и литературе подвергается влиянию киевского церковно-славянского диалекта. <…> С начала XVIII века положение великороссов в церкви ухудшается. Церковная иерархия постепенно переходит в руки малороссов. Великороссы сами, видимо, неохотно идут в церковную администрацию, а государство их не пускает на руководящие роли в церкви, как идеологически ненадежный элемент. Позже, с 1710-х гг. великороссы оказались почти совсем оттеснены от руководства церковью киевскими монахами, захватившими епископские кафедры и Синод в свои руки» (С.А. Зеньковский «Русское старообрядчество» (в 2-х т.))).

Но даже в 18 и 19 веках, несмотря на увлечение привилегированными слоями общества культурными связями Запада, для кураторов и исполнителей колониальной и неоколониальной политик Запада Россия по-прежнему оставалась глухой периферией, обладающей огромными ресурсами, которую следовало поставить под более жёсткий контроль. Неудачная экспансия Наполеона в Россию 1812 года явственно показала, что военным путём достичь этой цели невозможно, и потому в ход пошло создание ложной идеологии, которой можно было увлечь все общественные слои населения. Такой идеологией стал… утопичный социализм.

Ещё с 16 века утопичный социализм (он же коммунизм) являлся уделом утопичных мечтаний привилегированных слоёв общества Запада[30]. Он продолжал оставаться в таком виде и в 19 веке. В России в это время была попытка грезить об этом и даже реализовать утопичный социализм, чему свидетельством является повесть масона-дворянина М.М. Щербатова «Путешествие в землю Офирскую», ставшая руководством к действию по созданию военных поселений А.А. Аракчеева при Александре Первом и потерпевшая со временем неудачу.

Но уже в тот момент времени за рубежом на Западе под коммунизм готовили сборку идей философии и политэкономии. Проблема заключалась в том, что сборка идей философии и политэкономии осуществлялась в пределах культурного влияния масонства, ставшего в 19 веке распространителем «окна Овертона» демонизма[31] и породившего в лице своего философа Гегеля[32] ложную гегельянскую логику, отрицающую творческий потенциал, интуицию[33] и совесть. Эта логика её кураторам была удобна хотя бы потому, что позволяла не акцентировать внимание на противоречиях конфессиональных христианских канонов[34], предоставив философскую форму заблуждений, которые сами состояли из противоречий и, что самое худшее, её обосновывали и представляли[35] как спасительное общественное средство. Причём гегельянство после смерти своего создателя было расколото на правое идеалистическое и левое материалистическое ответвления, к последнему из которых принадлежали Маркс и Энгельс и из которого появился материалистический атеизм во всей его полноте.

Проблемы генезиса марксизма не замедлили сказаться в дальнейшем: приверженность гегельянству Маркса в меньшей степени и Энгельса в большей степени, благодаря которой было отвергнуто последним в итоге обоснование экономического понятия энергостандарта, описанное в статье экономиста-естествоиспытателя С.А. Подолинского «Труд человека и его отношение к распределению энергии» и предложенное им самим[36], практически свела на нет всякую возможность для развития экономической науки в рамках марксизма. Несмотря на то, что царское правительство наложило запрет на распространение марксизма, оно и консервативные политики того времени не увидели опасность в гегельянстве, которое породило марксизм, и вопрос о критичности наличия альтернативы ему и марксизму для них не стоял, как и вопросы кадрово-образовательной государственной политики, из-за чего впоследствии социальная катастрофа крушения Российской империи оказалась неминуемой.

Само же правое гегельянство в 20 веке отметилось статьями философа и публициста И.А. Ильина, автора монографии «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» (1918) и сторонника фашизма, о чём свидетельствует его красноречивая статья «О русском фашизме», и утверждением фашизма в Германии: показательно, что за три года до утверждения власти нацистов в Германии там создаётся «Гегельбунд» в 1930 году — так называемое международное объединение гегельянцев, причём многие положения гегелевских штудий легли в основу идеологии немецкого фашизма[37]. Соответственно, можно смело утверждать, что гегельянство фактически стравило между собой Германию и Россию во Второй мировой войне и подготовило гражданские войны во всём мире.

В итоге гегельянство, став костяком для фашизма и марксизма в двадцатом веке и являясь, по меткому выражению философа М.К. Петрова, «знаковым фетишизмом», экстраполировавшим абстракции естествоведческих наук на социологические, оставалось вне критики благодаря своему официальному статусу, а его оппоненты умалчивались[38].

Собственно, противоречия в марксизме породили большевизм, тяготевший к русской культуре, и троцкизм, тяготевший к экспорту мировой революции, соответственно. Поскольку, несмотря на временную победу большевизма в 1929 году с высылкой Троцкого за границу, положения марксизма тоже, как и гегельянства, оставались в официозе и не подвергались какой-либо официальной критике (за исключением той, которая фигурировала в «Экономических проблемах социализма в СССР» Сталина, да и то никогда не рассматривавшейся до конца существования СССР после его смерти из-за политической кампании по очернению его политики), деградация государственности СССР и дальнейший этап превращения России в криптоколонию Запада под идейными установками, тяготеющими к правому уклону гегельянства, достигший своего апогея в 1990-х годах, в этих условиях оставался лишь вопросом времени.

Таким образом, двадцатый век показывает своей хронологией: лживые идеологии были призваны не только соблазнить общество приманкой идеального самообустройства, но также были призваны быть идеологическими оболочками маскировки стадно-стайности и её оправданием – т.е. культурно-идеологическими оболочками инстинктов стадно-стайного поведения. Не тому ли тогда служили либерализм и гегельянство в его двух ответвлениях – в правом (фашизм) и в левом (марксизм)?

И, разумеется, за бурными социальными потрясениями 20 века стояли те, кто оправдывал демонизм и одержимость (гордыню). Они внедряли гегельянство как наиболее искусное воплощение «дьявольской логики», стремясь подавить познание настоящей диалектики. Напомним строки из романа И.А. Ефремова «Час Быка»: «Некоторые философы, говоря о роковой неодолимости инстинктов, способствовали их развитию и тем самым затрудняли выход из инферно». Это позволяло им сохранять свой режим управления обществом и нажиться на нём. Но он мог бы потерпеть крах. Дело в том, что новые поколения людей, начав разбираться в вопросах относительно общества, поставили бы под сомнение ответы «дьявольской логики» на многие вопросы, и начали бы свой научный экскурс, и тогда крах «дьявольской логики» и её иерархии был бы неизбежен.

Поэтому носители демонизма, они же кураторы Запада, позаботились не только о том, чтобы состоялся глобальный олигархат. Они также внезапно решили озаботиться с помощью своих некоммерческих организаций и своих мировых структур вопросами демографии. Это был не жест щедрости с их стороны, а отчаянная попытка как можно дольше продлить себе своё паразитическое существование за счёт скрытого убийства будущих поколений, чтобы они не стали основой для замещения носителей демонизма. В чём это выразилось?

Для этого нужно было поставить на поток пропаганду легализованных и даже нелегализованных наркоядов и растления, компьютерной лудомании, легализацию абортов и ювенальной юстиции. Если пропаганда наркоядов и компьютерной лудомании были своеобразными факторами сдерживания творческого потенциала населения планеты, то пропаганда растления посредством порнографии и манипуляции половой идентичностью, легализация абортов и ювенальной юстиции были способом избавления от новых последующих поколений. Это был курс на навязывание снижения рождаемости и безволия разного рода наркоядами и растления в психологии молодых поколений в течение 20 века и в начале 21 века[39]. Педофилия – это фактически производное от них[40].

Неприглядным образом в силу этой политики характеризуется глобальный олигархат Запада и его адепты в разных частях света – самой настоящей махровой дедовщиной. Этой планетарной дедовщине подчинили в некоторых моментах науку для пропаганды её действий. Достаточно вспомнить об эксперименте со «Вселенной 25», который в 1968 году был смоделирован изначально с условиями, которые должны были доказать человечеству его участь – следовать курсу сокращения населения в мировом масштабе[41]: иначе какой смысл был бы расселять мышей, да ещё и в замкнутом пространстве, чтобы тоже самое сделать с людьми? Добавляем к этому разнообразные пропагандистские страшилки, связанные с озабоченностью глобального олигархата перед перенаселением планеты[42].

При этом глобальный олигархат Запада и его адепты в разных частях света, руководствуясь своей культурой, легализовавшей демонизм, сделал ставку, помимо ограничения роста населения, на пропаганду культуры потребительства, ограничение творческого потенциала и подавление совести. Также он сделал ставку на развитие массовых технологий, но для исключительного употребления себе во благо. Нельзя сказать, что такого не было раньше, просто до стадии технологического бума 19 и 20 веков конденсатором управления людьми и мыслительной энергии в бытовых нуждах сообщества служила архитектура, например, по тронной технологии[43]: трон был плотным камнем на платформе, через который проходили вибрации, и подданные входили в резонанс с его обладателем, который на них влиял[44].

В силу последствий технологического бума 19 и 20 веков глобальный олигархат Запада и его адепты переориентировались на поддержку своей пропаганды через разные ветви СМИ и контроль, который должен был быть тотальным цифровым. Россию, которая оказалась в орбите влияния Запада, это тоже не обошло стороной. Недавние попытки посягательства на медицинскую тайну её персональным обмечиванием визуальным идентификатором на фоне эпидемии – чем не проявление инстинкта стадно-стайности наихудшей степени и выражение одержимости вожделением (гордыней)? При этом сопутствующе из-за стадно-стайности деградирует система образования вне зависимости от степени технического оснащения и гибнут нередко материальные и нематериальные памятники культуры, исчезают языки малых народов[45] – из-за сознательного пренебрежения и отсутствия осознания ценности в угоду алчности и жажде наживы[46].

Помимо этого, под прицел стадно-стайности попадает сама природа в силу несоблюдения баланса между техносферой и биосферой, в результате которого либо беднеет ландшафт из-за невозможности осуществлении жизнедеятельности на нём, либо сокращается количество элементов биосферы[47]. Некоторое видовое разнообразие биосферы соответственно либо сокращается, либо начинает адаптироваться так, чтобы быть вне досягаемости прицела стадно-стайности[48]. Т.е. осуществляется фактически то, что описал когда-то насчёт России русский поэт М.А. Волошин в своём стихотворении «Гражданская война»:

«Крадется хищник стаей жадной,
Чтоб мощь России неоглядной
Размыкать и продать врагам!
Сгноить ее пшеницы груды,
Ее бесчестить небеса,
Пожрать богатства, сжечь леса
И высосать моря и руды».

Однако в связи с форсированием политики глобального олигархата Запада возникли сопутствующие препятствия, которые стали его издержками.

Интернет, несмотря на его использование в корыстных целях частью его пользователей, стал своеобразным отладчиком массового поведения и возбудителем стыда. Как публично заметил фотограф и дизайнер Дмитрий Чернышев в своей заметке «Прогресс» насчёт Интернета, «никакого роста жестокости у молодежи конечно же не происходит, это иллюзия, вызванная массовым распространением смартфонов и видео снятых на них. Зато заметно обострилась реакция общества на её проявления, достаточно лишь их задокументировать и запустить ролик или фото в Сеть и вот уже миллион гневных комментариев в пабликах, а полиция охраняет подъезд дома, где живет садист, от толпы представителей легиона анонимусов, желающей немедленно и навсегда перевоспитать лицо, продемонстрировавшее проблемное поведение. Вот так и победим жестокость»[49].

Рынок труда и в России, и в мире значительно постарел. Один из примеров статей об этом: «Демография и безработица лишили Россию 460 тыс. молодых работников за год». Не стоит удивляться поэтому тому, почему был повышен пенсионный возраст в России в 2019 году. При этом эксперты, чьи мнения приводятся там, не перечисляют все факторы ограничения демографии, которые оказали влияние на неё в течение всего двадцатого века, а перечисляют лишь хронологию – да и ту не полностью:

«Демографический провал 1990-х годов был итогом серии катаклизмов и общего тренда на снижение рождаемости на протяжении всего XX века, отмечает глава Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ Владимир Гимпельсон. «Сначала революция и Гражданская война, затем Великая Отечественная война выбили часть молодых людей в своих поколениях, которые погибли. Оставшиеся в живых родили меньше детей. Эхо этих событий наложилось на трудности 1990-х. В итоге в 2020-е годы выходит на рынок труда малочисленное поколение, на котором отразились все эти драматические события», — говорит он»[50].

Но не следует думать о том, что Россия одна единственная страна, которую постигло бедствие в виде старения населения. Адепты глобального олигархата постарались это сделать и в остальных странах мира, и итог аналогичен. «Миру может грозить не перенаселение, а наоборот – его нехватка»[51], «Конец игры близок: долг растет, население сокращается»[52], «Эксперты: Падение рождаемости превращает планету в город-призрак»[53], ««Сдвиг парадигмы»: миру грозит быстрый спад рождаемости»[54], «Возможно ли, что мир подходит к концу времен?»[55] – это всё не громкие заголовки, а констатации фактов от более вдумчивых экспертов, чем те, которые склонны ориентироваться на историографические изложения. Даже своё население глобальный олигархат, базирующийся не Западе, не сделал исключением: его постигло тоже самое[56]. А мигранты с Ближнего Востока на Западе лишь являются одним из следствий этой демографической политики, навязанной миру.

Но глобальный олигархат не пугается текущему старению населения, которое он навязал. Он пытается с помощью финансовых инструментов, техносферы и текущих их достижений воплотить своё видение будущего: контролировать всех, лишив многих собственности и приватности[57]. Русский писатель-острослов М.Е. Салтыков-Щедрин ярко и довольно едко описал этот план и его кураторов в своей сказке о диком помещике, который также, как и глобальный олигархат, решил сократить своё сельское население да техникой его заменить.

«Видит помещик, что мужика с каждым днем не убывает, а все прибывает, — видит и опасается: «А ну, как он у меня все добро приест?».

Заглянет помещик в газету «Весть», ка́к в сем случае поступать должно, и прочитает: «Старайся!».

— Одно только слово написано, — молвит глупый помещик, — а золотое это слово!

И начал он стараться, и не то чтоб как-нибудь, а все по правилу. Курица ли крестьянская в господские овсы забредет — сейчас ее, по правилу, в суп; дровец ли крестьянин нарубить по секрету в господском лесу соберется — сейчас эти самые дрова на господский двор, а с порубщика, по правилу, штраф.

— Больше я нынче этими штрафами на них действую! — говорит помещик соседям своим, — потому что для них это понятнее.

Видят мужики: хоть и глупый у них помещик, а разум ему дан большой. Сократил он их так, что некуда носа высунуть: куда ни глянут — всё нельзя, да не позволено, да не ваше! Скотинка на водопой выйдет — помещик кричит: «Моя вода!» курица за околицу выбредет — помещик кричит: «Моя земля!» И земля, и вода, и воздух — всё его стало! Лучины не стало мужику в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести. Вот и взмолились крестьяне всем миром к господу богу:

— Господи! легче нам пропа́сть и с детьми с малыми, нежели всю жизнь так маяться!

Услышал милостивый бог слезную молитву сиротскую, и не стало мужика на всем пространстве владений глупого помещика. Куда девался мужик — никто того не заметил, а только видели люди, как вдруг поднялся мякинный вихрь и, словно туча черная, пронеслись в воздухе посконные мужицкие портки. Вышел помещик на балкон, потянул носом и чует: чистый-пречистый во всех его владениях воздух сделался. Натурально, остался доволен. Думает: «Теперь-то я понежу свое тело белое, тело белое, рыхлое, рассыпчатое!»».

«И вот ходит он, ходит по комнатам, потом сядет и посидит. И все думает. Думает, какие он машины из Англии выпишет, чтоб все па́ром да па́ром, а холопского духу чтоб нисколько не было. Думает, какой он плодовый сад разведет: «Вот тут будут груши, сливы; вот тут — персики, тут — грецкий орех!» Посмотрит в окошко — ан там все, как он задумал, все точно так уж и есть! Ломятся, по щучьему велению, под грузом плодов деревья грушевые, персиковые, абрикосовые, а он только знай фрукты машинами собирает да в рот кладет! Думает, каких он коров разведет, что ни кожи, ни мяса, а все одно молоко, все молоко! Думает, какой он клубники насадит, все двойной да тройной, по пяти ягод на фунт, и сколько он этой клубники в Москве продаст. Наконец устанет думать, пойдет к зеркалу посмотреться — ан там уж пыли на вершок насело…»[58].

Но закончил глупый помещик лишь тем, что, сократив своё население, сделал невозможным своё человеческое существование: пропажа инфраструктуры, деградация экономики, потеря культуры сбросили всю его членораздельную и культурную оболочку. А что же осталось-то? Только внутренняя, ранее замаскированная стадно-стайность. А раз помещику без мужиков показалось хорошо, то и самым успешным образом он реализовал свою внутреннюю сущность, свою скрытую идею, а именно: превратиться в зверя, которым он, по сути, и был, да только это не сильно в глаза бросалось раньше.

Вот в чём его мечта на самом деле, его скрытая идея, вот почему он от мужика хотел избавиться и чему мужик решительно мешал. Отчего же не сказать то же самое про глобальный олигархат, который, имея множество ресурсов на руках, использует его не для нравственного преображения себя и окружающих, а для того, чтобы реализовать свою стадно-стайность ценой миллионов жизней, не могущих постоять за себя, не говоря уже о его разнообразных попустителях[59]?

Иллюстрация к сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик» (1971). Художник – Михаил Таранов (1909-1973). Ивангородский музей

Послесловие

Как видно из анализа явления дедовщины, за ним скрывается более глубокое явление, нежели просто признак разложения армии[60]. При этом история краха марксизма в России показывает, что социальная справедливость без нравственного преображения общества и поставленной по этой цели психологии как науке[61] невозможна. Вот как комментирует сущность нравственного преображения китайский философ и неоконфуцианец Ван Янмин (1472–1529):

«Согласно Ван Янмину, порочными чувства-эмоции делаются, становясь страстями (юй), т.е. при нарушениях меры, которые суть следствия эгоистических помыслов и стремлений, обнаруживающихся в виде «любви к славе, пользе–выгоде, вещам» и являющихся атрибутами ненастоящего «эгоистического я» — сы у [293, цз. 7, с. 63]. Главный из этих пороков — гордыня (ао), «преступлениям которой несть числа» [293, цз. 7, с. 80].

Искоренение страстей, с точки зрения Ван Янмина, должно автоматически привести к полному выявлению благосмысленной, абсолютно благой природы человека. Для «доведения благосмыслия до конца» Ван Янмин считал годными все средства, в том числе и медитирующее самопогружение в безмятежности и покое, и активную практику в социальной жизни (см. также [375, с. 32]). Достижение этой цели он связывал с выполнением ряда рекомендаций:

1) Для начала — сосредоточенность в «спокойном сидении и пресечении раздумий», имеющая целью научить не погружению в нирвану, а «самоанализу и умению властвовать [собой]» [293, цз. 1, с. 11; 318, с. 40].

2) Непреклонное намерение уподобиться совершенно мудрому [293, цз. 3, с. 80; 318, с. 270].

3) Личный опыт: «Если хочешь узнать, насколько горька [горькая тыква], тебе надо самому отведать [ее]» [293, цз. 1, с. 25; 318, с. 98].

4) Самопреодоление и постоянный каждодневный самоконтроль: всякую вредную мысль подстерегать, как кот — мышь [293, цз. 1, с. 11; 318, с. 40].

5) Очищение от эгоизма, себялюбия и вредных пристрастий до конца, иначе «достаточно будет одной крупицы, чтобы нагрянули все скопища зла, влекомые друг другом» [293, цз. 1, с. 13; 318, с. 52].

6) Самотренировка в текущих заботах: «Если проникнуть взором до самой сути, то в обязанностях сохранения достоинства и деловых обстоятельствах нет того, в чем бы благосмыслие не находило чудесного применения (мяо юн). Совсем вне пределов обязанностей сохранения достоинства и деловых обстоятельств вовсе нет благосмыслия» [293, цз. 6, с. 43], а еще лучше под ударами судьбы: несчастья, тяготы, печали и горести — истинные учителя [293, цз. 4, с. 9].

7) Ограничение существом дела; главное — сосредоточить свое внимание на основной идее [293, цз. 2, с. 47; 318, с. 159].

8) Воздержание от форсирования всей этой деятельности: «Не нужно помогать расти [побегам, выдергивая их]» [293, цз. 3, с. 66; 24, с. 217], ибо «в доведении знания до конца все мы достигаем только того, что позволяют наше положение и возможности» [293, цз. 3, с. 62; 318, с. 207], а «все замышляющие то, что их силами недостижимо, и добивающиеся того, на что их знания неспособны, не могут осуществлять доведение благосмыслия до конца» [293, цз. 2, с. 48; 318, с. 162]; «Природные данные у людей не одинаковы, поэтому при обучении не следует перепрыгивать через ступени. Если с людьми ниже среднего затеять разговор об [индивидуальной] природе (син) или предопределении, они не поймут. Нужно шлифовать их потихоньку» [293, цз. 3, с. 67; 318, с. 222]»[62].

Именно таким образом достигается настоящая взрослость и трезвость — естественное, здоровое и единственно разумное состояние человека, семьи, общества, здравая рассудительность, свобода от иллюзий и самообмана, а не только одна свобода от наркотических веществ[63]. Сделаем также вывод: необходимо отслеживать работу своей психики и следить за тем, чтобы оглашения и последующие за ними действия, их умолчания и смыслы совпадали друг с другом, не искажая объективную реальность мира.

Также необходимо (здесь и далее психтроцкизм – проявление одержимости (гордыни) и поведения демонизма) «в общественных объединениях помочь преодолеть алгоритмику перехвата управления может действительное понимание всеми участниками практики управления и активное в нём участие. Ярким примером такого подхода является технология “сводного отряда” применённая Макаренко, предполагающая подбор под каждую задачу нового лидера команды.

Другой способ противодействия такой алгоритмике – создание твёрдых дружеских горизонтальных связей в сообществе. Люди должны хорошо знать друг друга и на практике испытать других в разных ситуациях. Разорвать дружеские связи ложью – гораздо сложнее. Отрыв управленческого ядра от коллектива, его узкая специализация, создание культа личности и другие уловки разрывают горизонтальные связи и делают систему уязвимой к разделению на “наши” и “ненаши”.

Для организации любой деятельности необходимо уметь хорошо подбирать кадры по нравственности. Выявление нравственных стандартов – большое искусство, которому необходимо учиться. Психотроцкизм хорошо работает только в условиях порочной нравственности, когда в сообществе движение в сторону деградации кажется более привлекательным, чем движение к развитию (падать ведь легче чем идти вверх). Если каждый понимает, что избавление от пороков для него жизненно важно, то он не поддастся на манипуляции.

Создавая новый общественный проект или любое другое объединение людей необходимо на ранних стадиях продумывать устойчивость системы к таким сильным воздействиям извне, как психотроцкизм. Построить действительно устойчивое объединение будет возможно только на принципах открытости, дружбы и тесных горизонтальных связях на основе решения реальных практических задач. Каждый должен быть заинтересован в развитии себя, других людей и всего объединения в целом. Противостоять порочной алгоритмике можно лишь хорошо понимая то, как она работает»[64].

И понимая то, как функционирует дедовщина, её можно преодолеть организованно, как это было сделано на практике анализа и преодоления дедовщины в реальном подразделении российской армии в начале 2010-х годов при рассмотрении дедовщины не узко-армейски, а в более широком социальном и психологическом аспекте:

«Программа Дмитрия Карпова заключалась в следующем. В психологии есть принцип: «На сильных не нападают». Было необходимо, чтобы молодой призыв восприняли как силу, с которой не стоит связываться. В мужском коллективе помимо дисциплины формируется еще и чувство локтя: готовность солдат защищать друг друга. У старослужащих чувство локтя развито больше, «плотность» их коллектива выше, они стоят друг за друга (и за свои привилегии) горой. 5 человек старослужащих как нож сквозь масло проходят через 50 новобранцев, которые разобщены, мало знают друг друга и к тому же соперничают за лидерство среди своего призыва. Но недостаток внутренней сплоченности можно заменить организацией.

– Мы создали в роте организацию своего призыва, – рассказывает Дмитрий Карпов. – 50 человек разбили на 5 групп, в каждой группе при свободном самовыдвижении выбрали старших. Эти 5 человек стали особым органом, который следил за соблюдением сержантским составом рамок своих полномочий.

При обнаружении нарушения вся пятерка должна были защищать права солдат своего призыва, которым не надо было уже обращаться к офицерам. Делегатам этого особого органа гораздо легче между собой договориться, организоваться, почувствовать локоть товарища. А когда сразу организованно отвечают, в следующий раз зачинщик задумается – стоит ли опять связываться? С командованием было согласовано, что именно эти 5 человек впоследствии станут сержантским составом, если оправдают доверие и подтвердят свои лидерские качества.

– Выборность здесь очень важна, – поясняет Дмитрий Карпов. – Пройдя процедуру выборов, создав собственную информационную оболочку (у нас был свой информационный стенд), организацию, мы узнали друг друга, сдружились, стали коллективом другого уровня, узнали свои сильные стороны, приобрели лидеров. Это и сыграло свою роль. В первое время, конечно, старослужащие пытались противостоять нам, мы организованно все атаки отбили, первые две недели буквально сражались за свои права. А потом все пошло гладко. У нас не было ни одного случая, чтобы кто-то убежал из части. Хотя до того, как мы эту систему придумали, были и переломанные руки, ребра, были убежавшие, много солдат последнего призыва попадало в медчасть. Особенно заметны были изменения в сравнении с другими ротами, которые жили пока по-старому.

Важным фактором сохранения системы дедовщины является традиция замалчивания: на тех, кто «выносит сор из избы» натравливается их же собственный призыв, используя властный ресурс сержантского состава. Изоляция противников системы усиливается тем, что офицеры и командование тоже не заинтересованы придавать известности факты неуставных взаимоотношений, поскольку это может сказаться на их личной карьере. Так что человек и даже группа людей, решивших противостоять системе, опасности для неё не представляют.

Любая система, будучи выведена из состояния равновесия, стремится в него вернуться, и дедовщина так легко не сдалась, она похожа на живое существо со своим мышлением и звериной хитростью. Через полгода, когда пришел следующий призыв, была попытка реставрации прежних порядков, старослужащие попытались поссорить вновь прибывших с непокорными. Но и эта атака была отбита, новый призыв сформировал свою организацию, и так новшество вошло в традицию.

– Удобство нашего метода в том, что его можно применять повсеместно, – утверждает Дмитрий Карпов, – лидеры есть везде, нужны только организация и понимание того, что необходимо сделать. Мы свое начинание рассматривали именно как эксперимент, который поможет перерасти в реформу более значительных масштабов. Наш опыт не лишен шероховатостей, которые могут быть отшлифованы.

Полученный результат не стоит идеализировать: армия никогда не станет санаторием, и дедовщину искоренить до конца вряд ли удастся – слишком много у нее объективных предпосылок, начиная с наличия в обществе людей со злодейским типом психики. Но можно сгладить остроту проблемы, вернуть взаимоотношения военнослужащих в русло геройских отношений. Это подобно проблеме алкоголизма: болезнь в принципе не излечима, но прекратить пить человек может. И опыт Дмитрия Карпова и его роты — это первый шаг, за которым должно следовать продолжение. Результаты эксперимента уже представлены для рассмотрения командованию Приволжско-Уральского военного округа, также ними ознакомлены руководство и курсанты Челябинского военного университета»[65].

Есть история[66] от биолога Роберта Сапольски, который наблюдал одну колонию обезьян-бабуинов в течение 33 лет. Нужно заметить, что у бабуинов, как и у большинства животных с ярко выраженным половым диморфизмом, довольно жесткие (если не сказать жестокие) отношения внутри стаи. Альфа-самцы с огромными клыками устраивают диктатуру и терроризируют более слабых бабуинов.

Стая бабуинов, за которой наблюдал Сапольски, обнаружила человеческую помойку около гостиницы. И самые сильные самцы начали ежедневно бегать туда два километра за объедками. Слабые этим не занимались – в том районе жила другая стая, с которой надо было начинать драку за еду. И вот однажды на помойке началась эпидемия туберкулеза из-за испорченного мяса. Люди с туберкулезом могут жить годами, а обезьян туберкулез убивает за несколько дней. И все альфа-самцы стаи погибли. Остались только «хорошие парни» – социализированные и наименее агрессивные. И случилось поразительное – драки почти прекратились, самцы даже начали чистить друг друга, чего никогда не делали. А самое интересное, чего вообще никто не ожидал – спустя десять лет стая такой и осталась. Даже когда умерли старые самцы, новые не становились агрессивными. К стае прибивались и пришлые бабуины, но они тут же перенимали правила этой стаи. Если молодой бабуин прибивался к классической стае, проходило 80 дней, прежде чем самки начинали обращать на него внимание. В стае, наблюдаемой Сапольски, это проходило всего через три дня потому, что эта стая была гораздо лучше социализирована. Фактически это была передача культуры – высокой социальности и низкой агрессии. И происходило это не за десятки тысяч лет, а при жизни всего пары поколений.

Т.е. получается, что одержимости (гордыне), источнику стадно-стайного поведения, сопутствуют гиперагрессия и гиперстресс. Как явствует из вышеперечисленного, эта же одержимость (гордыня) может стать причиной гибели его носителя. Но человеческая психика устроена сложнее и многограннее, раз она даёт возможность заниматься творчеством. А миссия творчества должна быть такой, как ранее упоминали: «Искусство должно смягчать нравы» – помогать нравственному преображению общества, чтобы в нём каждый овладел своей психикой и не поддерживал одержимость (гордыню) в себе.

Обзор дедовщины завершим осмыслением афоризма испанского писателя и философа Бальтасара Грасиана (1601–1658) из его сборника «Карманный оракул или Наука благоразумия» «Кто входит в чертог Фортуны через врата радости, выходит через врата скорби», который оказывается таким: «Кто для достижения счастья избирает путь удовольствий, тот обыкновенно оказывается на пути страданий».

11.01.2022 – 02.03.2022

Приложение: «Дети в осаде пороками неповзрослевших взрослых» (о скульптурной группе М.М. Шемякина в сквере 800-летия Москвы)

Есть разряд памятников, которые являются аналогами неких сказочных вещих камней на распутье из русских сказок об исходах движения в различные направления. Таковыми можно назвать «Памятник нерожденным детям»[67] или неосуществлённый проект И.Д. Шадра «Памятник мировому страданию»[68].

Но есть и такие масштабные памятники, как тот, что стоит в Москве. В самом её центре, в сквере 800-летия Москвы на Болотной площади есть один из самых оригинальных памятников России, который официально называется «Дети – жертвы пороков взрослых». Это целая скульптурная композиция, состоящая из 15 скульптур. Появилась она на этом месте 2 сентября 2001 года.

Памятник М.М. Шемякина ««Дети – жертвы пороков взрослых»»

По воспоминаниям скульптора и художника Михаила Шемякина, заказчиком и зачинателем идеи памятника выступил мэр Москвы Юрий Лужков. Сам автор памятника говорил, что эту композицию он задумал для того, чтобы люди задумались о своей жизни и спасении будущего поколения:

«Композиция задумывалась и осуществлялась мною, как символ и призыв к борьбе за спасение сегодняшнего и будущего поколений… Я, как художник, этим произведением призываю оглянуться вокруг, услышать и узреть то, что происходит. И пока не поздно, здравомыслящим и честным людям надо задуматься»[69].

В самом центре композиции находятся двое детей, мальчик и девочка, лет десяти, которые то ли играют в мячик, то ли в прятки. Рядом лежат книжки со сказками. Они не видят, что происходит вокруг, так как глаза их завязаны.

А вот окружают этих безмятежных ребятишек страшные и уродливые фигуры, олицетворяющие собой те или иные людские пороки, которые угрожают детским душам развратить их. Мы не будем разбирать каждую из этих статуй пороков[70], которые являются производными от стадно-стайности – поясним только, что старуха с палочкой олицетворяет собой не нищету, а несчастье в виде одинокой старости, которое становится возможным из-за равнодушия, чья статуя стоит в центре композиции и которую можно трактовать как гордыню, множащую прочие пороки.

Нас интересует смысл памятника, который смог до нас донести его автор в виде контраста детей и пороков взрослых. Вот одна попытка его объяснить:

«Я считаю, что эта скульптурная композиция несомненно – талантливое произведение, сила подачи идеи автором, откровенность и честность, с которыми не все хотят сталкиваться, отчасти и поэтому вызывающие отторжение. Кроме того, аллегорические фигуры, олицетворяющие пороки, с точностью передают те эмоции, которые данные пороки вызывают. Единственно в чем я не согласна с автором – дети не рождаются ангелами, они растут, обретают психику, социальные нормы и устои с возрастом и поэтому очень важно, чтобы рядом с детьми был по-настоящему взрослый значимый человек, а если этого нет, то дети растут, стареют, но не взрослеют, и появляется то самое зло, которое нас окружает, поэтому я бы уточнила название скульптуры: «Дети – жертвы пороков неповзрослевших взрослых»»[71].

Казалось бы, радом с детьми в скульптурной композиции невозможно увидеть по-настоящему значимых взрослых. Однако их присутствие есть, хотя и непроявленное. Оно находится у ног детей в виде двух книг со сказками. Причём эти книги – это «Народные русские сказки» и «Сказки» Александра Пушкина. А уж где, как не в сказках, в одной из книжных форм познания психологии людей и общества, которое они составляют, в иносказательной форме находится опыт знающих, настоящих взрослых перед юными и будущими поколениями? И хорошо, что сказки на памятнике располагаются у ног детей, а не у пороков неповзрослевших взрослых, могущих в состоянии переписывать, запретить или уничтожить сказки в защиту своих вредных наклонностей[72].

В силу этого памятник приобретает совсем иное название: «Дети в осаде пороками неповзрослевших взрослых». Почему именно такое название? Не только потому, что людские пороки угрожают детским душам развратить их, подобно помыслам неправоумствующих по отношению к постигшим человечность в неканонической книге Ветхого Завета «Премудрость Соломона»[73]. Такое название складывается потому, что перед нами скульптурный немой стоп-кадр, за которым перед пороками взрослых маячит событие, когда стоит детям снять повязки и прочесть сказки. А когда они это сделают и поймут сказки – перед ними все пороки окажутся лишёнными своей притягательности, отступят и перестанут довлеть над обществом, и тогда случится то, о чём царь Соломон сообщил по последствиям помыслов неправо умствующих злочестивцев и чем закончилась сказка М.Е. Салтыкова-Щедрина «Пропала совесть»:

«21. Так они умствовали и ошиблись; ибо злоба их ослепила их, 22. и они не познали тайн Божиих, не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных» (Премудрость Соломона, гл. 2).

«Растёт маленькое дитя, а вместе с ним растет в нём и совесть. И будет маленькое дитя большим человеком, и будет в нем большая совесть. И исчезнут тогда все неправды, коварства и насилия, потому что совесть будет не робкая и захочет распоряжаться всем сама».

19.02.2022 – 28.02.2022

[1] https://youtu.be/F1pT-WiPPgA?t=1816

[2] Cм. фильм студии «Закон Времени» «Толпо-«элитаризм» (http://kob-media.ru/?p=11203).

[3] О судьбе Киплинга можно сказать, что в процессе творчества он прошёл свою нравственную эволюцию от журналистского агитатора мощи Британской империи до знатока общественной психологии. Оно перековало его настолько, что в последние годы жизни Киплинг стал противником немецкого фашизма (см. статью Фёдора Терпиловского «Главное достояние отца Маугли» (https://obzor.lt/news/n68431.html)). Риторичен вопрос: понял ли Редьярд Киплинг фашизм как стадно-стайность бандарлогов (бандерлогов) и его идеологические истоки, взявшиеся у него на родине (см. монографию историка Мануэля Саркисянца «Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской «расе господ»» (https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/sark/))?

[4] По этому высказыванию носители демонизма – слабые люди, поскольку их деятельность ослабевает общество, привнося в него множество проблем разного рода, которые могут поставить под угрозу его жизнь.

[5] https://www.google.ru/books/edition/Those_Who_Remain/_UfEDwAAQBAJ?hl=ru&gbpv=1&dq=Hard+times+create+strong+men.+Strong+men+create+good+times.+Good+times+create+weak+men.+And,+weak+men+create+hard+times.&pg=PT13&printsec=frontcover

[6] Она же причина приобретения вредных привычек, связанных с наркоядами и лишением трезвости.

[7] «Нафс» (https://web.archive.org/web/20210412063008/https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%84%D1%81).

[8] «Что такое нафс (эго), его виды и как с ним бороться» (https://zen.yandex.ru/media/obislame/chto-takoe-nafs-ego-ego-vidy-i-kak-s-nim-borotsia-5aec25bda815f19a06c04591).

[9] См. статью Игоря Севергина «Синдром ломехузы» (https://hiddensiberia.ru/read/articles/time/sindrom-lomexuzyi/).

[10] «Подмена понятий и образов как способ влияния на сознание» (https://whatisgood.ru/theory/media/podmena-ponyatiy-i-obrazov-kak-sposob-vliyaniya-na-soznanie/).

[11] См. мастер-класс кинорежиссёра С.М. Овчарова от 29 марта 2009 года (https://youtu.be/F1pT-WiPPgA?t=4801).

[12] См. главу о школьной дедовщине из книги Инны Завалишиной «Ненавижу школу» (https://pub.wikireading.ru/135263) и интервью Евгения Насырова с Инной Завалишиной «То, что я увидела в школе,— за гранью нормального» (https://web.archive.org/web/20101120021429/http://www.gzt.ru/topnews/education/-to-chto-ya-uvidela-v-shkole–za-granjyu-/334727.html).

[13] «Яогуай» (https://web.archive.org/web/20150930153943/https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BE%D0%B3%D1%83%D0%B0%D0%B9).

[14] https://img-fotki.yandex.ru/get/5108/feofilactova-valya.37/0_59723_8250f018_XL

[15] «Иблис» (https://web.archive.org/web/20211009004224/https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%81). Также см. картину из гератской рукописи персидского исполнения Балами из «Анналов» / «Тарих» ат-Табари, изображающая ангелов, почитающих Адама, за исключением Иблиса, который отказывается (библиотека-музея дворца Топкапы, Турция) (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Iblis#/media/File:Adam_and_the_Angels_watched_by_Iblis.jpg).

[16] Второзаконие, 23:19, 20; 28:12, 13; Исаия, 60:10-12.

[17] Валентин Катасонов – ««Великая перезагрузка» – конец истории? Ответы находим в Откровении Иоанна Богослова» (http://reosh.ru/valentin-katasonov-velikaya-perezagruzka-konec-istorii-otvety-naxodim-v-otkrovenii-ioanna-bogoslova.html).

[18] «Духовная прелесть» (https://web.archive.org/web/20211101073709/https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C).

[19] «Касть» (https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/254214).

[20] См. статью Школы аналитики «Правда и ложь в сказке Джанни Родари «Джельсомино в стране лжецов»» (https://analitikishkola.ru/stati/pravda-i-lozh-v-skazke-dzhanni-rodari-dzhelsomino-v-strane-lzhetsov/).

[21] См. выдержку из труда ВП СССР «Достаточно общая теория управления» «Мѣра» (http://wiki.kob.su/%D0%9C%D1%A3%D1%80%D0%B0).

[22] Ярко это изображает китайский символ даосизма «инь-ян» как символ триединства материи-информации-меры, который в таком смысле во всех их разновидностях в публичных — экзотерических — философиях всех культур не истолковывается.

[23] В романе Д.Р.Р. Толкиена «Сильмариллион» Моргот (дьявол) после своих интриг и многочисленных развязанных им войн в Арде с драгоценными камнями Сильмариллами лишается своего тела путём казни и изгоняется во Внешнюю Пустоту за пределы Арды. В сказочном цикле А.М. Волкова Урфин Джюс, носитель демонизма, изгоняется дважды после попыток одурачить жителей Волшебной страны ради своего вожделения власти и лишь благодаря своему труду и раскаянию становится полноправным жителем Волшебной страны.

[24] В этом свете схожи судьбы Джюса и Цахеса, но они разнятся в том, что Джюс сам вырвал колючие колдовские сорняки, а Цахес даже не подумал об отказе от колдовских волос, был разоблачён извне Бальтазаром и убежал, в итоге погибнув. Так что постановка выбора «поддерживать нравственное преображение в себе и в окружающих или же оказаться быть объектом разоблачений из-за отказа нравственного преображения» вовсе не предвзятость.

[25] Здесь следует подчеркнуть, что употребление вместе слов «Правда-Истина» имеет место быть потому, что в русском языке обозначилось прибавление значения слова «истина» в эмоциональный окрас. Слово «истина» (как и слово «исток») родственно слову «истый» (https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%B9), которое изначально имело смысл «настоящий, подлинный», пока со временем значение не стало как «ярый, ревностный, преданный».

[26] См. документальный фильм студии «Закон Времени» «Путь к человечности. Первый шаг» (https://youtu.be/pgPoqtZtF2U).

[27] См. выдержку из трудов ВП СССР «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» и «Либерализм — враг свободы» «Соборность» (https://wiki-kob.ru/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C).

[28] https://ria.ru/20220111/polsha-1767332524.html

[29] А.В. Пыжиков – «Киевские корни московского раскола» https://web.archive.org/web/20180707191911/https://profile.ru/obsch/item/126132-kievskie-korni-moskovskogo-raskola).

[30] См. статью Ф.А. Селезнева «Коммунизм: призрак, забредший с Запада» (http://www.moskvam.ru/publications/publication_924.html).

[31] «Благородство и добросердечие масона сосредоточены на абстрактном человеке, моделью которого становится обычно сам благодетель, но к реально живущим людям и обществу, которые являются «низкорожденным быдлом» и только мешают достижению благородных целей, масон безразличен, а чаще суров или даже жесток. <…> Слегка углубившись в проблему, отметим, что масонство есть «закваска» революции, но при этом большая часть масонов предпочитает управляемый эволюционный путь развития, в ходе которого наносят точечные удары по мешающим им носителям власти, если те сами не являются братьями лож» (В. Н. Еремин «Тайны смерти русских писателей» «Глава 3. Кондратий Рылеев, или Казнить нельзя помиловать (1795—1826)» (https://biography.wikireading.ru/169517)).

[32] См. статьи «Гегель между масонской ложей и прусской монархией» Жака д’Онта (https://istp2012.livejournal.com/22486.html) и «Знакомый Гегель с незнакомой биографией» Андрея Тесли (http://www.russ.ru/pole/Znakomyj-Gegel-s-neznakomoj-biografiej).

[33] «Окончательной формулировкой различия между воображением и фантазией мы обязаны Гегелю. По его мнению, и воображение, и фантазия суть свойства ума, но ум, наделенный воображением, просто воспроизводит, а ум, наделенный фантазией, творит. В таком, начисто поделенном виде эти два понятия заняли свое место на иерархической лестнице и стали исправно служить оправданием чуть ли не расового, физиологического деления людей на поэтов (художников), способных на творческую фантазию, и середнячков вроде какого-нибудь механика, воображение которого не выходит из круга практических задач: он может, например, вообразить себе постель, если устал, и стол, если голоден. Стало быть, фантазия идет по первому классу, а воображение — по второму» (Джанни Родари «Грамматика фантазии» (https://prostranstvo.nethouse.ru/static/doc/0000/0000/0146/146330.8cbz0e6uur.pdf)).

[34] Цитата из книги немецкого историка христианства, баварского священника и одного из инициаторов движения старокатоликов Игнаца фон Дёллингера (1799 – 1890) «История гностико-манихейских сект в раннем средневековье» («Geschichte der gnostisch-manichaischen Sekten im fruheren Mittelalter») (https://search.rsl.ru/ru/record/01004450958) о различии между Ветхим и Новым Заветом, переведённая историком Л.Н. Гумилёвым в эссе «Зигзаг истории»: «Первый запрещает людям вкушать от древа жизни, а второй обещает дать побеждающему вкусить сокровенную манну” (Апок. 2, 17). Первый увещевает к смешению полов и к размножению до пределов ойкумены, а второй запрещает даже одно греховное взирание на женщину. Первый обещает в награду землю, второй – небо. Первый предписывает обрезание и убийство побежденных, а второй – запрещает то и другое. Первый проклинает землю, а второй ее благословляет. Первый раскаивается в том, что создал человека, а второй не меняет своих симпатий. Первый предписывает месть, второй – прощение кающегося. Первый требует жертв животных, второй от них отвращается. Первый обещает иудеям господство над всем миром, а второй запрещает господство над другими. Первый позволяет евреям ростовщичество (т. е. капитализм), а второй запрещает присваивать не заработанные деньги (военная добыча в то время рассматривалась как оплата доблести риска). В Ветхом Завете – облако темное и огненный смерч, в Новом – неприступный свет. Ветхий Завет запрещает касаться ковчега Завета и даже приближаться к нему, т. е. принципы религии – тайна для массы верующих, в Новом Завете – призыв к себе всех. В Ветхом Завете – проклятие висящему на дереве, т. е. казнимому, в Новом – крестная смерть Христа и воскресение; в Ветхом Завете невыносимое иго закона, а в Новом – благое и легкое бремя Христово [65, с. 146-147, цит. по: 2, с.37]»».

[35] «В «Науке логики» (1816) Гегель научно обосновал и закрепил относительность полярных ранее понятий. Закон о необходимости, неустранимости и неизбежности их взаимопревращений (“единство-и-борьба-противоположностей”) поставил окончательный крест на метафизике. “Нечто жизненно только если оно… в состоянии вмещать в себя… противоречие и выдерживать его”. Гегель предложил сложную многоуровневую спираль развития, на витках которой постоянно происходит состыковка и вновь разведение бинарных категорий. Мало того, он клеймит добро как признак исторического покоя. “Такой пустоте, как добро ради добра, вообще нет места в живой деятельности” – его приговор» (Л.А. Романчук «Демонизм. Зверь апокалипсиса (мифы, версии, реалии)» (https://books.google.ru/books?id=QZMLgaTZifgC&pg=PA31&lpg=PA31&dq=%C2%AB%D0%B4%D1%8C%D1%8F%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0%C2%BB+%D0%B3%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0&source=bl&ots=g19pK_THy7&sig=ACfU3U0CBSppw4LCzHAEJa7MiO8KTJtYPQ&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjpyrPWs7fxAhVw-SoKHbcVDK8Q6AF6BAgIEAM#v=onepage&q=%C2%AB%D0%B4%D1%8C%D1%8F%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0%C2%BB%20%D0%B3%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0&f=false)).

[36] https://shron1.chtyvo.org.ua/Podolynskyi_Serhii/Trud_cheloveka_y_eho_otnoshenye_k_raspredelenyiu_nerhyy_ros.pdf?PHPSESSID=9badf365a586de8f7660e1cb1b75d7fb

[37] Надо заметить, что идеологические фашистские и нацистские высказывания и положения Гегеля, ставшие основой для правого гегельянства, критиковались ещё в годы Великой Отечественной войны, но, к сожалению, эта критика не затрагивала сущность философии Гегеля как системообразующей лжи и признавала философию Гегеля, как и производное от него левое гегельянство (оно же марксизм), в качестве истины и догмы в последней инстанции (см. статью М.Б. Митина «О реакционных социально-политических взглядах Гегеля» (https://web.archive.org/web/20210416115031/https://work-way.com/blog/2017/01/15/o-reaktsionnyh-sotsialno-politicheskih-vzglyadah-gegelya/)).

[38] О критике гегельянства см. статью философа-богослова А.С. Хомякова «Мнение русских об иностранцах» (http://dugward.ru/library/homyakov/homyakov_mnenie_russkih.html), сборник статей философа М.К. Петрова «Судьба философа в интерьере эпохи» (https://www.klex.ru/oed) и статью В.П. Гриценко «М.К. Петров и конец немецкой классической философии» (https://cyberleninka.ru/article/n/m-k-petrov-i-konets-nemetskoy-klassicheskoy-filosofii/viewer).

[39] См. письмо против принятия закона о профилактике домашнего насилия от ряда общественных движений и организаций президенту России, опубликованное ИА «REGNUM» (https://regnum.ru/news/polit/2748248.html). Также добавим, что война лоббистов антисемейных НКО против семьи и детей ведется не только на уровне законодательства: она началась ещё раньше, с момента отмены Хрущевым действовавшего при Сталине запрета на аборты не по медицинским показаниям (т.е. запрета на аборт в ситуации, когда жизнь будущего ребенка не угрожает жизни и здоровью его матери, см. статью интернет-ресурса «Русская Семерка» «Почему в 1955 году советские женщины массово стали делать аборты» (http://app.russian7.ru/post/312808)), из-за чего аборты не по медицинским показаниям в России находятся в силе до сих пор по причине нахождения среди различных ветвей власти лоббистов антисемейных НКО и демография в современной России-РФ остаётся в критическом положении (см. документальный фильм «Россия 2050» (https://www.youtube.com/watch?v=wnZrRR6ki9U) и видеоинтервью «100 лет плану элит. Что стоит на пути дивного нового мира корпораций» политолога И.С. Шишкина с председателем Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Российской Федерации Ю.В. Крупновым (https://www.newstube.ru/media/100-let-planu-elit-chto-stoit-na-puti-divnogo-novogo-mira-korporacij-i-shishkin-yu-krupnov)).

[40] См. статью Емельяна Разумеева «Педофилия как общественный порок» (https://web.archive.org/web/20220116065537/https://www.planet-kob.ru/articles/9916/pedofiliya-kak-obschestvennyi-porok) и репортаж телеканала «Царьград-ТВ» от 18.02.2022 «Скандал года в России: Подозреваемых в педофилии отпустили в зале суда» (https://tsargrad.tv/investigations/skandal-goda-v-rossii-podozrevaemyh-v-pedofilii-otpustili-v-zale-suda_497440).

[41] См. статью Павла Хохловского «Разбор эксперимента «Вселенная 25» и его условий» (https://tjournal.ru/analysis/212316-vselennaya-25-razgromnaya-kritika-mifov-i-novye-vyvody) и видеообзор медиаканала «Выход есть!» «Разбор эксперимента «Вселенная 25» и его условий» (https://www.youtube.com/watch?v=uogLB_Iqdt4).

[42] См. выдержки из книги Стивена Мошера «Контроль народонаселения — реальные затраты, иллюзорное преимущество» (http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/44151/).

[43] См. статью Владимира Яшкардина «Устройства для обработки инфразвуковых волн» (https://kob-alt.ru/ustroystva-dlya-obrabotki-infrazvukovyih-voln/) и статью авторского коллектива «researchers GROUP» «Энергия ноосферы для человеческого существования» (https://kob-alt.ru/energiya-noosferyi/).

[44] См. фрагмент рисунка из древнеегипетской «Книги Мёртвых» («Папирус певицы Амона-Ра Хент-тауи») «Умершая и Тот, изображённый в виде павиана, поклоняются диску Око Ра» (XXI династия; Британский музей, Англия) (https://kob-alt.ru/wp-content/uploads/2018/06/image341.jpg).

[45] См. репортаж Татьяны Мысовой «Двадцать мертвых языков числятся на территории России» (https://vm.ru/society/715106-dvadcat-mertvyh-yazykov-chislyatsya-na-territorii-rossii), репортаж РГБ «Эти языки исчезают прямо сейчас» (https://zen.yandex.ru/media/leninka/eti-iazyki-ischezaiut-priamo-seichas-5d6f741946f4ff00af8b36b6) и статью «Редкие и вымирающие языки России» (https://pikabu.ru/story/redkie_i_vyimirayushchie_yazyiki_rossii_8513618).

[46] Ярко такое пренебрежение проявилось в истории со сносом Щербинского городища (см. новость Института археологии РАН «Культура и история под варварскую застройку… снова. Разрушение Щербинского (Конопелкинского) городища» (https://www.archaeolog.ru/ru/press/news/varvarskoe-razrushenie-scherbinskogo-gorodischa), репортаж Анастаса Машковцева и Дмитрия Толокевича «Щербинское городище почти уничтожили в Домодедове. Виновных ждет наказание» (https://360tv.ru/news/tekst/scherbinskoe-gorodische/), репортаж Константина Кудряшова «Преступление против культуры. Чем ценно Щербинское городище» (https://aif.ru/society/history/prestuplenie_protiv_kultury_chem_cenno_shcherbinskoe_gorodishche) и радиоподкаст Сергея Мардана с участием Галины Маланичевой, члена Общественной палаты Московской области, почетного председателя Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, «Ничейная история. Археологический памятник, которому полторы тысячи лет, просто сровняли бульдозером, чтобы построить на этом месте рынок металлопроката» (https://radiokp.ru/podcast/utrenniy-mardan/493286)). Также это обозначилось с радиоархивами в странах бывшего СССР: «Иркутское радио “Восток” существовало при одноименном заводе радиоприемников, но не выдержало конкуренции с современными агрессивными медиаконкурентами. Долгие годы огромная фонотека, накопленная заводом еще с 40-х годов, хранилась на разных складах благодаря заботам и личным связям энтузиастов. Но рыночные реалии настигли и последнее пристанище архива: со склада их опять “попросили”.

– Я получил письмо из Иркутска от неравнодушного человека по имени Андрей Чернов, – рассказывает создатель проекта “Старое радио” (http://www.staroeradio.ru/) Юрий Метелкин. – Андрей рассказал грустную историю гибели советской радиоотрасли, поинтересовался: заинтересовано ли наше радио принять в дар иркутский радиоархив? Я ответил, что нужно как можно скорее все перевезти в Москву.

По оценке Метелкина, такого прецедента в современной истории России еще не бывало. Обычно такие архивы гибнут тихо: ради освобождения складских площадей советские раритеты просто вывозят на помойку. Это происходит повсеместно, профессиональные архивисты на местах не могут найти нужных слов, чтобы достучаться до СМИ. Да и, по выражению Метелкина, просто не умеют разъяснить обществу, что мы своими руками “лишаем потомков ценнейшего, невосполнимого культурного пласта, своего рода культурного гумуса”.

Впрочем, у сибирского культурного радиопласта участь лучше» (Игорь Елисеев — «В Иркутске энтузиасты собирают средства на спасение советских фонограмм») (https://rg.ru/2012/08/09/fonogramma.html).

Есть и вовсе печальные примеры погромов музеев под прикрытием должностных полномочий (см. о судьбе Центра-Музея Н.К. Рериха репортаж Виктора Байды «Бог не в силе, а в Правде!» (https://icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=7317) и репортаж Иветты Невинной «40 сотрудников музея Бахрушина уволились из-за политики нового руководства» (https://nvdaily.ru/info/167669.html)).

И это не говоря о том, как в Афганистане гигантские статуи Будды в городе Бамиан в результате взрыва, устроенного псевдоисламскими боевиками, скрывавшимися в движении «Талибан» и не имеющими никакого отношения к суфизму и кораническому исламу вследствие этого действия, были разрушены в 2001 году (https://infuture.ru/article/781), и об уничтожении книг в нацистской Германии и в неонацистской Украине («Совершенная загадка. За что на Украине уничтожают книги Джека Лондона, Мопассана и Байрона?» (https://polesh-chuk.livejournal.com/873756.html)).

[47] Это видно на примере войны с природой в Кузбассе (см. репортаж Марии Марикян ««Жгут дома, угрожают расправой»: что не так с добычей угля в Кузбассе» https://ria.ru/20220224/sibir-1774138803.html).

Но такой случай далеко не первый, учитывая противостояние меднодобывающей компании «РМК» и местных жителей Южного Урала (см. репортаж Владислава Докшина и Алисы Кустиковой «Медные люди» (http://ppr19.ru/chelyabinskaya-oblast-territoriya-bezzakoniya-offshornaya-kompaniya-sozdala-svoyu-armiyu-i-derzhit-v-straxe-vsyu-oblast.htm) и репортаж Александра Шестакова «Медные лбы» (https://archive.md/cZ3XA)).

Они показывают, что коалиция одержимых обогащением владельцев промышленных предприятий, финансистов и бюрократов потенциально способна нанести вред окружающей природе и соответственно местному населению, не останавливаясь ни перед чем ради своего личного исключительного благополучия.

[48] Яна Ломакина – «Браконьеры ускорили эволюцию — теперь слоны рождаются без бивней» (https://trends.rbc.ru/trends/green/62036e4c9a7947cef0ed1964).

[49] https://mi3ch.livejournal.com/4358345.html

[50] https://www.rbc.ru/economics/13/01/2022/61ddb0159a7947ca69615b63

[51] http://mixednews.ru/archives/27846

[52] https://web.archive.org/web/20190731065914/https://www.vestifinance.ru/articles/122695

[53] http://mixednews.ru/archives/169661

[54] http://mixednews.ru/archives/169619

[55] https://aftershock.news/?q=node/1040711

[56] «Наглядное представление того, как быстро стареет население Западного мира» (http://mixednews.ru/archives/125748).

[57] См. выступления историка и публициста А.И. Фурсова «Великое обнуление. О чём проговорились Клаус Шваб и Герман Греф» (https://youtu.be/kxYuH3JB_Io) и «Не будет ни собственности, ни приватности! Мировая элита показала нам наше будущее» (https://youtu.be/XoMVit4gtgA).

[58] https://rvb.ru/saltykov-shchedrin/01text/vol_16_1/01text/0485.htm

[59] См. репортаж Андрея Самохина «Русское слово о мировой беде. Костромские депутаты сказали как отрезали» (https://tsargrad.tv/articles/russkoe-slovo-o-mirovoj-bede-kostromskie-deputaty-skazali-kak-otrezali_497861).

[60] В связи с этим можно сказать и про последнего казарменного градоначальника города Глупов Угрюм-Бурчеева из романа «История одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина, что фактически он насаждал от самого себя пресловутую дедовщину, которой он содействовал в армии.

[61] См. статью Алексея Сучкова «Пролетариат и управление обществом. Взгляд психолога» (https://su-chkov.livejournal.com/392.html).

[62] См. главу VI «Многовековая полемика о природе человека» монографии А.И. Кобзева «Философия китайского неоконфуцианства» (https://www.synologia.ru/monograph-1268-54).

[63] См. статью Школы аналитики «Мнение: Ошибки в трезвенническом движении?» (https://analitikishkola.ru/mneniya/sust-komment/).

[64] См. статью авторского коллектива «Закон Времени» «Психотроцкизм. Алгоритм перехвата управления» (https://web.archive.org/web/20220221150607/https://zakonvremeni.ru/publications/25-factological/53871-psikhotrotskizm-algoritm-perekhvata-upravleniya.html).

[65] Валерий Мирошников – «Преодоление дедовщины: дедовщина как система. Знание – сила. Организация против традиции» (https://www.tartaria.ru/Obshestvo/Armia/Preodolenie%20dedovshiny.aspx). Также см. главу из романа «Жизнь и смех вольного философа Ландауна» «Рядовой Ландаун» Валерия Мирошникова (http://www.tartaria.ru/Tvorchestvo/Skomoroh/Landaun/Landaun_20.aspx) и «Преодоление дедовщины» (https://www.youtube.com/watch?v=vICQw-UXpiw).

[66] См. подкаст Джо Рогана и Роберта Сапольски (https://www.youtube.com/watch?v=CGO_r-LUeOU&t=1985s).

[67] «Памятник нерожденным детям» (https://wikipoints.ru/point/1317).

[68] «Памятник Мировому страданию» (https://web.archive.org/web/20201029113621/https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E).

[69] Дарина Никонова – «Дети – жертвы пороков взрослых» (http://log-in.ru/articles/deti-zhertvy-porokov-vzroslykh/).

[70] ««Дети – жертвы пороков взрослых» – неоднозначная скульптурная композиция в Москве» (https://zen.yandex.ru/media/graulisa/deti–jertvy-porokov-vzroslyh–neodnoznachnaia-skulpturnaia-kompoziciia-v-moskve-5ea2b1afb898e46222a52867).

[71] Татьяна Могаляс – «Дети – жертвы пороков взрослых» (https://web.archive.org/web/20150424011510/http://um.mos.ru/monuments/deti_zhertvy_porokov_vzroslykh).

[72] См. нашу статью «Повесть Ф.Ф. Кнорре «Капитан Крокус»: ковчег спасения от технообразного фашизма» (https://kob-alt.ru/kovcheg-spaseniya/).

[73] «1. Неправо умствующие говорили сами в себе: “Коротка и прискорбна наша жизнь, и нет человеку спасения от смерти, и не знают, чтобы кто освободил из ада. 2. Случайно мы рождены и после будем как небывшие; дыхание в ноздрях ваших — дым, и слово — искра в движении нашего сердца. 3. Когда она угаснет, тело обратится в прах, и дух рассеется, как жидкий воздух; 4. и имя наше забудется со временем, и никто не вспомнит о делах наших; и жизнь наша пройдёт, как след облака, и рассеется, как туман, разогнанный лучами солнца и отягчённый теплотою его. 5. Ибо жизнь наша — порождение тени, и нет нам возврата от смерти: ибо положена печать, и никто не возвращается. 6. Будем же наслаждаться настоящими благами и спешить пользоваться миром, как юностью; 7. преисполнимся дорогим вином и благовониями, и да не пройдёт мимо нас весенний цвет жизни; 8. увенчаемся цветами роз прежде, нежели они увяли; 9. никто из нас не лишай себя участия в нашем наслаждении; везде оставим следы веселья, ибо эта наша доля и наш жребий. 10. Будем притеснять бедняка, праведника, не пощадим вдовы и не постыдимся многолетних седин старца. 11. Сила наша будет законом правды, ибо бессилие оказывается бесполезным (выделено нами при цитировании: не в силе Бог, а в Правде!) 12. Устроим ковы праведнику, ибо он в тягость нам и противится делам нашим, укоряет нас в грехах против закона (выделено нами при цитировании: Предопределение бытия Божие — наивысший закон) и поносит нас за грехи нашего воспитания; 13. объявляет себя имеющим познание о Боге и называет себя сыном Господа; 14. он перед нами — обличение помыслов наших. 15. Тяжело нам смотреть на него, ибо жизнь его не похожа на жизнь других, и отличны пути его: 16. он считает нас мерзостью и удаляется от путей наших, как от нечистот, ублажает кончину праведных и тщеславно называет отцом своим Бога. 17. Увидим, истинны ли слова его, и испытаем, какой будет исход его; 18. ибо если этот праведник есть сын Божий, то Бог защитит его и избавит его от руки врагов. 19. Испытаем его оскорблением и мучением, дабы узнать смирение его и видеть незлобие его; 20. осудим его на бесчестную смерть, ибо, по словам его, о нём попечение будет”» (Премудрость Соломона, гл. 2).

Предисловие

Связь между толпо-«элитаризмом» и дедовщиной

Суть демонизма и культурная оболочка дедовщины

Глобальная дедовщина: миф или действительность?

Послесловие

Приложение: «Дети в осаде пороками неповзрослевших взрослых» (о скульптурной группе М.М. Шемякина в сквере 800-летия Москвы)

Предисловие

Связь между толпо-«элитаризмом» и дедовщиной

Суть демонизма и культурная оболочка дедовщины

Глобальная дедовщина: миф или действительность?

Послесловие

Приложение: «Дети в осаде пороками неповзрослевших взрослых» (о скульптурной группе М.М. Шемякина в сквере 800-летия Москвы)

Добавить комментарий Отменить ответ