Все «концептуальные» чаты похожи один на другой. На них господствует вполне узнаваемый тон общения – высокомерный, заносчивый, так и отсылающий к голливудским вестернам, где главный герой что-то цедит сквозь зубы и сплевывает напоследок. Роль этого плевка выполняют коронные фразы «концептуалов» – в конце каждой бесплодной перепалки моральное удовлетворение получает тот, кто первым скажет «читай толстые книги ВП СССР, становись концептуально властным – тогда все поймешь». Это как в среде психиатров – кто первый надел халат, тот и доктор.
Однако именно эти слова отражают концептуальную беспомощность. Почему? Потому, что Дух Святый – наставник на всякую истину. Всевышний может объяснить каждому любую самую высокую истину доступным для него языком. Поэтому Ему не приходится отменять данные раньше Откровения, хотя они давались людям на определенном уровне развития, их языком, но несли целостную Истину. Так же и нам, исполнившись Святого духа, можно каждому собеседнику, который не глух, а готов искать в споре истину, эту истину явить, даже если в начале спора она была недоступна обоим собеседникам. Когда оба вещающих глухи к приводимым доводам, этого, конечно, не получится. Но если в речи нет веяния Духа Святого – стоит ли она произнесения или нанесения ударов по клавиатуре?
Но вернемся к чатам. В чем их своеобразная атмосфера, чтобы не сказать «душок»? А в том, что в них принято быть всем недовольными. Что-то похвалить, порадоваться за кого-то – это мелко для «концептуалов». Поэтому угрюмое брюзжание – это их первая реакция на все. А по мере «воодушевления» она перерастает в страстное заклевывание оппонента, его тезисов или плодов его труда. Я был свидетелем, как в одной такой беседе набросились, забрюзжали и заклевали презентацию ВП СССР по трудовой стоимости. И пока не разобрались, что «бес попутал», успели много наговорить. Потом сообщения затерли, но не извинились – то есть выводов не сделали. А слово «бес» здесь не случайно возникло.
Чтобы долго не описывать картину, которая всем известна, я сразу приведу пример противоположный. Я участвую и в других чатах, менее «концептуальных» и совсем не концептуальных, где люди занимаются самообразованием и саморазвитием. Вы не поверите, но в них к человеку, высказавшему спорное суждение или задавшему странный вопрос, слетаются несколько собеседников не для того, чтобы заклевать, а чтобы разъяснить, развить мысль или выразить одобрение. Споры бывают, но они конструктивны, и они быстро заканчиваются, когда люди приходят к единому мнению. Я не фантастику здесь описываю и не времена «ефремовские» 2-3 тысячи лет спустя – это происходит сегодня, эти люди уже среди нас. Но, конечно, для описываемых «концептуалов» это явление не обнаружимо, потому, что запусти такого в данный чат – там возникнет склока и будет продолжаться, пока его не удалят. После чего он сделает вывод, что склока вездесуща, хотя это он носит ее с собой. Как тот Чацкий, которому «горе от ума».
Так ведь не от всякого ума горе. В упомянутых конструктивных (назовем их так) чатах люди основываются порой на странных (с моей точки зрения) основах, методы у них (опять же на мой взгляд) порой спорные. Но они вместе идут этим путем и, вполне возможно, до многого дойдут, потому что знают некий «секрет для маленькой такой компании». Они умеют находить согласие и умеют вместе искать ответ (не скажу пока, что истину, но и истина там где-то брезжит). И я готов признать их более концептуально властными, чем описанных выше «концептуалов», потому, что они жизнью и практикой доказывают, что могут обустроить свою совместную жизнь. Выразить они эту концепцию не могут, но она есть в душе. Отсюда и результат. Есть в душе мир, Любовь и согласие. Есть в душе Бог, потому что «Бог не есть бог неустройства, но мира. Так было во всех церквах у святых».
Но ведь и в КОБ заявлены те же принципы: «Доброе настроение – радостная внутренняя умиротворённость и желание благодетельствовать Миру, порождающие открытость души Жизни, как эмоциональный фон — норма для человека, пребывающего в ладу с Богом, во всех без исключения жизненных обстоятельствах и соответственно — норма для необратимо человечного строя психики. Если же… (этого нет), а есть эмоциональная подавленность, настроение дурное или “никакое”, то в настоящее время или в свершившемся прошлом, либо в намерениях индивида на будущее имеет место некий его конфликт со Вседержительностью, плоды которого при избранной им линии поведения ему неизбежно придётся пожинать (если он их уже не пожинает) и они будут неприятны». («Свет мой, зеркальце, скажи…»).
Если этот эмоционально-смысловой строй не достигается, то о какой «концептуальной властности» можно говорить. Человек с собственной психикой управиться не может. А что же он несет в мир в состоянии «мрачного брюзжания»? Чтобы он не нес, он наносит этим вред своим «лица необщим выражением». Отмечают люди, что после знакомства с КОБ прекратили пить, курить, материться. Но если не избавились от мрачного брюзжания, то любой непосвященный задастся вопросом: «И какую радость это вам принесло? Никакой? И стоит оно того?» О чем бы ни говорить с этой угрюмой маской – ко всему вызовешь отторжение.
Но даже более того. Есть русская народная мудрость: «По одежке встречают…». Не принято появляться в обществе с разорванными штанами или давно не мытым – это неуважение к собравшимся. Но так вот улыбка и умиротворенность – это часть той «одежки, по которой встречают». Встречают не только человека, но и те идеи, что он несет. Если от человека «ни здрасьте, ни до свидания», если его поведение вызывает отторжение, отторжение вызывают его идеи. И правильно. Не те идеи он несет, если в них нет вежливости, нет уважения к окружающим. Это не проявление «концептуальной властности», а обычная невоспитанность. Не надо чрезмерно восхищаться собственным неуважением к этикету – он тоже не случайно в обществе появился, а чтобы люди друг друга не поубивали, когда физически, когда морально.
Если человек не может удерживать умиротворенный эмоционально-смысловой строй, ему надо оставить чтение толстых книг ВП СССР, ибо это чтение только дает повод для гордыни. А надо заняться личностным совершенствованием, наладить какой-то контроль над своей психикой. При необходимости обратиться к специалисту – сейчас много практикующих психологов и психотерапевтов. Если у человека проблемы с манерами, то надо поработать над тем, чтобы искренне начать уважать людей и в том числе освоить нормы поведения в обществе, чтобы без нужды их не нарушать и не восстанавливать окружающих против себя и тех идей, которые декларируешь.
Какие же нормы поведения я имею в виду в первую очередь?
В КОБ большое место уделяется диалектике как методу познания истины путем постановки наводящих вопросов. Так эта вот диалектика и есть добротная норма поведения. Это же здорово, если каждая твоя реплика приближает человека к истине, а может и тебя самого.
В КОБ большое место уделяется тандемному и политандемному режиму взаимодействия. Так вот это оно и есть. Каждая фраза человека концептуально властного (без кавычек) – это приглашение к тандемному взаимодействию. Если оппонент отказывается, то диалог прекращается либо выстраивается (поли)тандемное взаимодействие с другими участниками диалога, в том числе и по поводу вновь обнаруженного отказа во взаимодействии. И все это не выходя из умиротворенного эмоционально-смыслового строя.
ВП СССР работает в режиме «интеллектуального синхрофазотрона». Так и каждая беседа должна быть таким «синхрофазотроном». Иначе скучно и бесполезно и насыщает «энергией» противоположную матрицу конфликта. Но если работать в режиме «мыслительного синхрофазотрона» нормально, то откуда может взяться еще одна популярная среди «концептуалов» идея, что каждый должен до всего дойти сам и нечего тут задавать вопросы, пора «уже самому быть концептуально властным»? Это опять выражение практического концептуального безвластия, ибо о какой концептуальной властности может говорить тот, кто свою мысль не может донести до одного конкретного человека? Кто не может ему помочь осмыслить какое-то явление и процесс? Если до одного донести не получается, то как будет донесено до общества? Или «концептуальная властность» – это вещь в себе, которой ни до чего нет дела?
Я по роду своей деятельности много занимался с детьми и, конечно, у меня сформировалось специфическое («педагогическое») отношение к людям. Если ребенок приходит к учителю, к взрослому со своим открытием (пусть детским, пусть неполным, пусть спорным), учитель ведь не обрушивается на него со всей мощью своего интеллекта, образования и мировоззрения, чтобы ткнуть носом в ошибки и несуразности и получить удовольствие от собственной высоты и значимости. Настоящий учитель стремится поддержать интерес ребенка к исследованию, сохранить вдохновение. Он осторожно расставляет акценты, что в идее ребенка здраво и хорошо, что надо еще додумать, а если надо, то подводит ребенка к видению того, что от чего-то в его идее надо и отказаться. Это совместная работа по осмыслению мира, в которой и учитель получает новые открытия и всегда готов к этому и всегда этому рад. Это ведь и есть диалектика, тандем и интеллектуальный синхрофазотрон.
Но точно так же с заботой о собеседнике надо строить и любую беседу – не сбить вдохновения, поддержать интерес, развить мысль, подсказать новые повороты. В каждой беседе мы взаимодействуем с существом становящимся, развивающимся вот здесь и сейчас – и если в нас говорит Дух Святый, то наша первейшая забота помочь этому становлению, этому развитию. Если надо – прыгнуть выше головы, сделав шаг в собственном развитии. В каждой беседе мы выступаем как учителя и ученики, постоянно меняясь местами и ролями. Нет здесь места хамству, чванству и высокомерию, настолько сам процесс интересен, важен, продуктивен.
Пользуясь этим подходом, я и с детьми, и со взрослыми неоднократно проводил обсуждения в режиме коллективного разума, а может быть, и «соборности» – участники об этих мероприятиях были высокого мнения. И мне, конечно, скучно в этой вязкой и душной тягомотине «концептуальных» чатов, где ничего не происходит. Можно выйти из чата на год и, вернувшись, застать все в том же самом состоянии угрюмого брюзжания.
Я думаю, в связи с этой особенностью «концептуальных» чатов в них мало кто делится своими наработками и результатами. Максимум что-то могут опубликовать по вопросам трезвости – это относительно безопасно. Ну, вот еще проект по школе Базарного. А что-то другое – хоть стихи (что, неужели никто не пишет?), статьи, фильмы. По собственной воле никто делиться не будет. Если уж ВП СССР попал под раздачу «брюзжащих концептуалов», то другим какой смысл губить нервные клетки? Дать пищу для клевания и подпитку чувству собственной важности? Хотя, думаю, ВП СССР тоже не случайно оказался в этой ситуации. Что-то такого он не донес до этих своих сторонников. Не донес стремления к той атмосфере братства, взаимной поддержки, взаимного уважения.
А хорошо было бы, если бы они были! Но тут, наверно, надо создавать самим – свою команду, в ней атмосферу сотрудничества, радости жизни. Начинать со своей периферии и расти по возможности.
P.S. Пару слов о кадровых лифтах и подготовке кадров. Давно мной замечено, что на групповых фотографиях коллектива, кто шире всех улыбается – тот скоро пойдет вверх по служебной лестнице. Да по-другому и быть не может. Любой руководитель – он же себе не враг. Угрюмый мизантроп гарантированно развалит все дело. Тот, кто радуется жизни – сможет увлечь за собой коллектив. Поэтому обретение радостного эмоционально-смыслового строя – это важнейшая часть подготовки кадров будущего государственного управления. Это основа их дееспособности.
Приложение
Из мыслей Пифагора, определяющих, в частности, его методы лечения, следует привести одно из главных изречений: «Любым способом следует избегать и отсекать огнем, железом, всеми доступными средствами от тела – болезнь, от души – невежество, от желудка – излишество, от дома – разногласия, от города – смуту, от всего в целом – неумеренность». Пифагорейцы не должны были быть ни слишком веселыми, ни излишне мрачными. Поддерживаемое ими эмоциональное состояние можно охарактеризовать как умеренно радостное. Особенно опасными состояниями эмоциональной сферы считались состояния раздражения и гнева. Пифагор неукоснительно требовал, чтобы раздраженный или тем более разгневанный человек не принимал никаких решений и не совершал никаких действий. Чем выше поднимались пифагорейцы по ступеням знания, тем строже становились требования к контролю над эмоциями. Пифагор, мнение которого чрезвычайно ценили ученики и похвала которого приводила их в восторг, вынужден был даже отказаться от критических замечаний в их адрес.
Вот об этой же проблеме говорит В.А. Ефимов
Из комментариев
Фейсбук – https://www.facebook.com/groups/conseption/permalink/10156916729427045/
- «Я думаю, в связи с этой особенностью «концептуальных» чатов в них мало кто делится своими наработками и результатами».
148%. Проверено на собственном опыте. От безысходности имел неосторожность обратиться за помощью в издании книги к участникам чата в Телеграм-канале. Это тема для юмористического рассказа. Как говорится: имел что слушать. Но помощи не дождался.
ВК – https://vk.com/wall-122822775_1164
- бывают, слава Богу! И давайте делиться ссылками – где бывает разговор конструктивный и дружелюбный.
- думаю, что Валерий хотел чуть другое выразить, чем повторение стилистики ВП СССР. Он призывает относится, в среде людей поддерживающих КОБ, по крайней мере доброжелательно, сдержано. Чтобы обсуждения лились как водица и не превращались в склоку (для примера: “а вот он сказал, а они ответили, и все вы неумные, я один всю концепцию знаю, а вы никто и звать вас зомби”).
- Однако не так всё пасмурно, как может показаться в статье. Ведь доля комментирующих среди всех тех, кто читает невелика – процентов 10, не больше. Думаю, люди в основном читают тексты статей, берут из них для себя то, что им полезно, и дальше своими делами занимаются.
- я с вами согласен. И будь все пасмурно, я бы и статью не стал писать. Вы правы в том, что на виду именно горластые, а основная аудитория – вполне уравновешенная. Вот я и призываю уравновешенных выйти из тени и задавать тон. Диалог гораздо интереснее будет и продуктивнее.