10.6.4. Управление наукой в библейском проекте

ОпубликованоАвторВП СССР

Подраздел главы 10. Толпo-«элитаризм»: биологические предпосылки и культурологические скрепы” работы ВП СССР “Основы социологии”

Раздел 10.6. Наука

В цивилизациях древности, а также и в наши дни вне региона распространения культур, в основе которых лежат вероучения исторически реальных авраамических религий, — какая ни на есть самобытная наука и своеобразная местная религия — две взаимно дополняющие и проникающие друг в друга компоненты культуры общества. Искусство, непосредственно затрагивая прежде всего эмоциональную сферу, пронизывало и науку, и религию, объединяя их и не позволяя им разобщиться.

Разделение иерархий деятелей науки и иерархий деятелей религии и сопутствующий ему конфликт науки и религии — характерная особенность библейской культуры.

Это разделение возникло в католицизме как реакция общества на тиранию «гуманитолухов» бого­сло­вов-текстовиков, которые, будучи неволь­никами библейских писаний и традиции их истолкования, пытались под свои корпоративную дисциплину, невежество и познавательно-твор­чес­кую импотенцию отпрессовать в обществе всю научно-ис­сле­довательскую деятельность и её результаты. На протяжении нескольких веков инквизиции удавалось держать науку под контролем иерархии церкви, но когда «количество перешло в качество», — наука обрела самостоятельность, став в обществе опорой антиклерикализма и материалистического атеизма, хотя до начала ХХ века большинство учёных по-преж­не­му исповедовали исторически сложившиеся вероучения идеалистического атеизма.

В отличие от католицизма, перед православием проблема взаимоотношений науки и религии не стояла вообще, поскольку оно более успешно, нежели католицизм, культивировало невежество[1], вследствие чего под его гнётом наука не развивалась вовсе. Именно вследствие этого, когда накопленная на протяжении нескольких веков неразвитость науки и её приложений поставила Русь перед перспективой катастрофы и колонизации, Пётр I импортировал науку с Запада в готовом к употреблению виде и насаждал её и производные от науки просвещение и систему образования методами, близкими к инквизиторским, ломая сложившиеся к тому времени на Руси традиции[2].

В мусульманской культуре до того, как ислам при попустительстве простонародья был превращён «элитой» в обрядоверие, наука и её приложения активно развивались, следы чего сохранились в культуре библейской цивилизации как заимствованная некогда в прошлом арабоязычная терминология многих отраслей науки: алгебра, алхимия, надир, зенит, алкоголь — некоторые из такого рода заимствований.

Позднее, когда изначально арабские слова в языках народов библейской региональной цивилизации прижились и факт заимствования знаний и научной терминологии из мусульманской культуры в библейской культуре забылся, мир исторически реального ислама стал восприниматься представителями библейской культуры как мир невежества и познавательно-творческой импотенции, для чего сами мусульмане-обря­до­веры дали и продолжают давать множество поводов.

Одна из причин разделения науки и религии в библейской культуре состоит в том, что монопольная миссия кураторства науки заправилами библейского проекта изначально была возложена на иудаизм (см. раздел 8.6 — вопрос о расово-клановой фильтрации кадров). Соответственно на протяжении всей истории, пока церкви имени Христа культивировали невежество среди своей паствы или пытались «отпрессовать» развитие науки под своё понимание Библии и истолкование Жизни на её основе, раввинат и его хозяева занимались и религией (большей частью в её эгрегориальных аспектах), и наукой, контролируя направленность и характер развития науки в порабощаемых и порабощённых обществах через представителей иудейской диаспоры и масонство.

В связи с последним необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что иерархия учёных степеней и званий, сложившаяся в науке библейской цивилизации (так называемого — Запада), и распространившаяся из неё в культуры других регионов планеты, представляет собой открытый для всеобщего обозрения аналог большей частью таимой от общества иерархии масонских посвящений. При этом обе иерархии не только удовлетворяют честолюбие продвигающихся по их ступеням индивидов, но с каждой ступенью обеих иерархий так или иначе связаны определённые властные функции. Если при этом нравы общества таковы, что наука становится престижной и в чём-то «элитарной» сферой деятельности, то в ней складываются мафиозно-корпо­ра­тивные группировки, под властью которых оказывается и кадровая политика в науке, и сама научно-исследовательская деятельность во всех её аспектах: от определения тематики исследований до придания легитимности результатам либо отказа в таковой.

Поскольку масонство изначально является мафиозно-кор­по­ративной организацией, ориентированной на управление всеми сферами жизни общества, то стихийно складывающиеся на основе «элитаризации» мафиозно-корпоративные группировки учёных на каком-то этапе становятся исполнительной периферией масонства, сращиваясь с ним.

Последнее не подразумевает, что все без исключения академики, членкоры, доктора, кандидаты наук — масоны. Это подразумевает, что некоторая часть масонов — академики, доктора, профессора, непосредственно руководящие наукой в русле библейского проекта, а кроме того часть масонов — опекуны и вдохновители научных авторитетов не масонов, руководящие наукой опосредованно через своих марионеток, действующих в науке непосредственно (как это показано на схеме рис. 9.4‑1 — том 2 настоящего курса).

И соответственно:

Удерживать науку (как отрасль деятельности) и свод мнений, признаваемых в качестве «научных знаний» (включающий в себя достоверные знания и заведомые лжезнания) в русле господствующей над обществом концепции управления — главное назначение системы аттестации и сертификации квалификационных уровней в науке (системы присуждения учёных степеней и званий) во всём мире. В СССР и постсоветской РФ именно этим заняты Академия наук и Высшая аттестационная комиссия.

И если И.В. Сталин в своём интервью газете «Правда» «Марксизм и вопросы языкознания» (1950 г.) порицал официальную науку СССР за мафиозность (см. раздел 9.3 — том 2 настоящего курса), порождающую лженаучность и антинародность науки как отрасли деятельности, извне — как потребитель её продуктов, поскольку был прежде всего — концептуально властным политиком-творцом и нуждался в научном обосновании политической стратегии и управленческой практики во всех сферах жизни общества, к чему АН СССР и научное сообщество в целом были во многом не способны, то примерно в то же время изнутри академической науки СССР дал ей характеристику И.А. Ефремов — не только писатель-фантаст, но и учёный-палеонтолог с мировым именем:

«… в 1954 году Иван Антонович в письме профессору И.И. Пузанову, жалуясь на бюрократизм в академической среде, говорил: “… Так нудны эти заседания, отчёты, планы — всё, что не стоит выеденного яйца и придумано английской “Интеллидженс сервис” для разрушения русской науки… используя партийное невежество, как очень чётко выразился один мой знакомый”» (приводится по книге А. Константинова “Светозарный мост”, изд. 2, по публикации на сайте:
http://noogen.2084.ru/Efremov.htm).

Ну а «Интеллидженс сервис» — один из инструментов масонства, поэтому если указание на причастность «Интеллидженс сервис» к управлению наукой в СССР формально и неправильно (всё же не она породила Академию наук в России и в СССР), но намёк на марионеточный характер Академии наук по существу верный; правильно названы и цели её существования, соответствующие принципу «чтобы погубить дело — надо его возглавить».

В частности катастрофическое отставание СССР к середине 1970‑х гг. в области развития вычислительной техники и электроники — вовсе не результат «гонений на кибернетику» в сталинские времена, в чём журналисты и многие учёные убеждают общество на протяжении длительного времени. Это — прямое следствие управляемого извне развития науки и техники в СССР, и в частности, — следствие решения комиссии по вычислительной технике (ВТ) АН СССР и Государственного комитета по науке и технике (ГКНТ) СССР от 27 января 1967 г. под председательством академика А.А. До­род­ницына. Это решение обязывало разработчиков нового поколения отечественных ЭВМ принять архитектуру американских ЭВМ модельного ряда IBM‑360 «с целью возможного использования того задела про­грамм, который можно полагать имеющимся для системы 360».

Разработка и внедрение ЭВМ единой системы (ЕС ЭВМ) по своему существу представляли:

  • со стороны СССР — «пиратское» заимствование архитектуры систем ЭВМ США IBM‑360, IBM‑370 и их операционных систем в предвкушении «пиратского» использования и прикладного программного обеспечения;
  • а со стороны заправил глобальной политики, действовавших посредством США, — одну из крупнейших успешных макроэкономических и политических диверсий в истории.

Ко времени принятия этого решения ЭВМ модельного ряда IBM‑360 поставлялись заказчикам уже в течение двух лет, начиная с 1965 г., и плюс к этому следует добавить несколько лет на его разработку и освоение в производстве!!! В СССР аналогичные ЭВМ модельного ряда ЕС стали заметно массовыми только во второй половине 1970‑х — начале 1980‑х гг. Т.е. решение, принятое ГКНТ и АН СССР, изначально программировало минимум десятилетнее отставание СССР от мирового уровня. И действительно: прежде, чем ЕС ЭВМ стали «единым стандартом» в СССР и государствах — членах Совета экономической взаимопомощи[3], началась эпоха персональных компьютеров и продвижения стра­тегической компьютерной инициативы США, которую спец­службы и АН СССР просто не поняли и потому «прозевали» — в лучшем случае, а в худшем — поняли и содействовали её успеху в целях ликвидации СССР…

Именно это — как бы непонятное по происхождению и мотивации — стратегически вредоносное решение комиссии по ВТ АН СССР и ГКНТ СССР от 27 января 1967 г. и проведение его в жизнь в общегосударственных масштабах пресекло в нашей стране развитие собственных научно-технических школ в компьютерной отрасли со всеми вытекающими из этого факта последствиями.

Ещё один пример. В Калуге в Государственном музее истории космонавтики имени К.Э. Циолковского длительное время на одном из стендов была представлена фотография. На ней Ю.А. Га­гарин и ещё несколько человек были запечатлены в аэродинамической лаборатории рядом с аэродинамическими весами[4]. На весах была установлена модель летательного аппарата.

Аппарат на весах не похож на самолёт: у него был короткий, относительно толстый остроносый фюзеляж, крылья были небольшими; по аэродинамической компоновке он был «бесхвосткой», в хвостовой оконечности на фюзеляже — только высокий киль. Для человека, хотя бы немного знакомого с авиацией, при взгляде на эту фотографию должно было быть ясно, что этот летательный аппарат не способен ни к самостоятельному взлёту с земли по-самолётному, ни к высшему пилотажу…

Т.е. Государственный музей истории космонавтики на протяжении многих лет показывал внимательным и думающим посетителям, что в СССР работы по программе создания многоразового космического корабля были свёрнуты едва ли не раньше[5], чем в США были начаты работы по программе «Space Shuttle»[6]. Вопрос о проведении в нашей стране в 1960‑е гг. работ по созданию многоразового космического корабля никогда не обсуждался публично ни в СССР, ни в России.

Единственное сообщение, проясняющее происхождение упомянутой выше фотографии модели прототипа советского шаттла на аэродинамических весах, которое удалось найти, — публикация Ларисы Михайловой в «Российской газете» (Федеральный выпуск № 4041 от 12 апреля 2006 г.) «Что хотел построить Гагарин?»:

«Нет сомнений: если бы не трагедия 27 марта 1968 года, если бы он остался жив, тогда, скорее всего, осуществилось бы предсказание Сергея Королёва: “В Юре счастливо сочетаются природное мужество, аналитический ум, исключительное трудолюбие. Я думаю, что если он получит надлежащее образование, то мы услышим его имя среди самых громких имён наших учёных”. Для первого отряда космонавтов был составлен специальный учебный план: программа инженерного факультета Военно-воздушной академии им. Жуковского была распределена на семь лет с учётом подготовки к космическим полётам. Причём никаких послаблений: лабораторные работы должны выполняться, за­чё­ты сдаваться, а проекты чертиться.

Тему комплексной дипломной работы для всей группы утвердили с одобрения Королёва: “Одноместный воздушно-косми­чес­кий летательный аппарат”. Проще говоря, это был шаттл[7]. Распределили расчёты и проектирование систем: силовая установка — Павел Попович, аэродинамические характеристики и теплозащита — Андриян Николаев, система ориентации — Евгений Хрунов, система аварийного спасания — Герман Титов, топливная система — Валерий Быковский… Всего 12 блоков, составивших основу 12 дипломных работ, защищавшихся каждым по отдельности.

Гагарину как “главному конструктору” (известно пожелание ему Королёва побывать в шкуре главного конструктора) досталось выбрать и обосновать аэродинамическую компоновку орбитальной ступени, обеспечивающую нормальный полёт в широком диапазоне скоростей — от малых дозвуковых до гиперзвуковых — и решение посадки по-само­лёт­ному»
(http://www.rg.ru/2006/04/12/gagarin.html).

Понятно, что дипломные работы космонавтов — это не готовый к воплощению в жизнь проект космической системы. Однако это и не «филькина грамота», тем более при руководстве дипломниками С.П. Королёвым. Это — вполне серьёзное изучение возможностей создания в СССР космической системы нового поколения, включившее в себя и не дешёвые продувки в аэродинамических трубах моделей орбитальной ступени и посадочного модуля, а так же и другие экспериментальные работы.

Как известно, «кадры решают всё». А «кадры» это — личности. Поэтому в связи с прекращением работ по созданию многоразового космического корабля в СССР напомним, что генеральный конструктор ракетно-космической техники С.П. Королёв, сформировавший задание упомянутого комплексного дипломного проекта первого отряда космонавтов, умер 14 февраля 1966 г. в ходе хирургической операции в «Кремлёвке»…

Ещё в 1960‑е — 1970‑е гг. неоднократно высказывалось мнение, что его «зарезали», а его убийство было замаскировано под роковое стечение случайностей. И это мнение соответствует истине, если рассматривать вопрос о смерти С.П. Королёва в аспекте управления в те годы глобальным историческим процессом в рус­ле библейского проекта как структурно-конспиративными, так и матрично-эгрего­риаль­ными средствами (этой проблематике посвящена гл. 13 настоящего курса — Часть 4, том 4).[8]

То же касается и гибели Ю.А. Гагарина двумя годами позднее:

Стечение как бы «случайностей» в истории достаточно часто маскирует целенаправленное воздействие, совершаемое на основе навыков управления матрично-эгре­го­риаль­ными процессами[9].

Причём, если С.П. Королёва заправилы глобальной политики убирали как неуместного им в СССР учёного, то Ю.А. Гагарина убирали как потенциального будущего Генерального секретаря ЦК КПСС и главу Советского государства: умный, трудяга, не спесивый, нетерпимый к подхалимажу, любим народом в СССР, не «элитарен», уважаем во всём мире — зачем такой руководитель СССР заправилам библейского проекта? — Если бы он, а не М.С. Горбачёв, возглавил ЦК КПСС и государственность СССР в 1980‑е гг., — то судьба СССР, и облик мира ныне могли бы быть иными…[10]

Это — некоторые примеры надгосударственного — разнообразного ­— управления извне развитием науки и техники в одном из государств вопреки его возможностям и интересам. Проводником такого рода управления в глобальных масштабах является прежде всего масонство (см. раздел 8.6 — том 2 настоящего курса, вопрос об устремлённости к несанкционированной истине): собственная «стихийная» глупость и непрофессионализм, если и имеют место в такого рода процессах, то носят в них характер, подчинённый определённой организованности и целесообразности, являясь инструментом осуществления чьей-то внешней субъектности, а не субъектом — творцом определённой политики[11].

Именно в силу такого мафиозно-корпоративно организованного и концептуально обусловленного характера управления наукой во всех государствах, живущих под властью библейского проекта порабощения человечества, есть темы повсеместно запрещённые для исследований; есть темы, запрещённые для исследований в тех или иных государствах; есть темы, исследования по которым в одних государствах поощряются, а в других в то же самое время тормозятся; и среди всего этого есть предметные области, которые считаются официально не существующими; и есть предметные области, в которых познавательно-творческая деятельность подменяется целенаправленным культивированием лженауки и подавлением науки. Запреты могут носить как прямой административный характер, так и быть опосредованными (косвенными).

Всё это в совокупности создаёт систему «игр с ненулевой суммой» на всех шести приоритетах обобщённых средств управления / оружия, и в этой системе игр любое толпо-«элитарное» общество обречено проигрывать заправилам библейского проекта на всех шести приоритетах обобщённых средств управления / оружия (см. раздел 8.5 — том 2 настоящего курса).

Управляемое воспроизводство и подстройка под перспективную политику в преемственности поколений системы «игр с ненулевой суммой» на всех шести приоритетах обобщённых средств управления / оружия в глобальных масштабах — и есть главное в деле обслуживания наукой управления по всем толпо-«элитар­ным» концепциям, включая и библейский проект.

Поэтому в культурах толпо-«элитаризма» научная истина всегда приносится в жертву системе «игр с ненулевой суммой», востребованных концепцией управления и её хозяевами, если истина не укладывается в концепцию и, тем более, если истина противоречит концепции, опровергает её жизненную состоятельность.

Принципы, реализуемые в отношении системы образования и науки в толпо-«элитар­ных» обществах, включая и цивилизацию на основе Библии, просты:

 

  1. Рабы не должны обладать познавательно-творческими навыками — познаватель­но-твор­­ческой куль­турой, адекватной Жизни (1‑й приоритет обобщённых средств управления).
  2. Среди них не должно быть учёных, чьи научные интересы и деятельность не вписываются в концепцию управления (кадры решают всё: либо успешно — либо целенаправленно подобранные и продвинутые на должности «кадры» не в состоянии решить даже простеньких задач в интересах развития общества и человечества).
  3. Они не должны иметь науку (2‑й и 3‑й приоритеты обобщённых средств управления), более эффективную, чем та, которую, исходя из своих интересов, допускают в их обществе рабовладельцы или которую рабовладельцы им навязывают (это было показано на примере экономической «науки» Запада).

Это касается всех наук без исключения, но прежде всего — социологии в целом и её отраслей.

И это — троякий источник зависимости общества рабов от корпорации рабовладельцев и подневольности рабов системе рабовладения.

На воплощение этих принципов в жизнь работает система образования (о ней речь пойдёт в разделе 10.7 и далее в разделе 17.3.3 — 5-й том настоящего курса), академии наук и система учёных степеней и званий, которые присуждают соискателям учёные советы, признавая одни результаты научными достижениями, а другим отказывая в таковом признании и изгоняя их приверженцев из профессии без помощи «святой инквизиции». Достигается это за счёт проникновения масонской периферии в научную и околонаучную общественность.[12]

Удерживать науку и свод признаваемых научными знаний и лжезнаний в русле господствующей над обществом концепции управления — главное назначение системы аттестации и сертификации квалификационных уровней в науке.

Кроме того, наличие системы учёных степеней и званий освобождает правящих бюрократов государственности и бизнеса от необходимости вникать в суть проблем и способов их решений:

  • всегда есть возможность сослаться, что неудачное решение предложено «наукой», а конкретно — кандидатом, доктором, профессором, членкором, академиком (нужное подчеркнуть) таким-то, и за его безрезультативность или вредоносность бюрократ отвечать не может, поскольку он доверился общепризнанно авторитетным «большим учёным»[13];
  • а «учёные», со своей стороны, — будут стоять на том, что:

Ø наука может многое, но не всё;

Ø что в науке «нет широкой столбовой дороги», т.е. ошибки неизбежны;

Ø что в руках бюрократов их правильные идеи и проекты, если и не были извращены, то были «убиты», поскольку низовые исполнители были недобросовестны, слабоумны и всё сделали не так, в результате чего и не получилось «как лучше», а получилось «как всегда».

[1] Как показывают археологические раскопки в Новгороде Великом и анализ находимых берестяных грамот, почти всеобщая неграмотность простонародья на Руси ранее 1917 г. — продукт власти над умами и душами людей на Руси РПЦ и «элитарного» государства: от XI века к XV падает уровень грамотности среди женщин и среди населения в целом. К XVII веку большинство населения на Руси уже не умело ни читать, ни писать. Это касается и представителей «духовного сословия», многие из которых с детства выучивали церковную службу на слух, но так и не научились читать и писать. В этом была одна из причин раскола при патриархе Никоне: не умеющие читать и писать попы просто физически не могли начать вести богослужение по новым книгам, но, почуяв, что они лишаются привычной кормушки, активно противодействовали церковной реформе.

[2] Как уже отмечалось ранее, если бы не реформы Петра I и не произведённая им модернизация страны, то спустя столетие против Наполеона (европейской передовой техники и организации конца XVIII — начала XIX вв.) могли бы выступить стрелецкие полки (устаревшая техника и организация XVI — XVII вв.), которые для того, чтобы ввести в бой, надо было сначала оторвать от их домочадцев, огородов и лавочек. В этом случае история России могла бы повторить с некоторыми вариациями историю колонизации Индии.

В связи с этим обстоятельством необходимо вспомнить, что в ходе проекта телеканала РТР «Имя России», проведённого в 2008 г., В.М. Гу­н­дяев (нынешний патриарх Московский и всея Руси Кирилл) порицал Петра I за то, что Пётр, если и не сломал, то повредил «цивилизационный код» Руси. Однако прежде, чем соглашаться или оспаривать мнение В.М. Гундяева, необходимо определиться в ответе на вопрос о том, что понимать под «цивилизационным кодом»:

  • если «цивилизационный код» — библейское иго, проводником которого на протяжении тысячелетия является РПЦ, — то В.М. Гу­н­дяев прав: Пётр совершил преступление против библейского проекта — избавил страну на два столетия от духовного гнёта патриаршества, после чего наука в России всё же стала развиваться и Россия дала человечеству ряд учёных мировой величины и оказалась способной выстоять во всех неурядицах ХХ века, сохранив потенциал развития в XXI;
  • если «цивилизационный код» это — совокупность средств биологического и социокультурного характера, посредством которых смысл жизни (идеалы) цивилизации воспроизводится в преемственности поколений, — то его на протяжении всей истории уродует именно иерархия РПЦ, которую ныне возглавил В.М. Гундяев со своим антихристианским «рабы повинуйтесь господам…», «Христос терпел и вам велел…».

О нашем понимании термина «цивилизационный код» более обстоятельно см. аналитическую записку ВП СССР «Суть времени» (2011 г.).

[3] Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) — межправительственная организация социалистических стран, созданная в 1949 г. Прекратила своё существование вследствие краха СССР и распада «мировой системы социализма». Некоторые социалистические государства в её ра­бо­те участия не принимали.

[4] Аэродинамические весы — устройство, измеряющее силы и моменты, воздействующие на модель или натурный объект при его продувке в аэродинамической трубе.

[5] Ю.А. Гагарин погиб 27 марта 1968 г. во время тренировочного полёта на истребителе МиГ‑15 УТИ вместе с лётчиком-инструктором В.С. Серёгиным. Об одной из версий их гибели см. публикации в «Комсомольской правде» Александра Милкуса:

[6] «Space Shuttle» в переводе на русский — «Космический челнок».

Челнок — деталь ткацкого станка. При переброске челнока из одного крайнего положения в другое он перемещает шпульку с поперечной нитью между слоями чётных и нечётных нитей основы, которые после каждого прохода челнока перемещаются перпендикулярно плоскости ткани и фиксируют поперечную нить в полотне. Т.е. само название космической системы США символизировало идею быстрых и беспроблемных систематических полётов на околоземную орбиту и обратно. Однако реально техническая надёжность космической системы США оказалась существенно ниже, нежели надёжность авиалайнеров…

В 1971 г. NASA выдала заказ компании North American Rockwell на разработку и создание целой флотилии многоразовых комических кораблей. Первый шаттл «Колумбия» совершил свой первый полёт 12 — 14 апреля 1981 г. — ровно через 20 лет после полёта Ю.А. Гагарина. И именно этот корабль 2 февраля 2003 г. разрушился при входе в атмосферу при возвращении на землю после полёта к Международной космической станции вследствие повреждения и утраты при старте части элементов термической защиты на его поверхности — весь экипаж (7 человек) погиб.

Ещё один корабль «Челленджер» взорвался над космодромом на мысе Канаверал во Флориде вскорости после старта 28 января 1986 г. в ходе своего десятого запуска — весь экипаж (7 человек) погиб. После этой катастрофы полёты шаттлов были прекращены на несколько лет до устранения технических предпосылок к повторению трагедии. (В 2015 г. появилась версия, что 5 из 7 членов экипажа «Челленджера» не погибли и продолжают жить и работать, опубликованы их фотографии: http://www.yaplakal.com/forum2/topic1145802.html. Если это версия соответствует действительности, то она, укладывается в тот же набор событий, что и 11 сентября 2001 г., которые означают, что США не властны сами над собой со всеми вытекающими из этого факта последствиями для них самих и их союзников и прихлебателей).

Неоднократно по техническим причинам старты других кораблей этой космической системы переносились на иные сроки. В 2011 г. полёты шаттлов были прекращены, и 2012 г. шаттл «Дискавери» был помещён в музей.

[7] Если точнее, то это была крупномасштабная модель-прототип многоразового многоцелевого корабля куда большего размера для околоземного космоса, на которой можно было в условиях реального полёта отработать технические решения для большого корабля.

[8] Приведём одну из публикаций на эту тему.

«Круговая порука врачей, которую принято именовать «корпоративной этикой», делает практически недоказуемым любое убийство. В крайнем случае, припёртые фактами, врачи легко могут сослаться на «врачебную ошибку». Чуть ли не ежедневно мы наблюдаем сейчас, как врачи, совершившие чудовищные преступления против человеческой жизни (по злобе, по купленному диплому, по жадности), отделываются в крайнем случае условным сроком и… продолжают практиковать. Человек, предавший гласности врачебные преступления — немедленно выбрасывается из корпорации, путь в профессию ему навеки закрыт.

Беспощадную экспертизу операции, которую сотворили над Сергеем Павловичем Королевым врачи «Кремлёвки», сделал профессор Т.П. Се­ров. Почему я безусловно верю этой экспертизе? Она абсолютно совпадает с тем, что рассказывал ещё в 70-х нам, юным студентам блестящий журналист Ярослав Голованов.

Как убивали Сергея Королёва

«Я расскажу вам то, что я знаю от старого анестезиолога, который был моим преподавателем анестезиологии в институте. Фамилия его была Надточий. Надточий присутствовал в операционной в течение всего времени операции. Он тогда был ещё молодой анестезиолог Кремлёвской больницы и это был для него очень интересный случай. Он сам не был официальным анестезиологом на операции, но просто пошёл посмотреть из любопытства операцию над таким большим человеком.

Надточий пошёл туда и стал там мальчиком на побегушках, и присутствовал, и помогал поднести-принести вплоть до смерти Королёва, таким образом, наблюдая все перипетии операции.

Сергею Королёву тоже можно было не делать операцию. Королёв опрометчиво думал, что в советской медицине такие же успехи, как и в советском ракетостроении, которое сильно обгоняло американское.

Как это обычно делают, когда в США хотят удалить всю прямую кишку, то делают операцию в два этапа. Обычно, сначала делают операцию по выведению толстой кишки на переднюю поверхность брюшной стенки, а прямую кишку, вследствие тяжести операции пока не трогают вообще. Дожидаются полного заживления выведенной толстой кишки и только через месяц-два делают уже удаление самой прямой кишки, этим способом избегая операции в один присест. Это, каким образом операция и сейчас делается в США и во всём мире.

Почему так делают американцы? Потому что всей мировой медицине известно, что вследствие тяжести радикального удаления прямой кишки и большой кровопотери, толстая кишка при радикальной операции часто не приживается к стенке брюшной полости, и падает в брюшную полость, всё содержимое кишечника течёт внутрь, и это 100 % смерть.

Эти данные были общеизвестны уже около ста лет практики удаления прямой кишки по поводу рака прямой кишки, и были известны и хирургам, оперировавшим Королёва.

Почему можно точно говорить о том, что именно хирурги, а не анестезиологи несут ответственность за смерть пациента. Потому что по медицинским правилам начальником в операционной является оперирующий хирург, а не анестезиолог. Если у анестезиолога трудности на плановой операции с началом наркоза, хирург может и должен отменить операцию.

Теперь я рассказываю то, что нам, студентам рассказывал преподаватель анестезиологии Надточий, который был на операции с начала операции. Трудности начались ещё до начала операции. Анестезиолог не смог для проведения общего наркоза засунуть дыхательную трубку в трахею Королёва для искусственного дыхания. Анестезиолог вызвал другого анестезиолога, и тот тоже не смог засунуть трубку. Тогда они вызвали какого то профессора анестезиологии, Тот тоже не смог засунуть трубку. Хирурги ждут, они даже не начинают. Все эти попытки засунуть трубку… в это время пациент сам не дышит, и за него дышат маской искусственно, что не вполне эффективно, и у пациентов на масочном дыхании потихоньку начинается кислородное голодание.

Профессора консультанты вызывались из других клиник. Ждали пока они приедут, и всё это время держали Королёва на дыхании маской, а это было несколько часов. Сколько профессоров по анестезиологии они вызвали, неизвестно, но Надточий вспоминал, что была набита полная операционная. Он говорил, что зря пытались вызвать профессоров, лучше, дескать, дали бы простому анестезиологу из соседней операционной — они бы быстро бы засунули трубку, поскольку они это делают каждый день. Он говорил, что эта профессура последний раз трубку держала в руках лет десять назад. Но эта профессура, говорил Надточий, «боялась за свои задницы», и, прикрывая их, настаивала только на «светилах».

Надточий сказал, что затем после долгих выяснений и звонков по телефону, хирурги приняли решение оперировать на масочном наркозе. Всё это время пациента в сознание они не приводили, и всё время дышали за него маской, что, повторяю, не является эффективным дыханием и может использоваться только краткосрочно, до установки дыхательной трубки в трахею.

Это считается грубейшей анестезиологической ошибкой — такое затягивание дыхания только на маске, а они всю операцию дышали на маске. Надточий сказал, что это было сознательное решение убийства пациента, потому что для этой операции необходимо достижение глубокого наркоза, при котором западает язык, закрывается вход воздуха в дыхательное горло, вследствие чего пациент умирает от асфиксии, то есть от удушья. Вся эта свистопляска в операционной по вставлению трубки в дыхательное горло Королёва продолжалась долго, несколько часов. Затем они стали резать на масочном наркозе, хотя они должны были перестать мучить пациента, привести его в сознание и перенести операцию, хотя бы на день-два вперёд и более тщательно к ней подготовиться.

Не было никакой необходимости начинать плановую операцию на пациенте, которому они не могли обеспечить дыхание. Однако всё показывает, что они, как говорится в одесском анекдоте, должны были «ковать железо, не отходя от кассы». Надточий далее сказал, что «организм Королёва был могучий, и что мужик он был кряжистый и по природе видно здоровый, и долго держался, «другой бы на его месте «врубил» бы быстро».

Тем не менее, сказал он, сердце Королёва не выдержало такого издевательства, и на фоне признаков глубокой и длительной кислородной недостаточности сердце таки остановилось, что не было удивительно ни для кого из присутствующих врачей. Это было чисто «английское» убийство.

Надточий сказал, что хотя родственникам и сказали, что непосредственной причиной смерти на операции было кровотечение, настоящей причиной смерти была гипоксия, то есть неспособность обеспечить адекватное дыхание пациенту, то есть — удушье…» — проф. Т.П. Серов («Сергей Королёв. История убийства»:
http://www.samru.ru/hitech/new/22903.html).

«…подозрения о том, что Королёва на операции убили, возникли, у многих компетентных специалистов.

Во-первых, что следует из рассказа жены Королёва, что он даже не знал, что ему будут удалять прямую кишку. Жена сказала чётко, что речь шла максимум об удалении полипа, а это — чик, одна секунда и готово, но никак о радикальном удалении прямой кишки вместе со всем, что вокруг находится. А это несообщение пациенту и его жене того, что с ним будут делать — уже уголовное преступление. Пациент должен знать об операции, на которую идёт и должен давать письменную расписку — или, если пациент не в состоянии, он или его родственники.

Вы попробуйте рассказать на Западе, что Генеральному Конструктору Космических Ракет в СССР врачи сказали, что будут удалять полип — а сделали радикальное удаление прямой кишки без его согласия, на котором он умер???!!! Что они скажут? Попробуйте спросить! Почему уже 40 лет никто не спрашивает? В России всегда было навалом охотников всё докладывать на Запад. Почему же в этом случае эти люди не торопятся с таким докладом? Или, может быть Запад, и заказал Королёва, проигрывая космическое соревнование с СССР по всем статьям?

Во-вторых, вы видите, что в операционной находились одни евреи. Они не знали, что некоторые из мелких сошек, типа юного доктора анестезиолога Надточего, теперь тоже покойного, будут передавать свои воспоминания об этой операции своим студентам.

Всё, что рассказывает министр Петровский, — для врача ясно, что он придумывает любые оправдания своих преступных действий, — даже самые неправдоподобные, типа несуществующего заболевания «Саркома прямой кишки». Даже если у него была саркома кишки, как я уже говорил, операции по поводу злокачественной опухоли прямой кишки во всём мире делают в два этапа. Но здесь же дело хуже — здесь дело в том, что Королёву расширили операцию до смертельного максимума без его согласия. Всё, что знали он и его семья, — это то, что у него доброкачественный полип, который быстренько удалят под общей анестезией.

Ладно, пусть, предположим, у Королёва был рак, а не фантастическая саркома, что тоже достаточно серьёзно, но всё равно, люди с раком прямой кишки живут годы, потому что это не рак лёгких или печени.

Но сейчас я вам скажу одну техническую деталь, которую знают только специалисты. Вы заметили, что жена Королёва говорит, что перед операцией Королёва посещал его анестезиолог Юрий Ильич Савинов, судя по отчеству еврей, как и положено всем врачам, которые работают в Кремлёвской больнице.

Правильно. Часть работы анестезиолога, за которую ему платят деньги — это за день посмотреть пациента пред операцией. Зачем анестезиолог смотрит пациента за день перед операцией? Чтобы посмотреть историю его болезни, узнать его другие болезни на предмет того — выдержит ли его сердце и лёгкие? Если анестезиолог считает, что больной находится в состоянии, что он не может перенести операцию, он должен предложить хирургам отложить операцию, и лучше подготовить пациента. И самое главное — анестезиолог смотрит ротовую полость и его дыхательные пути именно с этой целью — определения возможных трудностей при постановке трубки в трахею для искусственного дыхания за пациента. Этот осмотр делается пред операцией любого пациента — хоть бездомного, не говоря уже об операции Генеральному Конструктору. Существует специальная, четырёхстепенная классификация трудности дыхательных путей для постановки дыхательной трубки. Четвёртая степень самая трудная. Однако уже при третьей степени анестезиолог должен известить своё анестезиологическое начальство о том, что у пациента трудные дыхательные пути, рот широко не открывается и так далее. Шеф анестезиологии обязан предпринять дополнительные меры, которых много, и загодя известить оперирующего хирурга.

Таким образом, когда в выше приведённом разговоре оперирующий хирург Петровский говорит, что — Королёв скрывал, что у него короткая шея, — объяснял мне Петровский.

Мы, специалисты, знаем совершенно точно, что Борис Васильевич Петровский говорит наглую ложь. Потому что шеф анестезиологии совершенно точно заранее доложил ему об этом, а также о том, что у Королёва вследствие перелома в прошлом челюстей, рот широко не раскрывается. А если Петровский врал пациенту, что он берёт его только на удаление полипа, а сам начал делать радикальное удаление; если он врал свои коллегам, что у пациента несуществующая в природе саркома прямой кишки, и как министр здравоохранения заставлял своих подчинённых лжесвидетельствовать; если он врал, что он не знал, что у пациента Королёва короткая шея и не открывается рот, то он врал и во всём остальном, и это со всей ясностью указывает на его личную заинтересованность в отрицательном исходе операции» («Письма Айболита — В записную книжку антисемита — часть III»:
http://slava-ryndin.livejournal.com/136439.html).

См. также и другие публикации, в которых обосновывается именно версия медицинского убийства С.П. Королёва врачами:

И вряд ли С.П. Королёв единственная жертва «лейб-медицины» «Крем­­­лёвки»… Но в его случае благодаря анестезиологу Надточию факт убийства получил огласку.

После пресловутого «дела врачей» (обвинение группы кремлёвских врачей в медицинском убийстве А.А. Жданова и некоторых других деятелей) Сталинских времён Госбезопасность не проявляла интереса к медицинским убийствам ярких личностей в СССР. Не проявила она интереса и к убийству С.П. Ко­ро­лёва. Но это — одна из многих «мелочей» в потоке соучастия КГБ в деле развала СССР во исполнение Директивы Совета Национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г.

В постсоветские времена, СМИ рассказывая о жизни С.П. Королёва, смакуют тему о пребывании С.П. Королёва в качестве «ЗэКа» в ГУЛАГе по ложному обвинению, а в вопросе о причинах его смерти ссылаются на тот факт, что предпосылкой к ошибкам анестезиологов, которые не смогли ввести трубку в трахею, были травмы, полученные С.П. Ко­ро­лё­вым после ареста (перелом челюсти и т.п.)… Такое освещение событий подразумевает, что в смерти С.П. Королёва виновато НКВД 1937 года, но не врачи «Кремлёвки» 1966 г., которые, если и не целенаправленно выполняли заказ на убийство, то, как минимум, преступно халатно отнеслись к подготовке и проведению хирургической операции.

[9] См. далее раздел 13.2.2 — том 4 настоящего курса.

[10] Сказанное здесь о причинах упреждающего события уничтожения Ю.А. Гагарина может представляться вздором для тех, кто не понимает, что такое схема управления предиктор-корректор и как она реализуется в управлении глобальным историческим процессом в русле библейского проекта порабощения человечества.

Но вопреки их возражениям глобальный исторический процесс упра­в­ляется издревле по схеме предиктор-корректор, и такие эпизоды в истории как убийство президента Д.Ф. Кеннеди — это устранение ошибок прогностики: тот, кого готовили и кому доверили определённую миссию, повёл себя не так, как от него ожидали, и его убрали.

То же, но в более мягкой форме, касается и отсидки М.Б. Хо­дор­ков­ского: Берл Лазар, один из двух главных раввинов РФ, в одном из своих телевизионных выступлений, сообщил, что М.Б. Ходор­ков­ский в беседе с ним заявил, что жизнь еврейской диаспоры ему не интересна, что он чувствует се­бя русским. — Поэтому заправилам библейского проекта пришлось посадить М.Б. Ходор­ков­ского (для вразумления его самого и в назидание прочим, кто забыл об обязанности еврея быть лояльным раввинату и его хозяевам), а «Юкос» переписать на более надёжных лиц.

Но такого рода исправления ошибок — редкие эпизоды, поскольку система оценки и селекции кадров работает, начиная с первых этапов полной функции управления воспроизводством кадров, вследствие чего не соответствующие концепции и политическим сценариям потенциальные будущие претенденты на те или иные высокие должности в их большинстве выбраковываются тогда, когда они сами и толпа ещё ничего и не подозревают о перспективах, которые могли бы открыться перед ними в будущем. Каким будет вариант выбраковки: смертный приговор, репрессии в той или иной форме, перевод на неперспективную работу или вовлечение в процесс деградации — это детали жизненной конкретики. И матрично-эгрегориальная составляющая в этом деле играет роль своеобразного автомата, которому подчинены разнородные «отделы кадров», но который невидим для управленчески безграмотного большинства. Поэтому на долю «отделов кадров» разных профессиональных мафиозно организованных корпораций приходится только минимум работы с наиболее яркими личностями.

Сказанное в этой сноске касается концептуально обусловленной кадровой политики в толпо-«элитарном» обществе во всех сферах деятельности.

[11] США столкнулись с этой же проблемой, когда в 1940‑е гг. создавали ядерное оружие: слив информации из США в СССР был санкционирован и организован масонством — разведслужбы СССР были в этой глобальной операции одним из инструментов её осуществления и приёмником информации.

Кроме того фактологию о том, как из США научно-техни­ческая информация и продукция стратегического характера перетекала в СССР в 1930‑е — в начале 1950‑х гг., и на этой основе СССР преодолевал свою научно-техническую отсталость, — см. в книге: Дуглас Рид, «Спор о Сионе». Хотя некоторые вымыслы в ней возведены в ранг достоверных исторических фактов (это можно объяснить недоступностью для непосредственного восприятия её автора жизни в СССР), тем не менее в ней есть достоверная фактология, касающаяся многих «запретных тем» истории. (Один из сайтов в интернете, откуда её можно скачать: http://www.koob.ru/books/other/spor_o_sione.zip).

[12] В России это положение усугубляется ещё и наличием ВАК, которая является носительницей «истины в последней инстанцией» о том, чья диссертация — наука, а чья — нет, кто — учёный, а кто — графоман, шарлатан, плагиатор. Тем самым наличие ВАК и мафиозно-масонский характер «научного сообщества» усугубляет положение, при котором отсутствует состязательность учёных и диссертационных советов в деле порождения и развития новых научных направлений.

[13] Такая ситуация показана во всем известном фильме «Семнадцать мгновений весны», когда Максим Максимович Исаев объясняет Холтофу, что не штандартенфюрер Штирлиц виноват в том, что физик Рунге сидит в концлагере вместо того, чтобы делать атомную бомбу для рейха; что ответственны за это — ведущие физики рейха, с которыми Штирлиц проконсультировался и на чьё авторитетное мнение в деле Рунге положился, сам не будучи профессионалом физиком-ядерщиком.