В разнородном посягательстве на светлое будущее зверства, выдрессированного культурой и обузданного демонизмом, в наши дни наибольшую опасность представляет собой не прямая пропаганда расово-евгенических проектов, а опосредованная: информация подается так, чтобы толпа[1] со свойственными ей мировоззрением и нравственностью сама пришла к выводам, для неё заранее предопределённым заправилами проекта, и сама — якобы по своей воле — сделала то, что желательно им. При этом мировоззренческая ущербность и нравственная порочность толпы (включая и её разнородные “элиты”) должна сохраняться и поддерживаться, поскольку они представляют собой психологический залог возможности осуществления проекта его хозяевами, преследующими свои цели втёмную (если нравственность и мировоззрение преобразятся в направлении к человечному типу, то осуществление проекта станет невозможным). Обратимся к широко известному примеру.
«Процесс вырождения — это штука массовая, — продолжает генерал-профессор. — Поэтому в Библии дьявола называют ещё так: имя моё легион. И штука эта чрезвычайно запутанная. Поэтому богословы и говорят, что дьявол — странствующий хитрец и путаник. Среди этого легиона вырожденцев вы встретите и грешников, и праведников, и самых настоящих святых. Тут вы найдете и доброе зло, и злое добро.
— К сожалению, если присмотреться к этому легиону, то праведники и святые обычно в меньшинстве, а грешники в большинстве. Это и есть то социальное зло, которое когда-то называли нечистью. Это люди с нечистой совестью, среди которых иногда попадаются и самые настоящие вурдалаки. И по статистике на долю этой нечисти приходится большинство всех совершаемых в мире преступлений — и бытовых, и уголовных, и политических» (Г.П.Климов, “Протоколы советских мудрецов”, «Глобус», Сан-Франциско, 1981, стр. 10).
Там же на страницах 34 — 36, 47, 48 — 51, 57, 58, 253, 328, 329, и др. речь идёт о психологическом комплексе жажды власти как об одном из проявлений вырождения. А в уже упоминавшейся статье Г.П.Климова “Гитлер и его «политбюро»” всё это иллюстрируется фактами из истории гитлеровской Германии, сопутствующими обстоятельствами и подводится итог:
«Если вы думаете, что психически больные люди лежат в постели, психически неуравновешенные люди, то эти люди трясут мир. <Наше пояснение: Эта бессвязная фраза содержится в цитируемой публикации. По общему смыслу публикации речь должна идти о том, что психически больные и психически неуравновешенные люди большей частью — всевозможные вырожденцы, среди которых велика доля евреев. И из числа этих психопатов и слабонервных только меньшинство содержится в клиниках, а большинство, пребывая на свободе в обществе, занимаются художественным и научным творчеством, создают псевдорелигии, новые формы философий и идеологий[2], а часть из них на основе новых форм философий и идеологий, развитых другими психопатами, рвутся к вершинам власти; рвутся к ним соответственно своему пониманию власти в обществе как объективного явления. И так они всеми этими — по существу разнородно-властными действиями — сотрясают мир остальных людей, которые вырожденцами не являются и составляют большинство общества. Это> Закономерность. И всё это знал наш Лев Толстой, который прямо говорил в своих дневниках: «Я глубоко убежден, что миром правят сумасшедшие». Нужна маленькая поправка: не сумасшедшие, а полусумасшедшие, психопаты» (журнал “Молодая гвардия”, № 6, 1991, стр. 213).
Сам Г.П.Климов, приводя множество фактов взаимосвязи вырождения как биологического явления и всевозможных социальных бед глобальной, и прежде всего западной, цивилизации (болезненность населения, уголовщина и дурная большая политика), не излагает концепции разрешения всего этого комплекса взаимно связанных проблем, а оставляет читателя наедине с приводимыми им фактами и с цитируемыми им одиночными рецептами, подобными следующему:
«— Чтобы вы не слишком удивлялись, приведу вам конкретный пример. На Интернациональном конгрессе по вопросам евгеники, то есть науки об улучшении человеческой породы, который происходил в Нью-Йорке в 1932 году, один из ученых специалистов-евгеников прямо заявил следующее: «Нет никакого сомнения, что если бы в Соединенных Штатах закон о стерилизации применялся бы в полной мере, то в результате менее чем через сто лет МЫ ЛИКВИДИРОВАЛИ БЫ ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ 90 % ПРЕСТУПЛЕНИЙ, БЕЗУМИЯ, СЛАБОУМИЯ, ИДИОТИЗМА И ПОЛОВЫХ ИЗВРАЩЕНИЙ, НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О МНОГИХ ДРУГИХ ФОРМАХ ДЕФЕКТИВНОСТИ И ДЕГЕНЕРАЦИИ. ТАКИМ ОБРАЗОМ В ТЕЧЕНИЕ СТОЛЕТИЯ НАШИ СУМАСШЕДШИЕ ДОМА, ТЮРЬМЫ И ПСИХИАТРИЧЕСКИЕ КЛИНИКИ БЫЛИ БЫ ПОЧТИ ОЧИЩЕНЫ ОТ СВОИХ ЖЕРТВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ГОРЯ И СТРАДАНИЯ (выделение текста заглавными принадлежит Г.П.Климову)».
Это пишут профессор Дани и профессор Добжанский из Колумбийского университета в Нью-Йорке в своей книге “Наследственность, раса и общество” (стр. 86), которая была издана в Нью-Йорке в 1957 году. И здесь вы видите те же составляющие элементы этого комплекса: дегенерация, половые извращения и душевные болезни. А в результате — 90 % всех преступлений. И зарубите себе эту формулу на носу» (Г.П.Климов, “Протоколы советских мудрецов”, цитированное издание, стр. 10).
Так Г.П.Климов по умолчанию возлагает на каждого своего читателя обязанность самостоятельно “переварить” приводимые им факты и рецепты, но не обеспокоен тем, что подавляющее большинство читателей, выросших в культуре толпо-“элитарного” общества, формирующего как норму ущербные нравственность, мировоззрение и культуру мышления[3], самостоятельно “переварить” сообщаемые им сведения без вреда для себя и окружающих просто не в состоянии. Чтобы человек был в состоянии “переварить” факты без вреда для себя и окружающих, ему дóлжно сначала привести свое мировоззрение и культуру мышления в более сообразное Миру состояние, нежели это свойственно подавляющему большинству во всех слоях толпо-“элитарного” общества, а для этого освещение фактов дóлжно сопровождать освещением существа нравственно-мировоззренческих разногласий, накопившихся в глобальной цивилизации. При этом его нравственность либо изменится, либо прежняя порочная и ущербная нравственность убьёт его вследствие несовместимости с преобразившимся мировоззрением и алгоритмикой мышления.
Однако во всех своих произведения Г.П.Климов оставляет за скобками все мировоззренческие вопросы (относящиеся к первому, второму приоритетам обобщенных средств управления — оружия) и разногласия, и потому, кто и как “переварит” приводимые им факты (относящиеся к третьему приоритету обобщенных средств управления), и какова будет статистика такого “переваривания”, т.е. как в конечном итоге отреагирует общество на сообщаемые Г.П.Климовым сведения, остается на его совести (конечно, если она у него есть или он сам не из числа описываемых им «легионеров»[4] с нечистой совестью). Вследствие ухода во всех без исключения своих произведениях от рассмотрения мировоззренческих вопросов, вне зависимости от того, понимает ли это сам Г.П.Климов и сторонники его воззрений, но объективно уходя от рассмотрения проблематики, относящейся к первому — второму приоритетам обобщенных средств управления, они создают предпосылки к тому, чтобы кто-то другой, — кто скрывается за их спинами, знает и понимает в биологии и социологии больше, нежели читатели «климовщины», — погнал бы эмоционально накачанную «климовщиной» толпу (включая и “элиту”, “мыслящую” с позиций национального и расового превосходства) на осуществление целей, всего лишь маскируемых неким благонамеренно-евгеническим проектом улучшения биологической основы и наследственности людей.
Будучи очень хорошо и разносторонне информированным субъектом, Г.П.Климов может не понимать значения и последствий своего систематического ухода от рассмотрения мировоззренческих проблем и мировоззренческих разногласий разных культур только в одном случае: если он — сам зомби-демон, подконтрольно отрабатывающий заданную ему закулисными кукловодами программу, лежащую в русле не оглашенного ими сценария одного из вариантов осуществления будущей глобальной политики.
Читатели содержательно однородных произведений Г.П.Климова, формально относимых к разным жанрам[5], принадлежат к трём основным категориям:
- одни не обнаруживают в себе и своих близких признаков вырождения, ограниченный набор которых для большинства из них становится известным из книг самого Г.П.Климова, и потому считают себя «нормальными людьми»;
- другие осознают тот факт, что они сами и их дети — более или менее состоявшиеся вырожденцы;
- третьи, будучи объективно вырожденцами, тем не менее, в силу разных причин искренне не находят в себе приводимых Г.П.Климовым признаков вырождения и тоже относят себя к «нормальным людям».
Понятно, что читатели самостоятельно приходят к разным мнениям о существе показанной им проблемы, о необходимости и возможных путях её решения[6]. И отношение расходящихся между собой во мнениях групп читателей к сообщаемым им всем одним и тем же сведениям не обязательно обусловлено той категорией, к которой они отнесли себя сами, либо к которой их основательно или безосновательно отнесли другие читатели, поскольку нет взаимно однозначного соответствия «категория читателя — его нравственность, строй психики».
Из тех читателей, кому на проблему не наплевать, хотя бы потому, что его “достали” политики-вырожденцы и плоды художественного самовыражения[7] вырожденцев, изливающиеся в мир всех семей с экранов телевизоров, большинство сами думать о жизни и о прочитанном не будут просто потому, что представляют собой часть толпо-“элитарного” общества. Им, поскольку они относят себя к «нормальным людям» или к лояльным обществу благонамеренным вырожденцам, живущим в ослепляющей самоуверенности, что за ними не числится тяжких прегрешений, вследствие чего они якобы в праве занять карательную позицию, проще всего согласиться с предложением, высказанным на Интернациональном конгрессе евгеников в 1932 году: на первый взгляд всё убедительно, мудро.
Они не обратят внимания на то, что двумя страницами далее в той же книге следующая глава начинается эпиграфом:
«Если кто из вас думает быть мудрым в веке сём, тот будь безумным, чтоб быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие перед Богом» (1 послание Коринфянам апостола Павла, гл. 3:18, 19)[8].
И высказывание апостола Павла — не парадокс: он определённо осознавал, что мудрость «нормальных людей» мира сего есть явное, неоспоримое безумие перед Богом, и пытался, снизойдя к узкой и ограниченной схеме мировосприятия и миропонимания своих «нормальных» современников, на их языке объяснить им, как — по его мнению — почитаемое ими за мудрость грубо-приблизительно соотносится с истинной Боговдохновенной мудростью, которую они почитают одной из разновидностей истинного безумия.
Парадокс в жизни и деятельности Павла состоит в другом: осознавая отличие “мудрости” мира сего от мудрости Боговдохновенной, он сам в ряде случаев приписывал положения “мудрости” мира сего Богу и активно проповедовал такое вероучение сообразно своим представлениям об истине вместо того, чтобы прежде проповеди озаботиться разграничением в своей собственной психике:
- “мудрости” мира сего, в котором он сложился как личность, наследие которого он нёс и которое не преодолел, и
- мудрости Боговдохновенной, возможность осознания которой открыта для каждого, кто к ней устремится, по его нравственности, определяющей и его веру.
Без нравственной решимости разграничить в себе эти два вида мудрости согласиться с Павлом означает: отвергнуть всё то, что Богом дается человеку для познания истины, и впасть в безверие Богу[9], и вследствие безверия — в агностицизм (учение о принципиальной невозможности познания объективной истины).
Но читатели, в их большинстве, запоминают избирательно — соответственно их реальной нравственности — содержание книг, переплетая содержание воедино со своими предубеждениями, наваждениями и домыслами, а эпиграфы редко кто помнит; и тем более редко кто задумывается о том, как соотносятся эпиграфы со смыслом основного текста.
Слова апостола Павла, помещенные в эпиграф, — один из таких случаев, поскольку Павел по существу ставит как автора “Протоколов советских мудрецов”, так и их читателей перед необходимостью ответить, прежде всего, самим себе на вопрос:
“Протоколы советских мудрецов” и прочая «климовщина» это — истинная, т.е. Боговдохновенная мудрость, либо — это “мудрость” мира сего, которая есть явное безумие перед Богом, несмотря на то, что в ней чуть ли не на каждой странице порицается дьявол и КО и их приспешники в обществе?
И на этот вопрос, каждый должен ответить сам, поскольку это — одна из составляющих той своеобразной этической связи, которая складывается между всяким индивидом и Богом, выражая истинную нравственность каждого и обуславливая его дальнейшую судьбу: «Нет принуждения в религии. Уже ясно отличился прямой путь от заблуждения» (Коран, 2:257(256) ); либо которую индивид отвергает сам, выбирая тем самым себе иную судьбу.
В нашем ответе на этот вопрос приведённый ранее рецепт “решения проблемы”, данный в 1932 г. на Интернациональном евгеническом конгрессе в Нью-Йорке, явно принадлежит к “мудрости” мира сего потому, что евгеника в том виде, как она сложилась к началу 1930‑х годов — порождение материалистической, атеистической науки. Но кроме того, поскольку Г.П.Климов не излагает альтернативы этому “рецепту” и приводит его без каких-либо комментариев, мы и все его произведения относим к “мудрости” мира сего, которая есть безумие перед Богом, несмотря на их фактологическую насыщенность[10] и постоянное порицание дьявола и КО.
С учётом того, что было сказано в предшествующих разделах настоящей работы, интерпретация приводимых Г.П.Климовым фактов и их взаимосвязей является безоговорочно ущербной, поскольку по умолчанию предполагает, что в генетический механизм вида «Человек разумный» заложен не более широкий свод закономерностей наследования, а тот же самый, что заложен в генетические механизмы всех видов животных в биосфере Земли. А это, поистине, не так.
Также следует обратить внимание и на то, что употребляемый Г.П.Климовым терминологический аппарат применим исключительно к обществу (дегенераты, психопаты, нормальные люди, легионеры, социальное зло, доброе зло, злое добро и т.п.) и в целом не соответствует процессам, относящимся по их существу к биологической основе нынешней человеческой цивилизации.
При этом следует понимать, что всякий терминологический аппарат выражает и порождает (у тех, кто его приемлет) вполне определённую систему осознаваемых и не осознаваемых ими взаимосвязей понятий и алгоритмику мышления на основе этого терминологического аппарата[11], обусловленную всем множеством этих статистически разнозначных взаимосвязей. Кроме того, сам по себе всякий терминологический и понятийный аппараты обусловлены отношением к описываемой с их помощью проблематике, сложившимся у их авторов на момент завершения работы над ним, и выражают их алгоритмику внесловесного мышления, в свою очередь, обусловленную их реальной нравственностью[12].
В рассматриваемом нами случае терминологический аппарат «климовщины» обусловлен отношением самого Г.П.Климова к описываемой им проблематике, сложившимся к тому моменту, когда он сдал текст в печать, и выражает его алгоритмику мышления.
В силу всего сказанного ранее понятийный и терминологический аппарат «климовщины» порождает заведомо предопределённое отношение к затронутой проблематике у читателей, чувство меры которых не отвергает «климовщину» в целом, несмотря на приводимые автором факты, и которые не могут описать ту же проблему как-то иначе (в иной системе понятий и в иной терминологии). В последнем случае все эти особенности терминологии, принятой Г.П.Климовым, и поддерживаемая им на протяжении десятилетий практика подачи информации представляют собой не что иное, как зомбирование массы его читателей, т.е. программирование их психики и поведения как индивидуального, так и коллективного.
И соответственно этому вся «климовщина» — один из элементов «психвойны», о ведении которой Западом против СССР он пишет в своих работах, и о ведении которой знахарством России против Запада и его заправил он в них же невнятно намекает; т.е. это — один из элементов глобальной «психвойны» за власть над человечеством какой-то закулисной группки нечеловеческих по их природе сущностей.
[1] По определению В.Г.Белинского: «толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету… Такие люди в Германии называются филистёрами, и пока на русском языке не приищется для них учтивого выражения, будем называть их этим именем» (В.В.Одинцов, “Лингвистические парадоксы”, Москва, «Просвещение», 1988 г., стр. 33).
Если «филистера» именовать по-русски, то он — толпарь. Его основное качество, нежелание и неумение самостоятельно думать и приходить ко мнениям, соответствующим реальному положению дел и направленности течения событий. “Элита” — тоже толпа, но более информированная в некоторых вопросах, нежели простонародье. В толпо-“элитарном” обществе отчасти не-толпа — знахари, умеющие думать самостоятельно и внедрять не мытьем так катаньем свое мнение в психику окружающих под видом их собственного мнения, либо под видам мнения безукоризненных авторитетов, которых они сами же взрастили для того, чтобы их авторитетное мнение было воспринято толпой.
[2] Не «новые философии и идеологии», а «новые формы» потому, что на поверку всё это “новое” оказывается словесными или символьными оболочками одного и того же «Я-центричного» мировоззрения, большей частью метрологически несостоятельного и калейдоскопического. Обстоятельно вопрос о «Я-центричном» мировоззрении и ему альтернативном рассмотрен в наших работах “Приди на помощь моему неверью”, “Принципы кадровой политики”.
[3] Образ мышления, т.е. его алгоритмика представляет собой не что-то врожденное и потому неизменное, а представляет собой составляющую личностной культуры, и потому он может изменяться на протяжении жизни как под волевым сознательным воздействием субъекта, так и бессознательно под давлением жизненных обстоятельств. Поскольку образ мышления представляет собой составляющую культуры, то один и тот же субъект может быть носителем нескольких культур мышления, и может “переключаться” с одной на другую как бессознательно, так и осознанно.
[4] Одно из произведений Г.П.Климовым названо саморазоблачительно: «Имя мое Легион».
[5] Интервью, конспект псевдолекций для высшей советской номенклатуры, тогдашней “элиты” (“Протоколы советских мудрецов”), псевдодетектив-фэнтази (“Князь мира сего”, “Имя моё Легион”) и т.п.
[6] И большинство из них не задумывается о том, насколько истинны те мнения, к которым они пришли сами или были подведены так, что не могли прийти ни к каким иным, хотя известно, что истина не может выражаться во взаимно исключающих друг друга мнениях.
[7] Точнее сказать: «самовыражопывания».
[8] Это не единственное место в писаниях апостола Павла, в которых он обращает внимание на то, что так называемые «нормальные люди» в их подавляющем большинстве объективно безумны перед Богом:
«Но боюсь, чтобы, как змей хитростью своей прельстил Еву, так и ваши умы не повредились уклонившись от простоты во Христе» (2 послание апостола Павла Коринфянам, гл. 11:3).
[9] Все проповеди апостола Павла лежат в русле пророчеств Исаии, согласно которым распятие Христа имело место в яви, а за смертью последовало воскресение. Но в «Ветхом Завете» гл. 2 Премудрости Соломона содержит пророчество, утверждающее, что при попытке казнить Христа злоба неправоумствующих ослепит их, и потому они не познают таин Божиих. Смысл этих таин Божиих разъясняется в Коране (4:156), согласно которому Бог вознёс Христа, упреждая посягательство на распятие, и тем самым избавил Христа от мучительной казни, которая только привиделась “очевидцам”.
Как можно понять из поучений Христа, сохранившихся в каноне «Нового Завета», и как можно понять из Корана причина того, что все “очевидцы” стали жертвами наваждения казни, о котором засвидетельствовали в писаниях нового навета на Бога, состоит в том, что они не веровали Богу, возводя на Него напраслиной предопределённость Им казни Праведника, что было не Предопределением Свыше, а всего лишь тенденцией в течении жизни, в которой выражалась злоба мира сего, а не милость Вседержителя, пожелавшего спасти людей от грехов их.
Необходимость искупления жертвой — “мудрость” земной магии. Если это в каких-то обстоятельствах и эффективно, то по своему действию аналогично вытаптыванию мин на минном поле добровольцами или теми, кого начальники обрекли на смерть. Вседержитель всемогущ, и Он — обладатель прощения людям даже при их нечестии, поэтому Ему лично жертвоприношения не нужны. Кроме того, Вседержитель не связан и необходимостью выкупать жертвоприношением человечество у кого бы то ни было. “Князю мира сего” люди сами подчиняют власть наместничества на Земле, которую должны осуществлять они, а не кто-то другой. Реальной власти того, кого в церковной традиции именуют «князем мира сего» нет, его “власть” только над теми, кто ему подчиняется сам, уклонясь от веры Богу. Поэтому нет причин для того, чтобы кто-то принимал на себя миссию стать “жертвой искупления”.
Относящиеся к этому вопросу фрагменты пророчеств Соломона и Исаии и кое-какие комментарии к ним см. в Приложении 7.
[10] Частично достоверную, а частично не достоверную, но правдоподобную, поскольку проверить каждое опубликованное утверждение о чьей-либо порочности выше сил человека. Статистически предопределено образом жизни общества, что среди всех приводимых утверждений есть просто клеветнические, возникшие из недоброжелательности, передаваемые от одного к другому и тиражируемые по предубеждению, обусловленному реальной нравственностью публикаторов.
[11] Именно поэтому ключевыми материалами Концепции общественной безопасности и концептуальной деятельности ВП СССР являются: Достаточно общая теория управления; изъяснение роли Различения как способности к выделению смысловых единиц, даваемой Богом непосредственно каждому; и описания мировоззрения триединства материи-информации-меры, отличного от стихийно складывающегося «Я-центричного» мировоззрения пустых пространства-времени, наполняемых материей и энергией (веществом и духом, в других модификациях).
[12] Об обусловленности нравственностью алгоритмики психической деятельности в целом и бессознательных уровней психики, в частности, см. Приложение 8.