Ответы в темах
-
Сообщения
-
-
Avstar, в ваших комментариях много фактологических ошибок. Чтобы ваша точка зрения изменилась вам нужно просто самостоятельно изучить факты и пока воздержаться от оценок. Для начала: СССР действительно сильно отставал от объединенной Европы по объемам промышленного производства и ряду экономических показателей:
Объединенная Европа
Население 290 млн. чел.
Добыча угля в год: 439 млн. т
Алюминий: 324 тыс. т.
Сталь: 31,8 млн. т.СССР
Население 180 млн. чел
Добыча угля в год: 166 млн. т
Сталь: 18 млн. т.
и пр.Я уже не говорю об отставании в производстве товаров народного потребления и уровне жизни – по этим показателям СССР отставал в разы.
Лучше обстояло дело в военной сфере, но не во всем: Противник превосходил советские войска: по личному составу — в 1,8 раза, по средним и тяжёлым танкам — в 1,5 раза, по боевым самолётам новых типов — в 3,2 раза, по орудиям и миномётам — в 1,25 раза. Слабым местом являлось также отставание выпуска зенитных и противотанковых орудий, средств механизированной тяги для артиллерийских систем.
Также предлагаю вам поглубже разобраться в последовательности исторических событий и их причинно-следственных связях, причем с опорой не на оценочные или аналитические работы, а на основе энциклопидических данных и базовых учебных пособий.
Пока воздержусь от дальнейших комментариев, благодарю за интересную беседу
-
Относительно Зазнобина. А что Зазнобин сказал что-то, что противоречит фактам или тому, что было высказано нами? Он сказал об экономике – то есть о совокупности промышленных предприятий и их технологическом уровне. Конечно же Запад далеко опережал нас. Но не только это решает исход войны. Есть такие факторы как степень готовности, ресурсная обеспеченность, наличие новых технологических разработок, идеологическая подготовленность общества, дух народа в конце концов.
-
В 20-е годы завершилась гражданская война, в которой, как вам известно принимали прямое участие западные державы (Франция, Великобритания, США, Италия, а также Румыния, Польша и Япония). СССР не имел международного признания. До этого (после заключения Брестского мира) СССР подвергся нападению Германии, Австро-Венгрии и Турции. А вы говорите никто не мог напасть. Да напасть мог кто-угодно (по крайней мере из первого списка). Просто это никому не было нужно, так как большинство ключевых вопросов было уже решено. Правительство СССР на 80% состояло из агентов влияния разных стран – зачем им вторгаться?
-
А в чем состоит эта проблема? Комментарий Зазнобина по сути сводится к тому, что не все решают цифры. И он абсолютно прав. То, что тенденция изменения соотношения сил Европа-СССР с 20-е по 40-е годы была в пользу СССР очевидно: в 20-е у нас не было тяжелой промышленности как таковой, в то время как в 40-е мы вышли на 2 место в мире по объемам промышленного производства. Если вам нужны цифры – поищите и убедитесь сами. Что касается армии сошлюсь на Мельтюхова: Категория Германия и её союзники СССР (на Западе) СССР (всего)
Личный состав 4,3 млн чел. 3,3 млн чел. 5,8 млн чел.
Орудия и миномёты 42 601 59 787 117 581
Танки и штурмовые орудия 4 171 15 687 25 784
Самолёты 4 846 10 743 24 488 -
-
Не совсем так. Скажем так: во второй половине 20-ых соотношение сил Запад-СССР было лучше для Запада нежели в начале 40-ых. Но и влияние глобалистов на внутреннюю политику СССР было огромным, поэтому план ликвидации Союза в тот момент никто всерьез не пытался реализовать. Союз играл отведенную ему роль. Но Сталин, ведя двойную игру, перехитрил глобалистов и в какой-то момент они утратили контроль над ситуацией (этот момент связан с объявленным Ленинским набором в партию. После устранения Троцкого, глобалисты надеялись контролировать Сталина через партноменклатуру московской и ленинградской партячеек во главе с Каменевым и Зиновьевым. Но после Ленинского набора они утратили ведущие роли в партии из-за резкого увеличения ее состава). Тогда решено было ликвидировать СССР, но когда этот план был сформулирован было уже поздно. Сталин начал подготовку к войне одновременно с Западом и пробежал этот путь быстрее. Мало того, он затеял игру против самих глобалистов их же средствами.
-
Война была стратегической ошибкой, так как была проиграна до ее начала. По сути это был “слив фашистского проекта”. Но с другой стороны, если бы Гитлер подождал еще не много, то он проиграл бы войну с треском, причем боевые действия велись бы на территории Европы. Нападать нужно было во второй половине 20-ых, но тогда глобалисты считали, что у них в России все под контролем…
-
Нападение Европы на Союз в тот момент было стратегической ошибкой, и Резун это справедливо отмечает. Осознав, что Сталин их переиграл глобальные управленцы решили пожертвовать Гитлером, с тем, чтобы не допустить распространения коммунизма. При этом они в резерве всегда сохраняли антигитлеровскую партию, как раз на случай такого развития событий. Хозяева указали Гитлеру, что это его лучший (хотя и заведомо стратегически проигрышный) шанс и он им воспользовался. В ходе войны глобалисты попытаются вписать Сталина в их глобальный проект (через финансовую систему), он же сам попытался вписать их в свой проект (через закулисную договоренность с Рузвельтом). Поняв, что Сталин их опять переигрывает, глобалисты ликвидируют и Сталина и Рузвельта…
-
План тов. Сталина был многовариантным, прорабатывался в том числе и сценарий описанный у Резуна. Но одно дело сказать Сталин хотел захватить всю Европу, а Европа оборонялась, а другое дело – Сталин знал, что Европа готовит войну против СССР и планировал быть готовым к этому и даже (желательно) вести эту войну на территории врага. Магистральным же все-таки был план построения социализма в отдельно взятой стране
-
Резун утверждает, что СССР развязал (спровоцировал) войну на основании того, что он вел подготовку к войне. Но это абсурд. Готовиться к войне и развязать ее – это разные вещи. Нелепо было бы знать о том, что война будет и не готовиться к ней. А о том, что война будет отлична знала вся европейская и американская элита. Они, вопреки существующим договоренностям, разрешили демилитаризацию Германии, профинансировали создание новейшего ВПК (прежде всего американский и британский капитал), отдали Гитлеру Австрию (Аншлюз Австрии) и Чехословакию (с их мощным промышленным потенциалом), а потом позволили захватить и Францию (и даже инсцинировали перед мировой общественностью псевдо войну – “Странная война”), в то время как в действительности член Британской королевской семьи (герцог Винзорский Эдуард 2) поставлял Гитлеру все данные о расположении французских войск и укреплений. Да, Сталин был в курсе всего этого и играл в глобальную игру и у него был свой план. И это верно с его стороны.
-
-
Avstar, истина и правда – это разные вещи. Правда – это аспект истины. Истина же многоаспектна. Мать крадущая хлеб, чтобы прокормить ребенка – совершает преступление – это правда. Истина же в том, что она не виновна. Резун, рассуждая о дислокации войск, освещает определенные факты прошлого. Истина же в том, что он предатель, или скорее даже глубоко заблуждающийся человек, поскольку умалчивает о множестве других фактов того времени, свидетельствующих против наших “западных друзей”. Тем самым, он создает ложную картину, которая выгодна определенным силам.
-
Ваши выводы напоминают выражение: за деревьями не заметил леса )) Критика ВП СССР в отношении Резуна прежде всего сводится к мысли о том, что его изпользуют силы, о которых он и понятия не имеет. Резун просто размахивает какими-то отдельными аспектами прошлого и делает далеко идущие выводы, не видя всей совокупности фактов и не понимая, что прошлое многоаспектно. Тем самым он говорит правду, но грешит против истины…
-
Действительно, с саентологией и дианетикой знаком лишь фрагментарно. В работах, которые читал о душе ничего не упоминается. Какой-то значимой информации там тоже не обнаружил (что вы нашли значимого в этих работах?). В глаза бросилось противопоставление я-окружающий мир, что уже само по себе весьма спорно.
-
-
-
-
Обладает ли эгрегор сознанием? Нет, поскольку под сознанием принято понимать ту часть информационного банка данных человека, которая связана с вниманием и памятью. Информационный поток, воспринимаемый человеком разделяется на две части: сознательное (то что идет через канал называемый вниманием) и безсознательное (вся остальная часть воспринимаемой информации). При этом сознательное откладывается в память и человек может свободно пользоваться накопленной там информацией в своей каждодневной жизни. Остальная часть воспринимаемой информации откладывается на безсознательные уровни психики, формируя наше индивидуальное безсознательное. Эгрегор не имеет внимания (и с этой точки зрения не может иметь сознания) и воспринимает весь информационный поток целостно. При этом он в состоянии свободно пользоваться всей воспринимаемой информацией целиком, подобно тому, как мы пользуемся той частью информации, которая хранится в нашей памяти.
-
Для того чтобы понять, что такое эгрегор можно попробовать сравнить его с человеком.
Сходства: Эгрегор, так же как и человек имеет своё информационно-алгоритмическое содержание. И люди и эгрегоры обладают памятью, то есть способностью к накоплению данных. И люди и эгрегоры обладают интеллектом – то есть способностью к манипулированию информационными блоками и выстраиванию их в определенной последовательности (алгоритме). При этом коллективный интеллект эгрегора, превосходящий по своей мощности простую сумму интеллектов членов эгреогора, расположен на множестве носителей его алгоритмики. И люди и эгегоры преследуют свои собственные цели.Отличия: Эгреор не обладает вниманием, сознанием (коллективное безсознательное), волей. Эгрегоры не способны порождать энергию и вынуждены изпользовать своих приверженцев в качестве “батареек”. Эгрегоры не имеют физических тел.
-
Валерий, то что вы описали не является следствием изменений. Это следствие принятия себя. Наши качества могут быть проявлены в разных формах. Одно и то же качество может быть проявлено как гнев или как решительность. Первое проявление – следствие борьбы с самим собой, второе следствие понимания самого себя. Общество твердит об изменении себя – порождая внутреннюю борьбу, но человек не может измениться, поскольку имеет предназначение. Цель должна состоять в том, чтобы помогать людям найти себя. Внутренняя борьба – лишь уводит в сторону.
-
-
-
Henson, нет ли противоречия между пунктами 5.5 и 6.2 таблицы, в разделе Эгоистичный ген? Если осознанность возникает в тот момент, когда модель мира достигает такой полноты, при которой возникает потребность включения в эту модель самого себя, то самостоятельное построение стратегии невозможно без осознанности?
-
-
Максим, изложу свое видение: интеллект в общем виде – это способность системы адаптировать свою реакцию (в ответ на многократное однообразное воздействие среды) в сторону повышения устойчивости и эффективности (в плане соответствия целям системы) своего функционирования. Если бы эгрегоры не обладали интеллектом, они бы очень быстро разрушались под воздействием внешней среды. Большинство не могут с этим согласиться в силу психологических причин и убежденности в исключительной значимости интеллекта.
-